Эмоции и их функции. Теории эмоций.

Проблема характера.

Характер (от греч. charakter — черта, примета, признак, особенность; печать, зарубка) — отличительная особенность, свойство, качество чего-нибудь. Этим же словом обозначают ус­тойчивые индивидуальные особенности личности, проявляю­щиеся в ее действиях, поведении, общении с другими людьми. Считают, что в характере соединяются индивидуальные и ти­пичные проявления. Индивидуальные черты характера определя­ются своеобразием жизненного пути, особыми условиями жиз­ни человека, его личностными особенностями. Общие обстоя­тельства жизни людей, конкретно-исторические условия формируют типичные стороны и черты характера человека. В этом смысле иногда говорят о традиционном складе харак­тера, национальном характере, например характере русского че­ловека.

Характер – сложное прижизненное образование, имеющее несколько механизмов или физиологических основ, действенной очень сильной основой является темперамент, но он не определяет характер. Он может либо способствовать, либо противодействовать в выработке определённых черт характера. Так общительность легче сформировать у сангвиника, чем у флегматика. Да и все черты будут выражены по-разному в зависимости от темперамента. Ведущее формирование характера не темперамент, а социальная среда, воспитание. И отсюда вторая основа- динамический стереотип, под которым понимается система условных рефлексов в ответ на повторяющуюся систему раздражителей. 3 механизм обусловлен работой полушарии головного мозга. И.П.Павлов обосновал деление людей на 3-и человеческих типа. В зависимости от преобладания первой или второй сигнальной системы. Первый тип – мыслительный, преобладание второй сигнальной системы и левое полушарие. 2-тип – художественный, преобладание 1-ой сигнальной системы и правого полушария, 3-тип – смешанный, в котором наблюдается активность левого и правого полушария.

Характер представляет порядка 1700 слов. Но эти черты между собой определённым образом зависят друг от друга и проявляются в едином комплексе, например у скромного человека можно предположить такие черты как уступчивость, охотное выполнение общих правил поведения. Эгоизм проявляется в таком комплексе как жадность, тщеславие, агрессивность, хвастливость. Такое явление как комплексы наблюдается по тому, что каждая черта комплекса выражает определённое отношение человека к одной стороне действительности. Каждая черта характера приобретает разное значение в зависимости от сочетания её с другими. Очень условно все черты характера разделены на 4-е группы: 1 – свойства, выражающие отношения к другим людям, это доброта, общительность, великодушие, зависть. 2 – свойства, выражающие отношение к деятельности, это трудолюбие, лень, безответственность. 3 – свойства, выражающие отношение к вещам, это бережливость, скупость, неряшливость. 4 – свойства, выражающие отношения к самому себе, это гордость, скрытность, честолюбие, эгоизм.

В формировании характера существует наиболее чувствительные периоды. В целом становлении характера, основа его происходит 2,3 до 9, 10лет. Сенситивный период для формирования таких черт, как доброта, эгоизм, черствость, отзывчивость является период 2-3года. Дошкольный период от 4-7 лет, сенситивный период для формирования трудолюбие. В начальной школе до 10лет формируется черты отношения к окружающим людям. Подростковый возраст, сенситивный для формирования волевых черт. Ранняя юность до 18 лет-формирование нравственных качеств и мировоззрения.

 

17. Структура личности: основные подходы. Критерии деления личности на отдельные блоки были различны и вызывали дискуссии, но всеми учеными признавалась необходимость изучения структуры личности, ее отдельных элементов и анализа взаимосвязей между ними.

1. Структура личности по Фрейду (психоанализ) имеет три состояния:

1. Ид («Оно») – главная структура L, собственно бессознательное, включающие глубинные влечения, мотивы и потребности; функционирует в соответствии с принципом удовольствия; 2. Эго («Я») - совокупность преимущественно осознаваемых человеком познавательных и исполнительных функций психики, представляющих, в широком смысле, все наши знания о реальном мире; эго – это структура, которая призвана обслуживать Ид, функционирует в соответствии с принципом реальности и регулирует процесс взаимодействия между Ид и 3. Суперэго («Сверх-Я») – структура, содержащая социальные нормы, установки, моральные ценности того общества, в котором живет человек. 1-3 находятся в постоянной борьбе за психическую энергию из-за ограниченного объема либидо. Для снятия напряженности этих конфликтов личность вырабатывает специальные «защитные механизмы». Структура L представляет собой индивидуально различное соотношение отдельных свойств, отдельных блоков (инстанций) и защитных механизмов.

2. Аналитическая Т личности. ( К.Юнг). Структура L определяется как индивидуальное своеобразие соотношения отдельных свойств архетипов, отдельных блоков бессознательного и сознательного, а также экстравертированной и интровертированной установок личности. Доминирует бессознательное, основная часть которого составляет «коллективное бессознательное» - совокупность всех врожденных архетипов.

3. В гуманистической модели L основными концептуальными «единицами» выступают: 1) «реальное Я» - совокупность мыслей, чувств и переживаний «здесь и сейчас»; 2) «идеальное Я» - совокупность мыслей, чувств и переживаний, которые человек хотел бы иметь для реализации своего личностного потенциала. 3) потребность в самоактуализации - врожденные потребности, определяющие рост и развитие личности.

Структура L – это индивидуальное соотношение «реального Я» и «идеального Я», а также индивидуальный уровень развития потребностей в самоактуализации.

4. Когнитивизм. Главное понятие – «конструкт» - особенности всех известных познавательных процессов. L – это система организованных личностных конструктов, в которых перерабатывается (воспринимается и интерпретируется) личный опыт человека. Структура L - как индивидуально своеобразная иерархия конструктов.

5. Бихевиоризм. L является продуктом научения, а ее свойства – это обобщенные поведенческие рефлексы и социальные навыки. L формируется и развивается в течение всей жизни по мере социализации, воспитания и научения. Структура L – это сложно организованная иерархия рефлексов или социальных навыков, в которой ведущую роль играют внутренние блоки самоэффективности, субъективной значимости и доступности.

6. Деятельностная теория. Главным источником развития личности, является деятельность. В качестве элементов L выступают отдельные свойства, или черты личности. Структура L – это сложно организованная иерархия отдельных свойств, блоков (направленности, способностей, характера, самоконтроля) и системных экзистенционально-бытийных целостных свойств личности.

Личность- с т.з. отечественных психологов это человек как 1.субъект своей жизни, 2. имеющий определенную жизненную позицию(ответственность, выбор..)3. обладающий определенным складом внутрипсихической организации и проявляющий ее во вне 4. определенным образом воспринимаемым другими в поведении, поступках 5. изменяющийся и развивающийся в течение всей жизни 6. в разной мере реализовавший свою чел. Сущность 7. воспринимающий помощь из вне 8. обладающий специфическими особенностями, группирующимися в тип

Личность-это человек в процессе жизни сознательно реализующий свою внутрипсихическую организацию во во внешнем мире на основе определенной жизненной позиции.

 

18. Предмет социальной психологии. – МОЕ. Дискуссия о предмете СП:

1) расширились запросы практики «Ч-кий» фактор приобретает большую роль. Мех-мы конкретного в/действия общества и L д.б. исследованы на соц-φ-ом уровне. 2) произошли серьезные изменения в области самой φ-ой науки. Созданы необходимые предпосылки для обсуж-я предмета, задач и методов СП.

Основная полемика касалась 2??: 1. понимания предмета СП и круга ее задач. 2. соотношения СП с П с одной стороны, и с социологией – с др.

По? о предмете сложились 3 подхода:

А) СП как наука о «массовидных явл-ях психики» (популярен у социологов). Необходимость изучения П больших с/общностей.

Б) глав. предмет исслед. – L. φ-ие черты, особенности, типологии L, положение L в гр, вся система общения (популярен у φ-ов).

В) СП – как наука, изучающая и массовые психические процессы, и положение L в гр. Проблематика представлена достаточно широка, в предмет включен практически весь круг??, рассмат-х в различных школах СП.

Задачи: - фиксация признаков и различий отдельных гр. - изучение отражения этих признаков в сознании людей.

Проблема СП: - как конкретно действует L в различных реальных с/гр-ах. Она должна ответить на?: - как формир-ся мотивы, потребности, установки? - почему именно такие мотивы, потр-ти, уст-ки сформир-сь у данной L? - в какой мере это зависит от гр-пы, в условиях кот эта L действует.

СП возникла на стыке 2-х наук: социологии и Ψ. Причина: в ситуациях совмест. деят-ти людей возникают особые типы связей м/д ними и их анализ невозможен вне сис-мы φ-о зн-я

Олпорт: СП изучает то, как мысли, чувства, повед-е Ч. изменяется от реального, воображаемого, предполагаемого присутствия др людей. Майерс: СП изучает то, как люди воспринимают др др, влияют др на др и то, как относятся др к др. Андреева: СП – это наука, кот изучает психику и повед-е ч-ка в условиях его общения с людьми и членства в с/гр-ах, а также φ-е хар-ки самих гр-п

Место СП можно стремиться отыскать внутри одной из «родительских» дисциплин или на границах м/д ними. Сущ-ет 2 подхода: 1) Интродисциплинарный – СП – часть Ψ; СП-часть социологии. 2) Интердисциплинарный – СП сущ-ет на границе м/д Ψ и соц-гией; - занимает область, не принадлежащую ни к соц-гии, ни к Ψ.

Связь с др науками: отличие от общей Ψ – основу СП составляют φ-ие явл-я, кот возникли в общении и ч/з общение людей др с др, в их непосредственном контакте. СП изучает те φ-ие изменения, кот зависят от с/условий. - зооΨ: филогенез стадной жизни животных подготовил биологические предпосылки для возникновения ч-их форм общения, для возникновения соц-φ-их явл-й. - с детской, педаг-ой и возрастнойΨ: проблемы социализации, овладение речью, связь вопросов общения, познания и труда. - с Ψ труда: организация труда невозможна без создания №-ой φ-ой атмосферы вз/отношений м/д людьми. - с Ψ L: в центре внимания L, но СП концентрирует свое внимание на общей массе людей, как в целом люди оценивают др др и влияют др на др. - с соц-гией: влияние гр-ы на отдельных людей

Конформность

Конформизм, или конформность, представляет собой одно из наиболее заметных явлений, возникающих в процессах принятия коллективных решений. Конформность - податливость человека реальному или воображаемому давлению группы и проявляется в том, что оценки и решения человека сближаются с позицией других членов группы, даже если эта позиция первоначально им не разделялась.

Внешняя конформность– это демонстративное подчинение мнению лидера или большинства группы с целью заслужить одобрение или избежать порицания других лиц, входящих в группу.

Иными словами, человек занимает своеобразную позицию соглашательства с лидером или с большинством группы, однако это объясняется не тем, что их взгляды действительно совпадают, а совсем другими причинами: стремлением избежать конфликтов и противоречий, недостаточной компетентностью, слабостью характера, отсутствием личных взглядов, нежеланием думать и тратить силы на решение проблемы.

Внутренняя конформность - это действительное изменение решений или оценок человека под влиянием большинства и даже меньшинства группы. Для исследования внутренней конформности проводились многочисленные эксперименты, которые показали, что у людей появляется склонность к конформизму, когда им противостоит даже незначительное большинство группы. Это явление можно назвать эффектом согласия с большинством. В дальнейшем исследователи пошли еще дальше. Они поставили вопрос: как меньшинство группы влияет на поведение большинства? Чтобы ответить на него, были проведены эксперименты, в которых испытуемые находились в большинстве, а подставные лица, намеренно дававшие неправильные ответы, составляли явное меньшинство группы. Оказалось, что меньшинство способно влиять на большинство и заставлять его соглашаться с собой. Это интересное явление получило название эффект влияния меньшинства. Однако такое влияние возможно при одном условии: меньшинство должно занимать твердые, последовательные и согласованные позиции. Только в этом случае оно может иметь влияние на мнение большинства.

Таким образом, можно выделить три фактора влияния меньшинства: устойчивость и последовательность поведения, восприятие окружающими и принадлежность группе.

 

29. Личность и социальная группа. Человек -соц. сущ-во. Еще Левин говорил о значении группы для индивида. Индивид свои нормы формирует в группе, ведет себя в соответствии с групповыми нормами, потом когда появляется опыт общения в нескольких группах, у него появляется представление о том, что нормы разных групп могут отличаться друг от друга, появляется идея относительности норм. Индивид становится относительно независимым от норм группы и вырабатывает свои нормы.

Человечество организовано как групповая деятельность. Но группа не всегда эффективнее индивида. Часто человек описывает себя через группу, через свои роли занимаемые в группе. Фестингер идея социального сравнения. Человек стремиться действовать соответвующе данной ситуации. Есть только один способ определить эффективен ты или нет, это сравнить себя с другими. Влияние группы на индивида: гр. снимает ответственность, распределяя ее на всех членов; гр.-это среда социализации; гр. защищает, активирует. В т.ч. человек не сам формирует свою речь, язык, человек учится взаимодействовать с продуктами, которые создали другие. Но, не следует забывать и о влиянии личности на группу. Человек в состоянии менять групповые нормы, отстаивать к-либо ценности, находясь в группе. Отдельная личность может способствовать развитию группы (влияние меньшинства).

Основной методологический принцип «личностью не рождаются, а личностью становятся», и поэтому для личности небезразлично, в каких именно группах осуществляется её становление, в частности с какими другими личностями она взаимодействует.

Можно привести 2 ряда доводов в пользу того, почему непосредственная среда деятельности личности – группа (или коллектив) – действительно «наделяет» личность определенными свойствами: результат активности каждой личности, продукт её деятельности выступает как некая реальность, которая возникает в группе (коллективе), где очевидна мера участия каждой личности в общем усилии. Личность как бы сопрягается с другими членами коллектива, а, следовательно, оценивается ими.

Кон выделяет 4 процесса, в которых развертывается м/л оценивание: *интериоризация (т.е. усвоение оценок со стороны других членов группы); * социальное сравнение (прежде всего с другими членами группы); *самоатрибуция (т.е. приписывание себе качеств, выполняемое на основе 2-х предшествующих процессов); *смысловая интерпретация жизненного переживания.

Социально-псих качества личности – это качества, которые форм-тся в совместной деятельности с другими людьми, а также в общении с ними. Качества, непосредственно проявляющиеся в совмест деятельности, в совокупности обуславливают эффективность деятельности личности в группе.

Вместе с тем вклад каждой личности является важной составляющей групповой эффективности. Этот вклад определяется тем, насколько личность умеет взаимодействовать с другими, сотрудничать с ними, участвовать в принятии коллективного решения, разрешать конфликты, соподчинять другим свой индивидуальный стиль деятельности.

Группа вырабатывает свои собственные критерии эффективности деятельности каждого из своих членов и с их помощью либо позитивно принимает эффективно действующую личность, либо не принимает её. Та или иная позиция группы влияет на эффективность деятельности каждой отдельной личности, и это имеет огромное практическое значение: позволяет увидеть, стимулирует ли группа эффективность деятельности своих членов или, напротив, сдерживает её.

 

Атрибуция – приписывание социальному объекту (человеку, группе) характеристик, не представленных в поле восприятия. Начал изучать Хайдер. Казуальная атрибуция – интерпретация человеком межличностного восприятия причин и мотивов поведения других.

И при встрече с другим человеком мы начинаем: 1. применять процесс категоризации. 2. помешаем себя в какую-то категорию и смотрим в одной ли мы категории с этим объектом, группой – процесс идентификации. 3. идентичность – как результат идентификации. Это и есть механизм социального познания.

Межличностное восприятие зависит от характеристики как S, так и О восприятия. Каждый участник оценивая другого, пытается проинтерпретировать его поведение. Не зная причин поведения другого, мы начинаем сами приписывать ему образцы. Появляется целая система способов приписания. Исследования кауз. атрибуции были направлены на изучение попытки человека понять причину и тех событий, участником, которых он является. Сначала приписывает причины поведения, а позже - намерения, чувства, качества личности. Мера и степень приписываний зависит от степени типичности поступка и от степени социальной желательности. А так же оттого, выступает ли сам S участником к.-л. процесса или он наблюдатель.

Келли выделил 3 типа атрибуций: личностную (причина приписывается лично совершающему поступок);

Объективную (причина приписывается тому объекту, на который направлено действие); обстоятельственная (причина ® обстоятельствам.. На основании многочисленных экспериментальных исследований атрибутивных процессов был сделан вывод о том, что они составляют основное содержание межличностного восприятия.

Фундаментальная ошибка атрибуции – ответственность за ошибки мы приписываем самому человеку, но когда анализируем себя – виним обстоятельства (внешняя). Идея Хайдера: ''плохим'' людям всегда приписывают ''плохие поступки'' и наоборот. Но уделяется внимание идее контрастных представлений: ''плохому'' человеку приписывают черты отрицательные, а сам воспринимающий оценивает себя по контрасту как носитель положительных черт ® вопрос о роли установки в процессе восприятия человека человеком. (Эксперимент: фото и группа – закоренелый преступник и крупный ученый)

 

Вместе

Психология социального познания как самостоятельная наука возникла из двух источников:

Непсихологических

1. Философия рассматривала идею связи познания человека с реальными условиями его существования в социальном мире.

Представители:

1. Платон. Он проводит различие между «истинным знанием» и «мнением». Если первое относится только к миру духовных сущностей — идей, то второе годно для познания чувственных вещей, которые изменчивы и непостоянны, и потому относительно них невозможно истинное знание. Возможны два различных вида знания, которые не равноценны друг другу.

2. Фрэнсис Бэкон. Истинному знанию препятствуют «призраки», от которых следует освободиться. Это призраки: рода (заблуждения, которые коренятся в самой природе человека), пещеры (заблуждения, навязываемые человеку его непосредственной средой), рынка (заблуждения, происходящие от общения людей между собой, например из-за неправильного употребления слов), театра (заблуждения на основе усвоения прежних неверных идей, например, идущих от ложных философских концепций). «Очищение» разума предполагает обучение тому, как избегать влияния призраков.

3. Декарт «Мыслю, следовательно существую». Силы разума должны господствовать над силами природы. Принцип сомнения возникает потому, что на разум влияют человеческие страсти. Лишь освобождение от них означает, что разум очистился, и человек начнет «думать».

2. Социология познания делала акцент на анализ конкретных социальных условий его развития.

Представители:

1. П.А.Сорокин. Доминирующая культура обусловливает то,что считать истинным ичто — ложным при познании социальных явлений. Сама социальная жизнь, есть система разнообразных «социальных взаимодействий», объединенных в различные системы. Все эти системы объеденены определенными ценностями, значениями. Люди и группы в своем поведении реализуют эти значения, или культурные ценности. Таким образом, здесь поставлена вновь проблема роли ценностей в социальном познании.

2. М. Вебер. Для изучения социальной действительности нужны абстракции — «идеальные типы», при помощи которых строится типология различных общественных систем. Эти системы нужны для объединения разнообразных фактов. При создании «идеальных типов» нужно руководствоваться определенными ценностями своего времени.

3. Эмиль Дюркгейм. Сущность общества составляет система «коллективных представлений», которые вырабатываются в обществе и не могут быть сведены к индивидуальным представлениям отдельных людей о каких-то общественных явлениях. Коллективное сознание не есть сумма индивидуальных сознаний, и для понимания существа общественной жизни недостаточно исследовать лишь формы индивидуального познания. Коллективное сознание как совокупность «коллективных представлений» существует объективно, его субстратом является общество. Поэтому «коллективные представления» можно рассматривать как разновидность «социальных фактов». При познании социальных фактов необходимо получение их достаточного количества. Его идеи справедливо рассматривать как один из непосредственных источников формирования психологии социального познания.

2. психологических (определенные разделы общей психологии, психосемантика, когнитивная психология, социальная психология).

1. Общепсихологическая теория является предпосылкой для формирования самого предмета и всей проблематики психологии социального познания.

Представители:

1. Л.С.Выгодский. Культурно обусловлены не только изменения в содержании мышления, но и в самих процессах. Это объясняется специфическим механизмом возникновения высших психических функций. Говорит о том, что культура развития ребенка появляется у него сначала в социальном плане, а затем уже в психологическом. За всеми высшими функциями, их отношениями генетически стоят социальные отношения, реальные отношения между людьми. Реализация идеи о социальных детерминантах процесса восприятия, т.е. как минимум обеспечивал первую часть программы анализа социального познания. Основная идея концепции Выготского о культурно-исторической детерминации психики при ее последовательном развитии подводит к выводу о вплетенности процесса познания в коммуникативный процесс, а тем самым — в ткань общественных связей и отношений.

2. А.Н.Леонтьев. Чтобы освободиться от объекта, надо его «выразить» каким-то способом, и этот способ —знак, словесное значение. Слово обладает фиксированным содержанием за счет социальной конвенции — согласия относительно его значения. Поэтому представление о мире всегда дано в рамках некоторой культурно-исторической системы значений — определенной социальной среды, общности, культуры.

3. А.Р.Лурия. « Двойной мир »: с одной стороны, это непосредственный предметный мир, а с другой — мир, обозначаемый словами. Тип культуры, уровень ее освоения оказывают огромное влияние не только на содержание представлений о внешнем мире, но и на сам.

4. Х. Виткин. Под когнитивным стилем понимается способ протекания перцептивной и интеллектуальной деятельности индивида. Предполагается, что каждому человеку свойственны более или менее устойчивый способ применения познавательных навыков, а также достаточно постоянная система вовлекаемых в процесс восприятия эмоций и установок. Существуют стили восприятия окружающего мира — «глобальности» и «артикулированное». Глобальность — это склонность воспринимать окружение в «целом», артикулированность означает, что человек склонен в большей степени отличать «Я» от среды. Смысл этих терминов заключается в том, что одни люди в большей степени воспринимают вещи и предметы как таковые, другие имеют тенденцию «привязывать» их к полю.

2. Когнитивная психология ориентирована на когнитивную активность индивида, на ее анализ в условиях естественной целенаправленной деятельности.

Представители:

1. Джером Брунер. Всякое восприятие предполагает акт категоризации: все, что воспринимается, приобретает значение оттого, с каким классом перцептов группируется, т.е. к какой категории относится. Категории это правила, по которым мы относим предмет к определенному классу.

2. У. Найссера. При изучении процессов познания необходимо больше внимания уделять деталям того реального мира, в котором обитают воспринимающие и мыслящие индивиды, а также структуре информации, предоставляемой миром. Предвосхищение осуществляется при помощи схемы, которая есть посредник между прошлым опытом и восприятием. Основная функция схемы — как раз предвосхищение событий или изменений во внешнем мире, она направляет когнитивную активность субъекта. Эти возможности человек постигает на опыте его собственной семьи и социальной группы, к которой он принадлежит.

 

 

Под «социальным познанием» понимается социальная обусловленность познавательного процесса. Филослфия рассматривала это как идею связи познания человека с реальными условиями его существования в социальном мире.

Начиная с античности первый представитель – Платон. Он проводит различие между «истинным знанием» и «мнением». Если первое относится только к миру духовных сущностей — идей, то второе годно для познания чувственных вещей, которые изменчивы и непостоянны, и потому относительно них невозможно истинное знание. Возможны два различных вида знания, которые не равноценны друг другу.

Философия XVII в. Человек — часть природы, но ему присуща способность — разумно мыслить, что обеспечивает свободу действия. Но для того чтобы это разумное начало полностью проявило себя, нужно освободить его от всего того, что ему мешает. Представители:

1. Фрэнсис Бэкон. Истинному знанию препятствуют «призраки», от которых следует освободиться. Это призраки: рода (заблуждения, которые коренятся в самой природе человека), пещеры (заблуждения, навязываемые человеку его непосредственной средой), рынка (заблуждения, происходящие от общения людей между собой, например из-за неправильного употребления слов), театра (заблуждения на основе усвоения прежних неверных идей, например, идущих от ложных философских концепций). «Очищение» разума предполагает обучение тому, как избегать влияния призраков.

2. Декарт «Мыслю, следовательно существую». Силы разума должны господствовать над силами природы. Принцип сомнения возникает потому, что на разум влияют человеческие страсти. Лишь освобождение от них означает, что разум очистился, и человек начнет «думать».

3. Т. Гоббс. Для более глубокого понимания сущности познания нужно обнаружить связи между людьми, осуществляющими познавательный процесс, поскольку люди передают друг другу знания, воплощенные в слова («метки»). Тем самым в процесс познания вводится коммуникация.

Философия конца XVIII в., Представитель:

1. Джон Локк Разум человека рассматривается как «практический разум». Это не абстрактный индивид, а человек, который должен в процессе познания ориентироваться не только на свои собственные устремления, но и на требования общества. Cубъект познания — всегда, индивид, общество же — либо нейтральная среда, либо помеха его познанию, тем не менее оно определенным образом с познанием связано.

Философия XIXв., Представитель:

1. Иммануил Кант он говорил что сознание уже заложено врожденно в человеке и это образование являетсяя социальным и общечеловеческим в нем. Индивидуальное знание рассматривается как приобщение к всемирно-историческому потоку знания через систему категорий и понятий. Познающий субъект выступает как активное начало.

Философия XX в.

1. Школа неоктивианства, ее представители:

Вильгельм Виндельбанд одни науки — естественные— отыскивают законы, другие — науки о культуре — описывают отдельные факты. Все, что имеет отношение к человеческому интересу и оцениванию, всегда «единично и однократно».

Генрих Риккерт. Он так же различает два метода в познании разных сфер — природы и культуры. Естественно-научное познание направлено на общее - это «генерализирующий» метод, историческое познание - это «индивидуализирующий» метод. Только понятие ценности дает возможность выделить в историческом процессе существенное. Благодаря отнесению единичных исторических фактов к ценности, мы можем сконцентрировать свое внимание на той стороне исторического процесса, которая называется культурой [1]. «Отнесение к ценности» есть метод не только исторического, но и всякого теоретического познания, поскольку в каждом таком случае мы не просто получаем некоторое представление, но обсуждаем познаваемое, выносим о нем суждение.

2. Школа позитивизма, ее представитель:

Огюст Конт, предполагал, что отказа от бесплодной «метафизики» и построения системы «позитивного» (т.е. «положительного») знания и есть философия позитивизма. Общество рассмотрено как сложная система взаимодействия многих различных факторов, составляющих некоторое целое. Чтобы познать это целое, построить подлинно научное знание об обществе, опирающееся на факты, нужно уметь раскрыть «естественные законы», по которым общество функционирует: проанализировать условия, в которых происходят события, и связать их друг с другом естественными отношениями последовательности и подобия.

 

В целом для социологической традиции характерен высокий интерес к проблемам социального познания и знания. Проблематика познания делала акцент не на философские принципы социального познания, а на анализ конкретных социальных условий его развития.

Представителями этого направления являлись:

1. П.А.Сорокин. Доминирующая культура обусловливает то,что считать истинным ичто — ложным при познании социальных явлений. Сама социальная жизнь, есть система разнообразных «социальных взаимодействий», объединенных в различные системы. Все эти системы объеденены определенными ценностями, значениями. Люди и группы в своем поведении реализуют эти значения, или культурные ценности. Таким образом, здесь поставлена вновь проблема роли ценностей в социальном познании.

2. М. Вебер. Для изучения социальной действительности нужны абстракции — «идеальные типы», при помощи которых строится типология различных общественных систем. Эти системы нужны для объединения разнообразных фактов. При создании «идеальных типов» нужно руководствоваться определенными ценностями своего времени.

3. Эмиль Дюркгейм. Сущность общества составляет система «коллективных представлений», которые вырабатываются в обществе и не могут быть сведены к индивидуальным представлениям отдельных людей о каких-то общественных явлениях. Коллективное сознание не есть сумма индивидуальных сознаний, и для понимания существа общественной жизни недостаточно исследовать лишь формы индивидуального познания. Коллективное сознание как совокупность «коллективных представлений» существует объективно, его субстратом является общество. Поэтому «коллективные представления» можно рассматривать как разновидность «социальных фактов». При познании социальных фактов необходимо получение их достаточного количества. Его идеи справедливо рассматривать как один из непосредственных источников формирования психологии социального познания.

Социология знания (или социология познания), предмет которого — исследование знания как социального явления. Родоначальниками ее были М. Шелер и К. Маннгейм.

4. М. Шелер. автор термина «социология знания». Задача— обосновать специфику социального познания, обращаясь к искусству, языку, письменности, нравы. Общество не столько определяет познание, сколько делает его возможным. Суть: необходимость корреляции единичных идей отдельного человека.

5. К. Маннгейм. Ввел термин «социальное познание»; это социальное подкрепление всякого познания. При анализе любых продуктов духовной деятельности обязательно надо учитывать намерение субъекта деятельности. Через намерение человек вписывается в систему социальной реальности, на нем основывается его «идеология». Идеология отражает точку зрения индивида, и действующего субъекта, который продиктовывается социальными, классовыми, положениями в обществе. Поэтому в действительности такая идеологическая зависимость исторического познания отличает его от познания «истинного».

Концепции Шелера и Маннгейма единодушно признаются фундаментом такой области социологии,как социология знания (или познания).

6. Роберт Мертон. Знание:

1. социальная база (принадлежность к классу, поколению, профессии)

2. культурная база (ценности, этос, народный дух).

Суть: люди создают свой мир, в котором они живут в большей степени, чем они живут в реальном мире. «Картинка» каждой социальной ситуации, созданной человеком, определяет образ его поведения в этой ситуации, что влияет на поведение других. В итоге Мертон приходит к мысли о необходимости формирования такой области социологии, как социология науки: именно она и должна изучать социальное познание.

7. Герберт Маркузе (60 – е гг. XXв.). Ввел понятие «одномерного человека»т.е. человека, смотрящего на мир через призму «одномерного сознания», навязанного ему средствами массовой информации и подчиненного нормам существующего общества. «Одномерное сознание» — результат господства над человеком чуждых ему сил, и его полная социальная определенность исключает какую-либо свободу в познании социального мира. Таким образом, социальная определенность познания оборачивается его извращенностью.

8. Юрген Хабермас. Он считает, что современный мир воздействует на человека и воздействует на него так, что сказывается на способах познания человеком социального мира. «Жизненный мир» — это реальный мир обыденных людей, в котором формируется некоторое знание о социальной действительности, а «система», которая представлена «властью» атакует это знание. Поэтому нужна особая «коммуникативная компетентность» — своеобразный диалог при познании социальных объектов. Этот диалог должен быть не только восстановлен в сознании индивида, но и сочетался бы с реальной социальной критикой.

Действие здесь не трактуется как действие отдельного человека, а как более глобальная социальная практика. Социальное познание не рассматривает в качестве своего субъекта конкретного единичного человека.

Общепсихологическая теория посвященна анализу познавательных процессов, является предпосылкой для формирования самого предмета и всей проблематики психологии социального познания.

1. Уильям Джемс. Человеческая мысль «познает», независимые от нее объекты. Причем познани