Результаты ретестового исследования с интервалом в 1 год

ПК, хотя его средние значения в обеих сериях совпадают. Это позволяет говорить о том, что сами по себе предельные категории (предельные смыслы) в индивидуальной структуре мировоззрения могут меняться, но основные параметры самой структуры в целом остаются стабильными.

2. Устойчивость (интервал 1 год). Из табл. 2 видно, что оба применявшихся критерия выявили значимые различия только по ИР (в 1997 г. этот индекс оказался меньше). Отсутствуют различия по Пр. и ИН. Различия по остальным показателям оцениваются неоднозначно. Критерий Уилкоксона выявляет различия по ПК, УК, Св. и ИД. Критерий знаков выявляет различие по СДЦ (в 1997 г. испытуемые выходили на предельные смыслы несколько быстрее, чем в 1996 г.). В целом можно говорить о большей устойчивости во времени структурных показателей по сравнению с содержательными.

3. Конструктная валидность. Из табл. 3 видно, что высокая связь существует между ИД по МПС и категорией С1 по МИМ ("мотивация, формулируемая для третьего лица"), что дает основа-

Таблица 3.

Результаты корреляционного анализа

Примечание. * — р <.05; ** — р <.01; *** — р <.001.

С. 59

ния для вывода о том, что вышеназванные показатели измеря одну и ту же характеристику личности. Корреляция ИД с категорие С ("социальные контакты"), включающей в себя наряду с С1 любую мотивацию, связанную с другими людьми, оказалась несколько ме­нее высокой, однако также подтверждает интерпретацию ИД как показателя того, в какой степени человеку свойственно рассматривать свою жизнь в контексте жизни других людей (Леонтьев, Бузин 1992). Значимая отрицательная связь между ИН по МПС и категорией R ("активность") по МИМ подтверждает интерпретацию ИН как показателя избегания всякой активности, не связанной с ситуа­тивной необходимостью. Положительная корреляция Пр. по МПС с категорией Е ("познавательная мотивация") по МИМ означает, что испытуемые с выраженной познавательной мотивацией строят наиболее развернутые мировоззренческие представления. Все эти связв убедительно свидетельствуют о конструктной валидности МПС по отношению к МИМ.

Отсутствие значимых корреляций ИР по МПС с какими-либо мотивационными категориями МИМ доказывает, что аспекты лич ности, отражающиеся в ИР, не связаны с мотивацией.

Отрицательная корреляция ИР с категорией "настоящее" свидетельствует о том, что высокая активность в ментальном плане связана с погружением в прошлое или планируемое будущее в ущерб ситуации "здесь и теперь". Отрицательная корреляция ИН с категориями "настоящее" и "будущее" и положительная — с категории "жизнь" (отражающей мотивацию, которая не может быть локализована во времени), согласуется с предположением о том, что ИН отражает гомеостатическую ориентацию личности, выраженную избегании любых перемен. Положительные корреляции УК и Св. с категорией "будущее" означают, что планирование действий подразумевает хорошую связность смысловых структур и опирается н соответствующие связи.

Статистически значимые корреляции получены также между со держательными показателями МПС и отдельными шкалами теста СЖО. Отрицательная корреляция ИР со шкалой "цели в жизни" по СЖО закономерна: высокие баллы по этой шкале свидетельствуют о целенаправленности испытуемого, тогда как высокий ИР характеру зует человека, больше погруженного в свои мысли и образы, чем ориентированного на решение практических задач. Закономерн также, что ИР отрицательно коррелирует и со шкалой "локус контроля — Я": человек, испытывающий определенные трудности в практическом осуществлении своих намерений, считает, что он мало влияет на то, что с ним происходит. Положительная корреляция ИД со шкалами, отражающими оба аспекта локуса контроля, характеризует испытуемого с высоким ИД как человека решительного, уверенного в своей способности осуществлять поставленные цели, реализо-

С. 60

вать планы, отвечать не только за собственную жизнь, но и за жизнь других людей. Структурные показатели МПС не обнаруживают ка­ких-либо значимых корреляций со шкалами СЖО.

На основании приведенных данных мы делаем вывод, что МПС выдержала проверку на конструктную валидность и ретестовую на­дежность.

Таблица 4