Автоматическое растормаживание колес: Тормозные устройства колес предназначены для уменьшения длины пробега и улучшения маневрирования ВС при...
Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни...
Топ:
Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов...
Отражение на счетах бухгалтерского учета процесса приобретения: Процесс заготовления представляет систему экономических событий, включающих приобретение организацией у поставщиков сырья...
Теоретическая значимость работы: Описание теоретической значимости (ценности) результатов исследования должно присутствовать во введении...
Интересное:
Принципы управления денежными потоками: одним из методов контроля за состоянием денежной наличности является...
Национальное богатство страны и его составляющие: для оценки элементов национального богатства используются...
Лечение прогрессирующих форм рака: Одним из наиболее важных достижений экспериментальной химиотерапии опухолей, начатой в 60-х и реализованной в 70-х годах, является...
Дисциплины:
2017-12-21 | 275 |
5.00
из
|
Заказать работу |
|
|
Занятие 1.
Вопросы:
1.Понятие доказывания в уголовном судопроизводстве. Цель доказывания.
2.Понятие доказательств. Относимость и допустимость доказательств.
3. Предмет доказывания. Пределы доказывания.
Задачи:
№ 1. В ходе предварительного расследования К. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
К. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признавал, ссылаясь на наличие у него алиби. Однако свое нахождение в момент совершения преступления в другом месте он ничем подтвердить не мог. Следователь считал, что вина К. подтверждается тем, что К. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение тайных хищений, и, кроме того, потерпевший уверен, что преступление совершил именно К., так как К. неоднократно бывал у него в гостях и знал, где он хранит дома векселя, похищенные у потерпевшего.
Помимо этого, хотя в ходе обыска в квартире К. ничего из похищенного не обнаружили, свидетели из числа проживающих рядом соседей ранее неоднократно видели у К. в доме видеомагнитофон и телевизор той же марки, что и похищенные у потерпевшего. Хотя К. утверждает, что эта марка видеомагнитофона и телевизора распространены и он их купил на свои деньги, а затем продал, это, по мнению следователя, не соответствует действительности.
Помимо этого, К. нигде не работает, а недавно приобрел себе в собственность новый автомобиль, что вполне мог совершить на сумму денежных средств, полученных от реализации ценных бумаг, похищенных у потерпевшего. К. ничем не смог объяснить происхождение денежных средств, на которые он приобрел автомобиль, утверждая, что он их «накопил».
Обоснованно ли привлечение К. уголовной ответственности? Каково доказательственное значение обстоятельств, указанных следователем в подтверждение обвинения К.?
|
Можно ли считать, что цель доказывания по этому делу будет достигнута, если в ходе судебного разбирательства К. признают виновным и приговор вступит в законную силу? Если в отношении него будет вынесен оправдательный приговор?
Из каких элементов состоит процесс доказывания? Охарактеризуйте каждый из них.
№ 2. В ходе предварительного расследования Ц. подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.105 УК РФ. Следователем был произведен осмотр места происшествия, и в ходе производимого осмотра был обнаружен нож с бурыми пятнами на нем. Следователь с участием понятых: ранее допрошенного по этому делу в качестве свидетеля Р., и З. - студента, проходящего у него практику, осмотрел нож, о чем составил протокол. Затем следователь взял нож, положил его в целлофановый пакет и затем к себе в автомобиль. Затем им был произведен допрос Ц., в ходе которого Ц. полностью признал свою вину в содеянном, о чем собственноручно сделал запись в протоколе допроса.
Каково доказательственное значение указанных в задаче ножа, протокола осмотра, протокола допроса?
Охарактеризуйте понятие допустимости. Каковы последствия нарушения правил о допустимости?
№ 3. А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания подсудимый свою вину не признавал, утверждая, что он лишь забрал у потерпевшей ранее принадлежавшие ему, А., вещи, за которые она должна была отдать А. деньги, но так и не отдала. В ходе судебного разбирательства А. задал потерпевшей несколько вопросов относительно того, где именно она приобрела эти вещи. Принимавший участие в судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство перед судом о снятии этих вопросов как не относящихся к делу. Адвокат А. возражал против удовлетворения ходатайства прокурора.
|
Какое решение необходимо принять суду и почему?
Охарактеризуйте понятие относимости.
№4. Во дворе дома произошел взрыв принадлежащего предпринимателю автомобиля, в результате проходящему рядом гражданину были причинены тяжкие телесные повреждения. В ходе предварительного расследования было выдвинуто несколько версий:
- автомобиль взорвали специально конкуренты либо вымогатели, в целях устрашения, угрожая ее владельцу для принуждения его к совершению определенных действий;
- автомобиль взорвали дети из хулиганских побуждений;
- возгорание автомобиля произошло по причине того, что в нем ранее по неосторожности была забыта непогашенная сигарета; и т.д.
Что будет входить в предмет доказывания по данному делу? Охарактеризуйте понятие «предмет доказывания».
№ 5. В ходе предварительного расследования прокурор изучил предоставленное следователем с обвинительным заключением дело об убийстве, вернул его следователю со следующими замечаниями:
1.Не установлено точно время наступления смерти потерпевшего (указаны лишь сутки, а для правильной квалификации содеянного необходимо более точно установить этот момент – хотя бы в пределах часа).
2.Недостаточно проверена версия о хулиганских побуждениях совершения преступления.
3.Не получены данные, характеризующие личность убитого.
4.В момент совершения преступления около места совершения преступления находилось более 10 граждан, а допрошено лишь 5 свидетелей. Необходимо допросить остальных.
5.Необходимо произвести более тщательный осмотр места происшествия с целью обнаружения гильзы и пули.
6.Необходимо принять дополнительные меры для отыскания орудия убийства, из которого был произведен выстрел.
Обоснованны ли замечания прокурора?
Охарактеризуйте понятие «пределы доказывания». Как соотносятся понятия «пределы доказывания» и «предмет доказывания»?
Занятие 2.
Вопросы:
1.Обязанность доказывания.
2.Полномочия защитника в доказывании.
3.Участие в доказывании гражданского истца, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, гражданского ответчика и их представителей.
Задачи:
№ 1. В ходе предварительного расследования Р. подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Р. свою вину не признавал, более того, он отказался от дачи показаний. Адвокат Р. ходатайствовал о допросе свидетелей, которые могли подтвердить невиновность Р. Следователь удовлетворил ходатайство адвоката.
|
Обязан ли Р. доказывать свою невиновность?
Обязан ли адвокат доказывать невиновность Р?
Охарактеризуйте понятие «обязанность доказывания». Перечислите круг лиц, на которых лежит обязанность доказывания.
№ 2. В ходе предварительного расследования К. подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В качестве меры пресечения в отношении него было избрано содержание под стражей. К. вину в содеянном не признавал, утверждая, что в то время, когда было совершено убийство, он находился в пиццерии и познакомился там с молодой семейной парой, но адреса их назвать не может, так как потерял записную книжку с их реквизитами. Адвокат К. поместил объявление в «бегущую строку» с просьбой вернуть записную книжку К. за вознаграждение, указав номер своего пейджера. Действительно, вскоре записную книжку вернули, и адвокат разыскал эту семейную пару, и они подтвердили алиби К. Адвокат взял у них письменное подтверждение в форме заявления на имя следователя с изложением обстоятельств и времени проведенного совместно с К. вечера в пиццерии, а затем ходатайствовал перед следователем о приобщении заявления к материалам дела.
Правомерно ли действовал адвокат? Обязан ли следователь приобщать это заявление к материалам дела? Может ли оно являться доказательством и при каких условиях?
Охарактеризуйте способы собирания доказательств защитником. Приведите примеры.
Каковы полномочия защитника в доказывании?
№ 3. Предприниматель Н. обратился в органы милиции с заявлением о том, что его шантажируют неизвестные ему лица, требуя передачи денежных средств взамен на компрометирующие фотографии Н. с любовницей, с которой они вместе отдыхали на юге. В подтверждение своих слов он принес аудиозапись телефонного разговора с вымогателями, сделанную им с помощью диктофона.
Каким образом необходимо приобщить эту запись к материалам дела? Будет ли являться эта запись доказательством? Почему?
|
В чем состоит отличие между собиранием и представлением письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу и собиранием доказательств?
Занятие 3.
Вопросы:
1. Классификация доказательств.
2. Показания подозреваемого, обвиняемого.
3. Показания потерпевшего.
4. Показания свидетелей.
5.Заключение и показания эксперта.
Задачи:
№ 1. П. был обнаружен убитым. Согласно показаниям его супруги, в 12.00 она вернулась от больной матери и обнаружила его труп, после чего сразу же от соседей позвонила в милицию. Согласно заключению экспертизы смерть наступила около 19.00 часов вечера от удара тупым тяжелым предметом по голове. Рядом было обнаружено топорище от топора, с бурыми пятнами на нем. Согласно заключению экспертизы, бурые пятна на камне – кровь, которая могла принадлежать убитому. На топорище были обнаружены отпечатки пальцев, принадлежащие П. и его жене. Из его дома, согласно показаниям супруги П., исчезла крупная сумма денег, больше ничего не пропало.
Свидетель С. показал, что в 18.30 часов вечера в день убийства видел брата П. – К., и самого П., во дворе дома П., они ссорились. К. показал, что не мог находиться в доме брата, так как находился у своей любовницы, фамилию которой пока называть отказывается, так как она замужняя женщина, и он не желает ее компрометировать.
Свидетели Р. и Т. показали, что П. и его жена «жили плохо», часто ссорились, П. злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно избивал свою супругу, и что в 21.00 вечера они проходили мимо дома П., а та выбежала к ним и сообщила, что обнаружила труп мужа. Во сколько она пришла домой, они не знают.
Мать супруги П. показала, что ее дочь действительно до 20.30 часов вечера находилась у нее дома.
Достаточно ли имеющихся в деле доказательств для предъявления кому-либо обвинения?
Какие из указанных в задаче доказательств относятся к прямым, а какие – к косвенным?
Каковы особенности работы с косвенными доказательствами?
Какие группы доказательств Вам известны? Охарактеризуйте их.
№ 2. Р. был задержан сотрудниками милиции во время драки в пивном баре. Он находился в нетрезвом состоянии и был доставлен в ИВС. На следующее утро его допросили об обстоятельствах происшедшего. Он давал противоречивые показания, а затем вообще отказался от дачи показаний.
Какие права и обязанности имел Р. во время проведения допроса? Каков его процессуальный статус? Несет ли он уголовную ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний?
№ 3. При каких условиях может быть положено в основу обвинения признание обвиняемым своей вины?
№ 4. В дежурную часть милиции поступило телефонное сообщение от продавца магазина Н., которая сообщила, что в этот день у нее из кассы была похищена крупная сумма денежных средств. Нападавших было двое, оба в масках и угрожали ей пистолетом, один ударил ее по лицу и разбил ей губу, произошло это в обеденный перерыв.
|
Во время допроса Н. в качестве потерпевшей об обстоятельствах произошедшего она давала противоречивые показания, а затем вообще отказалась от дачи показаний.
Несет ли Н. уголовную ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний? Каковы права и обязанности потерпевшего в связи с дачей им показаний?
№5. В ходе судебного разбирательства в числе доказательств виновности О. государственный обвинитель указывал на заключение судебно-медицинской экспертизы, в которой эксперты на вопрос о том, явилась ли смерть С. результатом убийства или же имело место самоубийство потерпевшей, ответили, что причиной смерти явилось удушение ее руками, самоубийство исключается, а следовательно, С. была убита. В прениях адвокат О. указал, что заключение судебно-медицинских экспертов не может считаться доказательством по делу, так как эксперты вышли за пределы своей компетенции. По мнению адвоката, постановка экспертам вопроса о том, имело ли место убийство или самоубийство, а также ответы экспертов на такие вопросы недопустимы, так как их решение входит в компетенцию только органов расследования и суда.
Правильны ли аргументы адвоката?
Охарактеризуйте обстоятельства, выяснение которых не может входить в компетенцию экспертов.
Нормативные акты и литература:
1.Конституция РФ 1993г.
2.УПК РФ.
3. Федеральный закон от 29.05.2002 «О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон «О введении в действие уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации» № 59-ФЗ.
4.Федеральный закон от 29.05.2002 «О внесении изменений и дополнений в уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации» № 58-ФЗ.
5. Федеральный закон РФ от 12.08. 1995 № 144-ФЗ (ред. от 20.03.2001) «Об оперативно-розыскной деятельности» (принят ГД ФС РФ 05.07.1995).
6.Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.
Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Жогин.- Н.В-.3-е изд.- М., 1973.
7.Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. – М., 1966.
8. Зникин, В.К. Оперативно-розыскная деятельность как система добывания и собирания уголовно-процессуальных доказательств: Учебное пособие. - Кемерово: Кемеровский государственный университет, 2000.
9.Карнеева Л. М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе.- М., 1994.
10. Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве.- М., 1995.
11.Кокорев Л. Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание.- Воронеж, 1995.
12.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации./ Под ред. А.Я. Сухарева. – М., 2002.
13. Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств-. М., 1977.
14.Строгович М. С. Избранные труды: В 3т. –М.: Наука, 1990
Том 3: Теория судебных доказательств. –М.: Наука, 1991.
15. Теория доказательств в советском уголовном процессе. – М.: Юрид. лит., 1978.
16. Шейфер С. А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы.- Саратов, 1986.
17.Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. /Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, Г.С. Элькинд. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1978.
18. Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Предварительное следствие по УПК РФ. – Томск: Изд-во ТГУ, 2002. – 192с.
19. Кореневский Ю. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе // Государство и право.-1999.- N. 2.-С. 55-62.
20. Овсянников И. Логика доказывания в уголовном процессе // Российская юстиция. - 1998.- N 9. – С.5-6
|
|
Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни...
Состав сооружений: решетки и песколовки: Решетки – это первое устройство в схеме очистных сооружений. Они представляют...
Своеобразие русской архитектуры: Основной материал – дерево – быстрота постройки, но недолговечность и необходимость деления...
Археология об основании Рима: Новые раскопки проясняют и такой острый дискуссионный вопрос, как дата самого возникновения Рима...
© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!