ГК России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский; – М.,Родос, 1998. С. 111

повышенной (а не определяемой общими правилами гражданского законодательства) ответственности...»[35]. Именно этот особый объект правовой охраны – личную свободу, неприкосновенность личности – называли впоследствии многие авторы, объясняя смысл соответствующих норм и актов, изданных в 1977-1981 гг.[36]

Но если приведенное объяснение и обоснование нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 1070 ГК, правильно, то уместно проверить, нет ли еще каких-либо мер в руках правоохранительных органов, незаконность которых влечет неправомерное ущемление «права на свободу и личную неприкосновенность» (ч. 1 ст. 22 Конституции). В связи с этим можно указать на желательность изменения пункта 1 статьи 1070 ГК таким образом, чтобы им охватывались, во-первых, все случаи незаконного задержания, заключения под стражу и содержания под стражей (ср. ст. 96,119, 122 УПК РСФСР и ст. 301 УК РФ) и, во-вторых, случаи незаконного применения принудительных мер медицинского характера (см. ст. 21 и 99 УК РФ)[37].

[1] См., например, Советское гражданское право: Учебник для юрид. институтов и факультетов / Отв. ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин; ЛГУ имени А.А. Жданова. – Т. 2. – Л., 1971, с. 371-372 (В.Т. Смирнов); Иоффе О.С. Обязательственное право, с. 809 и ел.; Советское гражданское право: Учебник для вузов. – 2-е изд. – Л., 1982, с. 303 (В.Т. Смирнов).

[2] Советское гражданское право: Учебник для юридических факультетов и институтов / Под ред. О. А. Красавчикова. – Т. 2. – М.,1969, с. 386-387 (О.А. Красавчиков).

[3] Такую позицию занимали и авторы, весьма серьезно исследовавшие ответственность за незаконные действия в области административного управления. Так, A.M. Михайлич определял его как «управленческую деятельность в форме принятия (издания) актов, содержащих властные предписания. Это приказы, распоряжения, указания, адресуемые организациям и гражданам, подлежащие обязательному исполнению и создающие отношения властеподчиненности.... Ответственность наступает и за вредоносные словесные акты власти» (Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Отв. ред. С.Н. Братусь, О.Н. Садиков; ВНИИСЗ. 3-е. изд. – М., 1982, с. 525). А.П. Кун определял «акты власти, о которых идет речь в ст. 89 Основ», как акты, которые «адресованы конкретным субъектам и представляют собой приказ, подлежащий исполнению» (Кун А.П. Возмещение вреда, причиненного гражданину актами власти. – Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. – Л., 1984, с. 13-24).

[4] На необходимость сохранения в ГК РСФСР нормы, аналогичной статье 407-а ГК 1922 г. указывали в свое время А.Н. Савицкая в выступлении на научной сессии ВИЮН в 1962 г (Новое в гражданском и гражданско-процессуальном законодательстве..., с 103) и П.И.Седугин (Научно-практический комментарий к Основам..., с. 325).

[5] Однако ГК 1964 г. такой нормы не содержал, и ответственность правоохранительных органов за вред, причиненный «неспецифическими» для их основных функций действиями работников этих органов, сохранилась в судебной практике в значительной мере благодаря выводам, сделанным наукой (см., например, Ярошенко К.Б. Специальные случаи ответственности..., с. 73 и сл.; Ее же. Возмещение вреда, причиненного гражданам..., с. 142; Кун А.П. Вопросы возмещения вреда..., с. 78)

[6] Кун А.П. Возмещение вреда, причиненного гражданину..., с. 15-16. Указ от 18 мая 1981 г., утвержденное им Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и суда, и Инструкция от 2 марта 1991 г. по применению этого Положения действуют и поныне.

[7] Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик были приняты Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г. и должны были вступить в действие на всей территории СССР с 1 января 1992 г (Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, № 26, ст. 733, 734). Далее – Основы 1991 г.

[8] В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 14 июля 1992 г. «О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы» (Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 30, ст. 1800) Основы 1991 г. «применяются на территории Российской Федерации за исключением положений, устанавливающих полномочия Союза ССР в области гражданского законодательства, и в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации и законодательным актам Российской Федерации, принятым после 12 июня 1990 г.» (п. 1). Статья 127 Основ 1991 г. перестала применяться со дня введения в действие части второй Гражданского кодекса РФ, то есть с 1 марта 1996 г. (Собрание законодательства РФ, 1996, № 5, ст. 411).

[9] Закон Российской Федерации от 21 апреля 1992 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики», ст. 26 (Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 20, ст. 1084).

[10] Постановление Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 52, ст. 1865).

[11] Международный пакт о гражданских и политических правах принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г., вступил в силу 23 марта 1976 г., в том числе и для СССР (Ведомости Верховного Совета СССР, 1976, № 17, ст. 291), а впоследствии – для России.

[12] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах» (Собрание законодательства РФ 1996, № 45, ст. 5202)

[13] Как пишет Н.И. Клейн о ст. 53 Конституции и ст. 16 ГК, «принципиальным является вопрос... о возмещении убытков в сфере управления» (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой, с. 37). По словам К.Б. Ярошенко, «вслед за Конституцией ст. 16 ГК закрепляет общий принцип имущественной ответственности за причиненный в сфере управления вред» (Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.П Звеков и др. – М., 1995, с. 58). Т.Е. Абова считает, что «в статье 16 (ГК – A.M.) предусмотрен особый случай возмещения убытков, причиненных... в сфере управления» (Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий / Отв ред. Т Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин; Ин-т. гос-ва и права РАН. – М.,1996, с. 42).

[14] Маркова М.Г. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями в правоохранительной сфере. – В кн.: Проблемы гражданского права: Сборник статей / ЛГУ им. А.А. Жданова. – Л., 1987. с. 170.

[15] Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 16, ст. 503.

[16] Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992. № 23. ст. 1239.

[17] Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Ин-т. гос-ва и права РАН. – М.,1997, с. 134-135 (А.С. Автономов).

[18] Комментарий к Конституции Российской Федерации / Ин-т. законодательства и сравнит, правоведения при Правительстве РФ. – М.,1996, с. 559 (A. M. Медведев).

[19] Там же, с. 44 (С.Б. Крылов, А.Е. Постников).

[20] В этом можно убедиться, обратившись к статьям ГК, в которых идет речь о государственных органах, обладающих правом принимать решения о принудительной реорганизации юридических лиц (п. 2 ст. 57), предъявлять требования о их принудительной ликвидации (п. 3 ст. 61), решать вопрос о создании государственных предприятий (п. 1 ст. 114), о прекращении права собственности других лиц (п. 2 ст. 238, п. 1 ст. 242), об изъятии земельных участков для государственных нужд, вследствие нарушения законодательства или ненадлежащего использования (статьи 279, 284-286) и другие (см. также статьи 753, 760, 762,857,964,980, 1063 и др.).

[21] Комментарий части первой Гражданского кодекса., с. 58; см. также Комментарий к Конституции Российской Федерации, с. 229 (К.Б Ярошенко).

[22] Собрание законодательства РФ, 1995, № 35, ст. 3506.

[23] Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий, с. 144 (М.А. Краснов).

[24] Кун А.П. Противоправность и вина..., с. 91 – 93.

[25] Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения / Всесоюзн. Ин-т. юрид. наук. – М., 1951, с. 44 – 45.

[26] См. Рахмилович В.А. О противоправности как основании гражданско-правовой ответственности. – Советское государство и право, 1964, № 3, с. 55; Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. – М., 1976, с. 157.

[27] Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда. – М., 1979, с. 14.

[28] Кун А.П. Противоправность и вина..., с. 92. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Е.А. Суханов, К.Б. Ярошенко. – М.,1996, с. 361 (К.Б. Ярошенко). См. также Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий, с. 41 (Т.Е. Абова).

[29] Подробнее см. Комментарий части первой Гражданского кодекса..., с. 54-55 (М.И. Брагинский).

[30] Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий, с. 608 (В.М. Савицкий). См. также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, № 1, с. 3-6). Иного мнения придерживается А. А. Гравина, полагающая, что на основании части 2 статьи 120 Конституции «суд... осуществляет контроль за содержанием подзаконных актов» (Комментарий к Конституции Российской Федерации, с. 523).

[31] Комментарий части второй Гражданского кодекса..., с. 360.

[32] Комментарий к Конституции Российской Федерации, с. 512 (В.П. Кашепов).

[33] Кун А.П. Возмещение вреда, причиненного гражданину..., с. 13.

[34] Обстоятельное изложение этих теорий и их аргументированную критику см. у С.Н. Братуся (Указ, соч., с. 163-197).

[35] Савицкий В.М., Флейшиц Е.А. Указ, соч., с. 14.

[36] См. Ярошенко К.Б. Возмещение вреда, причиненного гражданам..., с. 137; Кун А.П. Возмещение вреда, причиненного гражданину..., с. 14; Маркова М.Г. Указ, соч., с. 175.

[37] См. Кун А.П. Возмещение вреда, причиненного гражданину..., с. 14; Маркова М.Г. Указ. соч. 173-174.

К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ВЕЩНЫХ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ.
М.И. Брагинский

Гражданские правоотношения принято делить по различным признакам, при этом, как правило, на основе двучленной формулы. Из всех видов образованных таким образом пар «вещное – обязательственное» имеет особое значение. Это связано с тем, что, в отличие, например, от таких пар, как «имущественное – неимущественное» или «абсолютное – относительное», рассматриваемое деление позволяет в одно и то же время индивидуализировать вещные и обязательственные правоотношения, вещные и обязательственные права, а равно вещные и обязательственные нормы, составляющие в совокупности одноименные институты.

Деление на «вещное» и «обязательственное», которое берет начало в римском праве, сохранило значение прежде всего в законодательстве континентальных европейских стран. И если в кодексах, построенных по институционной системе (пример – французский Гражданский кодекс), это деление проявляется не столь явственно, то в кодексах, использовавших пандектную модель, – от Германского гражданского уложения и до гражданских кодексов Российской Федерации, оно имеет основополагающее значение. Один из центральных разделов гражданских кодексов Российской Федерации составлял и составляет раздел «Обязательственное