Как Вы можете это прокомментировать?

М. Здесь два утверждения и оба очень не соответствуют действительности. Если вы внимательно посмотрите на документы с точки зрения «духа» закона. Даже это распоряжение правительства российской федерации, ну, будем называть его так. Правительство Российской Федерации, являясь правопреемником Совнаркома СССР, фактический является же и источником этого распоряжения. Распоряжение Совнаркома – это распоряжение Правительства Российской Федерации. Устанавливает, что всякое строительство, кроме разумеется промышленного, крупного жилищного, которые безусловно запрещены. Вот что-то иное, например мачту для линии электропередач, построить можно с согласования дирекции Пулковской обсерватории. Именно так, с согласования дирекции Пулковской обсерватории. Но никоем образом этот документ не устанавливает обязанностей Пулковской обсерватории хоть что либо согласовывать, не обязывает Пулковскую обсерваторию хоть как-то объяснять причины своего решения. Нет, этих обязательств не наложено. Полный приоритет, полный контроль над всем что происходит в защитно парковой зоне, отдано на откуп, на добрую волю Пулковской обсерватории. Полагается что в этой зоне её интересы являются безусловно главенствующими над интересами любой стройки. И достаточно просто слова – нет, со стороны Пулковской обсерватории. Без каких либо объяснений, без оправданий, без ссылок на научную значимость или что-то еще, чтобы любую стройку не допустить. Почему это так? Вопрос астрономии – это сложный научный вопрос. Что повредить астрономическим наблюдениям? Знают только те кто проводит эти наблюдения и только на этих астрономов возложено государством ответственность за качество проводимых ими научных работ. Вы же понимаете – это государственная организация, она работает не за свои счет, она получает финансирование из государственного бюджета в рамках государственного заказа. Обсерватория выполняет свои научные работы в том числе и наблюдения согласно государственному заказу и отсчитывается за их выполнение и по этому получает финансирование. Астрономы которые берут на себя обязанность выполнять астрономические наблюдения в рамках госзаказа, вот они и знают, что им может помешать. По этому по «духу» закона, все основания сказать – нет у обсерватории имеются. Если говорить о букве закона, о чисто формальных юридических требованиях, то всё еще «веселее». У господина Ихсанова, не было права давать согласование вообще. Устав обсерватории наделил его правом подписывать какие-то согласования только два дня спустя. Согласования первой очереди этого гигантского жилого массива «Планетоград», он подписал, на сколько мне известно из опубликованных документов, 24 октября. Изменение в устав обсерватории, которые дали ему право ставить такую подпись, были зафиксированы 26 октября. И при этом же эти изменения в устав четко обязали его следовать внутренним регламентам. Внутри обсерватории существуют документы, которые четко описывают, кто и как должен проверять объект, на предмет того помешает ли он астрономическим наблюдениям или нет. Эти документы были сформированы, если я не ошибаюсь, в 2014 году по требованию прокуратуры. Потому что прокуратура Санкт-Петербурга обратила внимание на то что какие то согласования выдаются недостаточно прозрачным образом. И издало предписание «в целях устранения потенциально возможной коррупционной составляющей, выдачу согласований следует регламентировать» - это и было сделано. Есть именно регламент который четко описывает, что должно быть проверенно, кем проверенно, это всё есть. Но, если в двух словах, сначала проект проверяют юристы, они должны проверить соответствует ли этот проект вообще российскому законодательству. Могут быть нарушения которые вообще не дают возможность его в принципе рассматривать. Например, если принесут проект завода – это недолжно дойти до рассмотрения астроклимата, промышленное строительство в данной зоне запрещено федеральным законом (распоряжением правительства). Если проект строительства не является промышленным, не является крупным жилищным, тогда формально обсерватория может рассмотреть возможность его строительства и для этого созывается специальная группа в которую входят люди несущие ответственность за выполнение астрономических наблюдений – это заведующие телескопами. Они могут изучать представленные проекты, могут привлекать каких-то экспертов, могут истребовать дополнительные документы и в конце концов они должны найти ответ на очень непростой вопрос. Что именно ухудшиться и на сколько? После того как этот проект будет реализован. И коснуться ли эти изменения научных программ? И принимают рекомендацию допускать или нет данный проект. После чего идут докладывать ученому совету – это в рамка обсерватории примерно соответствует парламенту. Это очень важный этап. Группа докладывает результаты своих исследований, своих изучений этого проекта, докладывает о всех потенциально возможных изменениях в астроклимматических условиях, докладывает о том как это повлияет на научную деятельность обсерватории. После чего ученый совет уже начинает принимать решение, может ли обсерватория допустить это. Может какие-то научные программы уже не нужны или не актуальны, если они пострадают ну и бог с ними, а может быть и наоборот. Но решение принимает ученый совет. После чего это решение имеет право утвердить директор. Но только в том случае если ученый совет однозначно сказал – нет, директор обсерватории, согласно принятым регламентам, не имеет другой возможности кроме как утвердить это отрицательное решение. С другой стороны. Если ученый совет, поразмыслив, сказал – да, пускай строят. Директор вправе отменить их решение и всё равно отказать в строительстве. Наложить вето на это решение ученого совета. Таким образом чтобы проект был с точки зрения всех норм и правил, был допущен к строительству, Пулковской обсерваторией, проект должен пройти юридическую проверку, проверку астроклиматической группы, получить решение ученого совета и личное мнение директора обсерватории. Все четыре пункта. Стройка, вызвавшая так много скандалов, не прошла ни один.

Директор обсерватории господин Ихсанов согласовал его единолично и тайно. Он подписал письмо о согласовании 24 октября, а 25 октября, на следующий день пришел на заседание той самой астроклиматической группы, которая этот проект рассматривала и он им не сообщил, что он уже все подписал. Это к сожалению не попало в протокол, по этому я могу это сказать только с чужих слов. Ихсанов сказал «Да. Согласуйте вы им это, какие пустяки». Но эксперты не пошли у него на поводу и занялись проверкой, после чего оказалось что он абсолютно не приемлем этот проект. Этот объект не первый раз приносят на проверку, история повторяется. Указанный квартал рассматривался астроклимматической группой в конце 2015 года, этот же самый участок. Проект ужасен с точки зрения безопасности для астроклимата, он совершенно ужасен. Это довольно плотная застройка, то есть на территория будет густо заставлена семи этажными домами. Формально считаю они пяти этажными, плюс еще два подземных этажа (парковка), но знаете ли, убрали их под землю или нет – это всё равно семь этажей. Очень плотно, масса народа. Так около 2000 квартир на вот этом маленько пятачке с совершенно отвратительной тепловой эффективностью зданий. То есть этот объект будет много светить, причем световые расчеты сделал сам проектировщик, по просьбе обсерватории, из которых следовало, что световое загрязнение будет колоссальным, неприемлемо большим. На одним этом кварталом, будет «зарево». Предварительные расчеты показали, что он будет портить небо над обсерваторией сильнее чем весь город Пушкин. Просто потому что он будет здесь под боком, меньше километра от основного телескопа Пулковской обсерватории. Он будет выделять много тепла, причем именно в той зоне которая наиболее уязвима и наиболее критична. То есть даже этот квартал может «убить» очень много исследований. И это только первая ласточка. Это два процента от того что будет построено. И если хоть кто-то скажет что это не крупное жилищное строительство, то значит у этого человека нет ни чести, ни совести, ни чего. Это крупное жилищное строительство, это гигантское жилищное строительство. Сами д евелоперы, сама строительная компания, на своем же собственном сайте открыто называет этот проект «мини-город». На сайте правительства Санкт-Петербурга, в новостях, это называется крупнейшим жилищным проектом. Но при этом юристы говорят, что раз по букве закона не определено, что такое крупное жилищное строительство, нет такой нормы, ну, раз нет, то мы не считаем этот проект крупной застройкой. Вы понимаете это игра словами, то есть там где это к их выгоде, они готовы строго следовать букве закона, но там где это к их неудобству, они букву закона игнорируют. В частности, если федеральные распоряжения требуют согласовывать с дирекцией обсерватории, то возникает вопрос – А где она? В Пулковской обсерватории нет дирекции. Директор есть, но дирекции нет. Опять таки следуя букве закона. Потому что нигде в документах обсерватории не определено, что такое дирекция, она не существует. Мы на словах все понимаем, что, ну, наверное это директор. Может быть даже с зам.директорами. Точно так же как на словах все понимаем, что сто тысяч человек – это гигантское жилищное строительство, но нет закона который бы говорил, что это крупное жилищное строительство и нет закона говорящего о том что директор есть дирекция. По этому, не имел право господин Ихсанов, просто не имел право, по букве закона, ничего согласовывать. За то отказать имел полное право. И его предшественник ВРИО директора Наговицин Ю.А. этому же самому кварталу, этого же самого проекта дал отказ. Год назад с полным правом и никто не подал на него за это в суд. Хотя у строителя денежная возможность судиться есть. Это что касается юридических основ. Что касается научных программ? Решать, повредит ли это или не повредит научных программам должны специалисты именно в этой области, именно с этой целью был разработан регламент, именно с этой целью была разработана эта астроклимматическая группа. Эксперты в ней. Господин Ихсанов таким экспертом не является. По образованию г-н Ихсанов физик элементарных частиц. (это открытая информация, она есть на его странице в различных профессиональных и социальных сетях) В астрономии он астрофизик, он не является наблюдателем и его профессиональная деятельность ни коем образом не связана с теми наблюдениями, которые проводит Пулковская обсерватория. Потому что в обсерватории астрофизические наблюдения не производятся. Местный астроклимат хорошо подходит для позиционных наблюдений и совершенно не подходит для наблюдений астрофизических. Астрофизики изучают цвет звезд, спектры, протяженные объекты, форму галактик, каких-то туманностей. Именно по этому они должны забираться как можно выше в горы, там где небо абсолютно черное. Здесь, легкое свечение неба не сильно мешает. Главное чтобы свечение было более ли менее ровное и не увеличивалось. И требуется спокойная атмосфера, воздух не должен «дрожать». Это сейчас здесь есть и вот именно это исчезнет, если будет построен вот этот гигантский жилой массив.

К. В настоящее время обсерватория соседствует с многочисленными объектами застройки – трасса, торговые центры, АЗС, жилые строения. Появились они не в один момент. Качество возможного научного потенциала обсерватории менялось и проводились ли исследования насколько изменились условия для ведения научной деятельности?

М. Постоянно проводились такие исследования, не регулярно. Поскольку это не входит в государственное задание. Ученые могут проводить такие исследования только в свободное время, а его очень не много. Ну и разумеется, финансирование на него тоже не выделяется, по той же самой причине. Есть масса научных работ на эту тему в том числе признанных экспертов именно в области астроклимата, их работы доступны в открытых источниках,. Да, безусловно, по мере того как строились эти объекты, отчетливо увеличивалось свечение неба. Заметно негативно повлияло освещение Волхонского и Пулковского шоссе, заметно для некоторых объектов. На сколько мне известно, согласование этих осветительных систем на шоссе с обсерваторией не согласовывалось. Точно такая же история была с ведущимся сейчас проектом расширения Петербургского шоссе (дорога на Пушкин), на сколько я знаю (есть копии соответствующих документов), строители которые занимаются модернизацией Петербургского шоссе, направили в обсерваторию просьбу согласовать им систему освещения. Проект системы был рассмотрен и признан совершенно не годным. Строители сделали туже ошибку. В условиях защитнопарковой зоны – это безусловно ошибка. Они сделали колпаки фонарей с очень широким раскрытием луча. Вместо того чтобы светить 10-15 метров шириной на дорогу, они освещают огромный кусок метров сто. В результате чего лампа должна быть очень мощной чтобы создать нужную яркость на дороге. В ответ, на сколько мне известно, обсерватория сказала, что это не приемлемо, следует уменьшить яркость и следует надеть на фонари специальные колпаки, которые строго ограничивают освещенные участки. Это все нужно для того чтобы уменьшить световое загрязнение местности, в конце концов, вы возле обсерватории. Ответ был конечно «потрясающим», хотя и не официальным, мне о нем сообщили кулуарно. Сообщили, что «– Мы уже давно всё купили и вот еще теперь с вашим мнение м считаться, и что нам теперь, другое что ли покупать? обойдетесь». Вот оно отношение. Тем не менее сейчас в текущих условиях с АЗС на шоссе, с освещением Волхонского и Пулковского шоссе и тем безобразием которое сейчас твориться вдоль Петербургского шоссе, обсерватория не просто работает, она работает в своей области очень хорошо. Да, это похоже, извините, на то как тот раненный связист в войну, который зубами телефонные провода держал. Очень похожая ситуация. Обсерватория сейчас подошла к пределу ухудшение астроклимата. Не просто так начался этот скандал, не просто так, работать тяжело. Это не просто последняя капля – это уже ведро! И если большая часть АЗС она на севере, она засвечивает северное небо, туда обсерватория наблюдает редко и никогда не наблюдает низко над горизонтом. Полюс у нас находится всего 30 градусов от зенита, на север никогда, за очень редкими случаями, когда например требуется поймать астероид…

(Конец Recording_7)

(Начало Recording_8)

В защитнопарковой зоне появлялись последние лет 15 различные объекты ухудшающие астроклимат. Сильнее всего, на сколько я знаю, из того что существует – это освещение Пулковского и Волхонского шоссе. Очень заметно влияют ярко освещенные парковки у гипермаркетов и выставочного центра Экспофорум. Это всё резко увеличивает световое загрязнение. Отметить увеличение турбулентности гораздо сложнее. Для этого требуется достаточно продолжительные и весьма дорогостоящие исследования чтобы точно сказать кто и на сколько ухудшил турбулентность (отсутствие спокойствия) атмосферы.

Чем воздух теплее, тем он менее плотен, чем он менее плотен, тем он менее плотен и в оптическом смысле. И когда вы смешиваете два потока воздуха, теплый и холодный, прежде чем он усредниться и станет весь какой то средней температуры. В нём образуются порции, где теплый воздух соседствует с холодным. Луч света проходя через такой «коктейль», искажается. Он уходит со своего места, поскольку в каждом из этих пузырей своя оптическая плотность, другая величина рефракции. Для того чтобы луч света приходящий к нам из космоса вел себя спокойно, должен проходить через спокойную атмосферу, не взбаламученную, где нет каких то зон разной температуры. Воздух должен лежать послойно и температура точно так же должна расти только с высотой, плавно. Тогда луч света приходит к нам не искаженным и звезды мы видим как аккуратные точечки, а не как пляшущие сложные формы искрящиеся элементы.

По некоторым работам было заметно это ухудшение астроклимата…

(Конец Recording_8)

(Начало Recording_9)

Световое загрязнение очень действовало на фотопластинки. До 1995 года вся съемка астрономических объектов велась на фотоматериал, начиная с 1995 года пошли пробные съемки на электронные фотоприемники (ПЗС камеры). На протяжении примерно 12 лет съемка велась параллельно и на фотоматериал, и ПЗС камеру для того чтобы установить как эта замена повлияет на точности, на положение системах ошибок. Как только за эти 12 лет накопили нужно количество данных, смогли провести научную работу доказывающею, что изменение в системах ошибок телескопа, приемлемой, была полностью заменена фотохимическая система (фотопластинки) на электронную. У цифровых камер, электронных матриц ПЗС камер, очень выгодная для нас чувствительность и возможности для управлению ими. Это позволило Пулковской обсерватории значительно снизить негативный эффект от светового загрязнения. Если (грубо) с 80х годов увеличивающиеся световое загрязнение, отобрало у Пулковской обсерватории, 1,2 или даже 3, наблюдения звездных величин, то есть увеличивающееся яркость неба, мешало регистрировать тусклые звезды. Они ранжируются по звездной величине, точно так же как призовые места в каком либо чемпионате. Самая яркая звезда на первом месте, на втором по тусклее и т.д. Внедрение цифровых матриц современных, позволило компенсировать тот урон наблюдениям, которое им нанесла засветка от города. И фактически, даже сейчас при существующей засветке в Пулково наблюдают те звезды, которые были слишком тусклыми для наблюдения в начале 90х.

Но у нас нет еще более «волшебных» цифровых матриц, нет такой технологии, и вряд ли будет, все-таки технологии имеют свои пределы. Пока что даже в мечтах футуристов нет такого фотодетектора, который бы позволил в сильных условиях загрязнения, продолжать успешно наблюдать тусклые объекты. Сейчас мы опять подошли к пределу. Пулково может наблюдать до 19, в редких случаях до 20, звездной величины – это, если сравнивать, в 300 тысяч тусклее, чем видит человек с очень хорошим зрением. А работы по изучению астроклимата, как в Пулково, так и в других обсерваториях, разумеется проводились и проводятся.

К. Распоряжением Совнаркома от 11 марта 1945 года вводилась трехкилометровая охранная зона, то есть территория, где запрещено возведение крупных промышленных и жилых объектов. Откуда взялся именно такой размер охранной зоны, как он обоснован и в чем состоит научный подход к определению границ подобных научных объектов?

М. Я не могу вам сказать чем руководствовался Совнарком, у меня таких документов на руках нет, я могу сделать только несколько очень вольных предположений по этому поводу. Если хотите, вот вам мои предположения.

Здесь разумеется, был комплекс причин. Во-первых, это эмпирические оценки. Как я уже сказал, охранная зона в которой ограничивалась хозяйственная деятельность человека, она существует с момента создания обсерватории то есть все 177 лет. И за это время, как вы понимаете, опыт был накоплен преогромнейший. Во-вторых, размер этой охранной зоны, он был как-то связан с той инфраструктурой которая уже существовала. В частности на севере в сторону города – это доходило примерно до железной дороги. Ну, помимо этого скорее всего сыграло решение желания администраторов немножко упростить себе задачу. Вместо того чтобы сложнейшим образом вычислять и определять какой-то хитрый контур, это сложная задача, поступили проще и обвели радиусом обсерваторию. Но практика показала, что они не сильно ошиблись. Этого трехкилометрового расстояния вполне достаточно для качественной научной работы. Что мы сейчас и наблюдаем.

К. Существует ли возможность компромисса в достижении баланса интересов научных работников и бизнеса в данном конкретном случае? Если учесть тот факт, что компания Amtel Properties рапортует о завершение продаж в ЖК «Пулковские высоты» на Пулковском шоссе. Который так же будет находиться в охраняемой зоне.

М. Сложный вопрос, и да и нет. Если бы немножко переформулировать, то это будет понятнее.

Интересы бизнеса. Понимаете, у бизнеса есть только один интерес – заработать как можно больше. И в этом смысле, никакой компромисс не возможен. Потому что. Сколько бизнесу не дай, ему по определению будет мало. Я не пытаюсь упрекнуть бизнесменов в жадности – это так работает система. Самый успешный именно тот бизнесмен, который заработал больше других бизнесменов. Ну, устроено всё так. Бизнес должен зарабатывать деньги. Единственное что его в этом может ограничить – это правила, общество, законы. Бизнес должен функционировать в тех рамках, которые ему оставляет общество, принимая определенные законы. Если смотреть с этой точки зрения, то разумеется компромисс не только возможен, а желателен. Мы готовы назвать массу различных способов с выгодой, я подчеркиваю, с прибылью, потенциально с прибылью, в конце концов я не инвестор, я могу только предполагать, что это может быть прибыльно, либо это может быть интересно для страны, для города, различных видов использования этой территории в защитно-парковой зоне. Которые не нанесут ущерба астроклимату, есть такие способы.

К. Можно примеры?

М. Пожалуйста. Есть протяженные объекты, которые ночью сохраняют холод и темноту, требуют массу места и могут приносить деньги. Например трасса для автогонок, например это ипподром, конюшни и пастбища. Требуется огромная территория, которая ночью не использовалась бы. Это военные стрельбища. Здесь у нас места вокруг обсерватории очень много. Кладбище домашних животных. Вы знаете хоть одно в городе? Их нет! А здесь есть прекрасное место, по соседству с Южным кладбищем. Кстати, Южное кладбище тоже рекордсмен – самый большой некрополь в Европе. Такой же рекордсмен как и южная свалка. Я не готов сейчас на память назвать, но я видел списки как минимум из 10 различных видов объектов, которые могут быть сооружены или как то задействованы на территории защитно-парковой зоны. И быть почти полностью, либо абсолютно безлопастной для астроклимата. Но очевидно они менее прибыльны, чем строительство дешевого жилья. Я думаю, что для Пулковской обсерватории, это мое личное мнение, было бы очень выгодно чтобы эта защитно-парковая зона не пустовала, но оказалось занята теми объектами которые безопасны для астроклимата. Им прибыль, нам безопасность.

К. В рамках развития курортов Северного Кавказа в Карачаево-Черкесии уже приступили к строительству курорта «Архыз». Работа Специальной астрофизической обсерватории Российской академии наук поставлена по угрозу. Предпринимаются ли попытки спасти эту обсерваторию? В СМИ об этом ни слова нет.

М.В том то всё и дело в СМИ об этом ни слова. Поэтому я толком ничего не знаю. Я разумеется стараюсь очень тщательно следить за этой темой, я пытаюсь искать хоть какие-то сообщения, но пока что сообщения я вижу только негативные. Мне неизвестно существует ли законодательно закрепленная охранная зона вокруг обсерватории в Архызе, я просто этого не знаю, боюсь, что нет. Если нет, то их положение является очень угрожающим. Если уж Пулково, защищенная федеральными законами, распоряжением правительства, находиться под таким страшным давлением, что обороняется от застройщиков, которые буквально лезут в двери и окна, то как будет справляться обсерватория в Архызе, я не знаю. Я надеюсь им пригодиться опыт Пулковской обсерватории, в конце концов в этом мы явно пионеры.

Р. Как заявил замдиректора по СМИ «Курортов Северного Кавказа» Ростислав Мурзагулов, «Организация создана не для того, чтобы наносить вред. Мы привлекли крупных иностранных партнеров, которые готовы вкладывать миллиарды, поэтому вести такие разговоры как минимум не патриотично». Как на Ваш взгляд согласуются уничтожение научного наследия с патриотизмом?

М. Как это может согласоваться?

(Конец Recording_9)

(Начало Recording_10)