Охарактеризуйте сущность «дворцовых переворотов» в XVIII веке.

Охарактеризуйте сущность «дворцовых переворотов» в XVIII веке.

 

После смерти Петра I Россия вступила в длительную полосу дворцовых переворотов. Возникновение этой своеобразной традиции в России обусловливалось, с одной стороны, огромным перенапряжением сил страны за двадцатипятилетний период войн и реформ и необходимостью в связи с этим корректировки правительственного курса, а с другой — условиями военно-полицейского государства, созданного Петром I.
При максимальном огосударствлении общественной жизни, отсутствии даже в зародыше легальной политической деятельности перевороты стали единственным способом разрешения противоречий между основными составляющими системы абсолютизма — самодержавной властью, правящей верхушкой и господствующим сословием. К концу правления Петра I напряженность отношений в этом треугольнике достигла критической отметки, что было вызвано крайне невыгодным для дворянства соотношением между системой льгот и силой давления «сверху», а также резким усилением самодержавной власти, приведшим к ее некоторому отрыву от собственной социальной опоры. Эти факторы дополнялись отсутствием единства внутри правящего лагеря.
Уже накануне смерти Петра I, 25—26 января 1725 года, среди высших чинов империи возник раскол. Одна группировка выступила за возведение на престол внука Петра I — царевича Петра Алексеевича и установление системы регентства — правления жены Петра I Екатерины Алексеевны вместе с Сенатом.
Другая группировка отстаивала кандидатуру Екатерины как самодержавной государыни. Спор зашел далеко, однако напористость, умелое лавирование и самое главное — опора в критический момент на гвардейские (Преображенский и Семёновский) полки обеспечили возведение на престол после кончины Петра Великого 28 января 1725 года Екатерины Алексеевны

 

4. Часть историков считают, что Екатерину II по праву называют Великой, и что она, положив начало эпохе просвещенного абсолютизма, являлась просвещенным монархом. Некоторые же историки оспаривают эту точку зрения, считая Екатерину лживым, двуличным политиком. Укажите, какое из оценочных суждений кажется вам более правильным. Почему? Укажите не менее трѐх аргументов, подтверждающих вашу точку зрения.

---

Я согласна(ен) с историками, которые считают, что Екатерину II по праву называют Великой, и что она, положив начало эпохе просвещенного абсолютизма, являлась просвещенным монархом, т.к.
1)Она проводила реформы, уничтожавшие наиболее устаревшие феодальные институты. Екатерина 2 провела реорганизацию Сената, секуляризацию земель, упразднила гетманство на Украине и т.д.
2) Екатерина II была тонким психологом и прекрасным знатоком людей, она умело подбирала себе помощников, не боясь людей ярких и талантливых. Именно поэтому екатерининское время отмечено появлением целой плеяды выдающихся государственных деятелей, полководцев, писателей, художников, музыкантов.
3)Она провела реформу образования: создана сеть городских школьных учреждений, основанных на классно-урочной системе, были основаны первые в России учебные заведения для женщин (Смольный институт, Екатерининское училище)
За все время царствования Екатерины II практически не было шумных отставок, никто из вельмож не подвергался опале, не был сослан и тем более казнен. Поэтому сложилось представление об екатерининском царствовании как «золотом веке» русского дворянства

 

 

Перечислите особенности экономического развития России при Екатерине II. Какие проблемы необходимо было решать России? Назовите экономические мероприятия, которые можно рассматривать в качестве продолжения экономической политики Петра I. Свой ответ аргументируйте.

---

Ведущей отраслью экономики России по-прежнему оставалось сельское хозяйство. Наблюдался рост крепостнических отношений. Они охватывали новые территории и новые категории населения. Росло бесправие и эксплуатация крестьян. Она лишила духовенство экономической

мощи. Теперь монастыри, епархии, рядовые монахи полностью зависели от государства. Кроме того, были облегчены условия жизни крестьян, ранее принадлежавших духовным помещикам. Указом от 26/02/1764 монастырские, архиерейские и церковные вотчины с населявшими их крестьянами передавались в Коллегию экономии. Все повинности крестьян заменялись денежным оброком из общей суммы которого»1/3 передавались на содержание церковных институтов (монастырей и пр.). Большое значение имело введённое императрицей государственное регулирование цен на соль, которая являлась одним из наиболее жизненно важных в стране товаров. Сенат законодательно установил цену на соль в размере 30 копеек за пуд (вместо 50 копеек) и 10 копеек за пуд в регионах массовой засолки рыбы.

Возросла роль России в мировой экономике — в Англию стало в больших количествах экспортироваться российское парусное полотно, в другие европейские страны увеличился экспорт чугуна и железа (потребление чугуна на внутрироссийском рынке также значительно возросло)

 

В.О.Ключевский в характеристике Екатерины II подчеркивал, что власть в ее лице заговорила с людьми «как с гражданами, как с народом свободным», и что пробудившиеся при этом в людях новые «чувства и понятия», начавшись в ближайшем окружении власти, «разрослись в устойчивое общественное настроение».

---

Личность Александра I

Александр I один из самых важных личностей в истории XIX века. Вся его политика была достаточно четкой и продуманной. Аристократ и либерал, одновременно загадочный и известный, он казался своим современникам тайной, которую каждый разгадывает по своему представлению. Наполеон считал его «изобретательным византийцем», северным Тальма, актёром, который способен играть любую заметную роль. Известно даже, что Александра I при дворе называли «Загадочный Сфинкс». Высокий, стройный, красивый молодой человек с белокурыми волосами и голубыми глазами. Свободно владел тремя европейскими языками. Имел прекрасное воспитание и блестящее образование.

Политическая деятельность

Внутриполитическая деятельность Александра I отличалась противоречивостью, особенно до войны 1812 года. В 1S03 г. он издал указ “О вольных хлебопашцах”, который разрешал помещикам отпускать на волю крепостных с наделением их землей за выкуп. Это вызвало недовольство дворян, указ не получил широкого применения, хотя правительство признало им принципиальную возможность освобождений крестьян, законодательно определило условия этого освобождения и права освобожденных. Александр создал Негласный комитет по реформам, состоявший из либерально настроенных дворян и прозванный реакционерами “якобинской шайкой'. В 1810 г. учрежден Государственный совет, который должен был стать высшим органом управления, но оказался лишь совещательным органом при царе. Решения совета не имели силы без утверждения их монархом. Прогрессивным характером отличалась политика с области просвещения: было открыто много средних и высших учебных заведений, в том числе университеты (Казань, Харьков, Петербург, Дерпт) и близкие к ним по программе лицеи. По его инициативе создается “Священный союз”, объединивший европейских монархов для борьбы с революционным движением в Европе. Введена цензура, происходят гонения на прогрессивно мыслящих людей, в образовании насаждается религиозное сознание. Усилилось крепостничество. Возникает самое уродливое проявление феодально-крепостнического гнева - военные поселения.

 

12. Прочитайте документ:

«Сколько раз я спрашивал жителей по заключении между нами мира: "Отчего вы полагали нас французами?" Каждый раз отвечали они мне: "Да вишь, родимый (показывая на гусарский мой ментик), это, бают, на их одежу схожо". – "Да разве я не русским языком говорю?" – "Да ведь у них всякого сбора люди!" Тогда я на опыте узнал, что в Народной войне должно не только говорить языком черни, но приноравливаться к ней и в обычаях и в одежде. Я надел мужичий кафтан, стал отпускать бороду, вместо ордена св. Анны повесил образ св. Николая и заговорил с ними языком народным».

Ответьте на следующие вопросы:

В середине XIX века Англия провозгласила свободу торговли главным принципом своей экономической политики, добивалась в отношениях с другими странами взаимного сокращения пошлин на ввозимые товары. Почему Англия проводила такую экономическую политику? Почему снижение пошлин на иностранные товары не только не ущемляло интересы Англии, а было ей даже выгодно?

---

Дело в том, что к середине 19 века после промышленной революции Англия превратилась в «мастерскую мира», на ее долю приходилось более половины производства металла и хлопчатобумажных тканей, основная часть производства машин. Дешевые английские ткани заполнили весь мир и разорили ремесленников не только в Англии, но и в Индии, в Китае, во многих странах Европы. Доходы, на которые раньше существовали ремесленники этих стран, теперь уходили в Англию. Многие государства пытались закрыться от английской товарной интервенции – в ответ Англия провозгласила «свободу торговли»(свобода торговли означает отсутствие высоких экспортных и импортных пошлин, а также немонетарных ограничений на торговлю). Торговля была жизненно необходима Англии, она жила обменом промышленных товаров на сырье и продовольствие.

Свобода торговли заключалось во встречном освобождении от таможенных пошлин почти всего реестра ввозимых в Англию и вывозимых из нее договорившимися странами товаров. Хотя взаимное благоприятствование было обоюдовыгодным, но на практике Англия выгадывала больше, так как обеспечивала как беспошлинный сбыт за границей своих изделий, так и дешевое импортное сырье и продовольствие на внутреннем рынке.

 

В 1860-е гг. было отменено рабство в США и крепостное право в России. Можно ли говорить о сходных чертах в социально-экономическом развитии двух стран? Что отличало их? Ответ запишите в форме таблицы.

В истории России и Соединенных Штатов Америки, хотя эти страны переживали различные этапы общественного развития, в середине прошлого века выдвигались сходные социально-политические задачи. Как и в России, где все общественные вопросы сводились к борьбе с крепостным правом и его остатками, рабство негров в США было той центральной проблемой, вокруг которой разгорелась острая борьба враждебных сил.

 

Аналогии ряда процессов в жизни обеих стран были тогда широко распространены. Русских крестьян сравнивали с неграми-рабами, помещиков уподобляли плантаторам, крепостное право сопоставляли с рабством. Достаточно прозрачно эта аналогия была выражена Чернышевским. Один из героев "Что делать?" Бьюмонт, говоря о своей жизни в Соединенных Штатах, замечает, что его статьи о влиянии крепостного права на все общественное устройство России "прибавили новый аргумент аболиционистам против невольничества в южных штатах". Равным образом критика американского рабства относилась и к русскому крепостничеству. Бьюмонт сообщал об общении с аболиционистами, о сотрудничестве в республиканской газете "Нью-Йорк геральд трибюн".

 

В конце 1861 года рабочие и фермеры Севера, недовольные нерешительными методами ведения войны, усилили натиск на правящую T class="xl159111" x:num>0 0 0 79 0 0 0 177 104 Scott Steenhoek 13 17 29 27 19 15 10 11ющая за уничтожение невольничества. Горячо сочувствуя аболиционистам, поддерживая их программу, Чернышевский не обольщал ни себя, ни читателей возможностью легкой победы радикальных республиканцев над рабовладельцами. Он предупреждал русскую публику, что требование освободить невольников наталкивается на упорное противодействие исполнительной власти, которая старается "...задерживать развитие событий в аболиционистском духе и сближается с демократической партией, желающей щадить интересы плантаторов".

 

При всей сложности ситуации в США для Чернышевского был несомненен исход борьбы между противоборствующими силами за океаном. Он рассчитывал на дальнейший рост в США всенародного движения против рабства, был убежден в том, что аболиционисты добьются претворения в жизнь своей радикальной программы, что дело противников рабства восторжествует. О росте антиневольнических настроений на Севере постоянно писал и журнал "Русское слово". "Эмансипация негров, - писало это демократическое издание в ноябре 1861 года, - считавшаяся в прошлом году утопией или преступлением, является теперь искренним желанием значительной части северных граждан. Уже теперь никто не подвергает сомнению справедливость этой меры". Редакция "Русского слова" развернула перед читателями картину роста антирабовладельческих настроений в федералистской армии, приводила яркие отрывки из выступлений противников невольничества.

 

Через месяц "Русское слово", возвращаясь к характеристике настроений американского народа, писало о том, что на Севере общественное мнение с каждым днем высказывается яснее и яснее против постыдного учреждения, ставшего причиной войны. Обозреватель журнала с удовлетворением отмечал, что убеждение о равноправии человеческих племен укореняется глубже и глубже среди ужасов войны. С изменением отношения населения Севера к позорному институту рабства журнал связывал грядущие успехи в борьбе с невольничеством. Американские аболиционисты использовали факт отмены рабства в России в качестве аргумента против невольничества в США. "И хотя системы русского крепостного права и американского негритянского рабства отличались, - писал американский историк А.Уолдмэн, - отмена крепостного права вселила новое мужество и силы всем, кто боролся за разрушение института человеческого рабства в США". Этот же историк отмечал, что после крестьянской реформы в России американские аболиционисты усилили борьбу против рабства.

 

В ноябре 1861 года газета "Нью-Йорк дейли трибюн" опубликовала статью "Эмансипация в России", в которой отмена крепостного права в России рассматривалась как пример, могущий служить для обо

---

 

17. Правящая бюрократия, проводя отмену крепостного права, рассчитывала на принятие основных положений реформы и помещиками, и крестьянами. И те, и другие оказались недовольны – проведение реформы было отмечено более чем тысячью крестьянских выступлений. Какие положения реформы могли вызвать разочарование крестьянства и демократической интеллигенции? Какие положения реформы, на Ваш взгляд, действительно улучшали положение крестьян? В чѐм проявился консервативный, охранительный, бюрократический характер реформы?

---

БЮРОКРАТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР: -

 

Сравните положение освободившихся от крепостного зависимости русских крестьян в периоды 1861-1881 гг. и после принятия положения 1881 г. – вплоть до конца XIX века. Укажите, что было общим (не менее двух общих характеристик), а что различным (не менее трех различий).

---

(не обязательно таблицей)

Общие положения	Различия
1. Крестьяне должны были платить выкуп за землю	1. Существование временнообязанного положения крестьян
2. Сохранилось малоземелье крестьян	2. Выплата крестьянами выкупных платежей за землю помещикам
3. Крестьянам не вернули отрезки	3. Необходимость выплачивать высокие выкупные платежи
4. Запрещен выход крестьян из общины с землей
5. Крестьянство осталось неполноправным сословием

 

 

20. Сравните характерные черты течений в революционном народничестве (пропагандистское, бунтарское, заговорщицкое) по следующим параметрам: а) лидеры, б) основные идеи, в) методы достижения цели.

---

Основные идеи революционных народников:

- капитализм в России насаждается «сверху» и на русской почве не имеет социальных корней;

- будущее страны в общинном социализме;

- крестьяне готовы к восприятию социалистических идей;

- преобразования должны осуществляться революционным методом.

Выделились три течения народничества – пропагандисткое, заговорщическое и бунтарское.

Их идеологи – П.Л.Лавров (пропагандисты), «апостол анархизма» М.А.Бакунин (бунтари), П.Н.Ткачев (заговорщики) искали новые подходы в разработке проблемы осуществления социальной революции в России.

Пропагандистское течение П.Л.Лаврова - одно из основных течений народничества. Он считал, что революция должна готовиться теоретическими работами интеллигенции, а также ее постоянной пропагандой среди народа. Главным методом борьбы за революцию считалась пропаганда. П.Л.Лавров не считал народ готовым к революции, поэтому основное внимание он придавал пропаганде с целью подготовки крестьянства. «Разбудить» крестьян должны были «критически мыслящие личности» — передовая часть интеллигенции.

П.Н.Ткачев (так же как и ПЛ.Лавров), не считал крестьянина готовым к революции. В то же время он называл русский народ «коммунистом по инстинкту», которого не надо учить социализму. По его мнению, узкая группа заговорщиков (профессиональные революционеры), захватив государственную власть, быстро вовлечет народ в социалистическое переустройство.

М.А.Бакунин же считал, что русский крестьянин бунтарь по своей природе и готов к революции. Поэтому задача интеллигенции - идти в народ и разжигать всероссийский бунт. Бакунин призывал молодёжь немедленно готовить народное восстание против трёх главных врагов: частной собственности, государства, церкви. Рассматривая государство как инструмент несправедливости и угнетения, он призывал к его уничтожению и созданию федерации самоуправляемых свободных общин. Под его непосредственным воздействием в народничестве сложилось бунтарское направление.

 

 

21. Прочитайте отрывок из работы историка С.М. Соловьева о крепостном праве:

«Долго иностранцы, а за ними и русские изумлялись и глумились над этим явлением: как это случилось, что в то самое время, как в Западной Европе крепостное право исчезало, в России оно вводилось? <…> В Западной Европе благодаря ее выгодному положению усилилась промышленная и торговая деятельность, односторонность в экономической жизни, господство недвижимой собственности, земли, исчезла, подле нее явилась собственность движимая, деньги, увеличилось народонаселение, разбогател город и освободил село. А на востоке образовалось государство при самых невыгодных условиях, с громадной областью и малым народонаселением, нуждающееся в большом войске, <…> имеющее в виду только постоянную защиту своей независимости и свободы своего народонаселения, государство бедное, земледельческое <…>: вооруженная часть народонаселения кормится непосредственно за счет невооруженной, владеет землею, на которой невооруженный человек является крепостным работником. И разве во всех государствах Европы крепостная зависимость сельского народонаселения исчезла вдруг и давно? В государствах Средней Европы она продолжалась до настоящего века, и причина тому заключалась в медленности экономического развития…Прикрепление крестьян – это вопль отчаяния, испущенный государством, находящемся в безвыходном экономическом положении. Но дело не могло ограничиться одним прикреплением сельского народонаселения к обрабатываемой им земле: в городах живут так называемые посадские, тяглые люди, промышленники, торговые люди. <…> Уход крестьянина от помещика лишает государство возможности иметь в сборе достаточное число войска: уход, укрывательство, закладничество тяглого человека лишает бедное государство последних финансовых средств, и вот одною из главных постоянных забот государства становится ловля человека».

Ответьте на следующие вопросы:

1) К какому времени относится исследование С.М. Соловьѐва? Как можно охарактеризовать тот период истории, в который работал историк? С чем связан его интерес к крепостному праву?

Почему, по мнению историка, крепостная зависимость исчезла в Западной Европе? Какие предпосылки и причины закрепощения крестьян в России называет историк? Как всеобщее закрепощение («прикрепление») населения способствовало укреплению Российской государственности? Какой период истории России – московский или петербургский – характеризует в этом отрывке историк?

Опираясь на тексты, сформулируйте и сравните точки зрения историков на личность и политику Александра III. Укажите, какая из названных точек зрения представляется вам более предпочтительной. Приведите не менее трех фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими выбранную вами точку зрения.

«Говоря о царствовании Александра III, уместно говорить не о «контрреформах», а о корректировке государственного курса. <…> Будучи еще цесаревичем, Александр III видел разброд и шатания правящих кругов в конце 70-х годов, глубоко переживал беспомощность власти в борьбе с кровавым террором радикалов. Он был русским человеком, русским по строю своих мыслей и чувств, считая, что сильная государственная власть есть благо для страны. Став императором, Александр III сразу же занял твердую и ясную позицию, вызвавшую энтузиазм и поддержку многих <…> Александр III не восхищался Западом <…> считая, что буквальное насаждение иноземных порядков не станет благом для России». (А.Н. Боханов)

«Личность Александра III идеально олицетворяла собой все могущество и все убожество его царствования. Громадный и неуклюжий, с доисторическими манерами («бегемот в эполетах», по выражению лично знакомого с ним А.Ф. Кони), колосс в физическом отношении, Александр III был пигмеем в отношении умственном. <…> Государственного ума ему явно недоставало. <…> С июня 1882 г. в России воцарилась реакция. <…> Верховным руководителем и олицетворением этой реакции был Александр III, «царь-удав», как его называли. <…> Курс правительства Александра III отвечал интересам дворян-крепостников, которые требовали восстановить крепостное право». (Н.А. Троицкий)

«Царствование Александра III как будто было призвано убедить подданных империи в том, что любые завоеванные при самодержавии

уступки непрочны, поскольку зависят от воли очередного монарха. Его деятельность во многом способствовала краху надежд на мирное, эволюционное развитие страны, осуществление реформ «сверху». Весной 1881 года у России был шанс сделать новые шаги к правовому гражданскому обществу, но Александр III не воспользовался им <…> Можно с уверенностью сказать, что за время его правления Россия еще более приблизилась к революции». (В.А. Твардовская)

Первая точка зрения историка на личность и политику Александра3 положительная

Вторая точка зрения историка на личность и политику Александра3 отрицательная

Третья точка зрения к личности Александра 3 положительная, а к государственной деятельности отрицательная

Моя точка зрения

Отрицательная точка зрения

 

Александр III одевался в одежды народного покроя; даже в архитектуре официальных зданий господствовал псевдорусский стиль. Период царствования Александра III отмечен серией реакционных преобразований, получивших название контрреформ, направленных на пересмотр реформ предшествующих десятилетий.

В пореформенные годы дворянство с чувством ностальгии вспоминало "добрые старые времена" крепостнической эпохи. Вернуться к прежним порядкам правительство уже не могло, поддержать такое настроение пыталось. В год двадцатилетия крестьянской реформы было запрещено даже простое упоминание об отмене крепостного права. Попыткой воскресить дореформенные порядки стало и принятие некоторых законодательных актов. 12 ИЛ 1889 появился закон о земских участковых начальниках. В губерниях создавались 2200 земских участков. Во главе участков ставились земские начальники с широким кругом полномочий: контроль за общинным самоуправлением крестьян, рассмотрение судебных дел, ранее совершавшееся мировым судом, решение земельных вопросов и т.д. Должности земских начальников могли занимать лица только дворянского происхождения, обладавшие высоким земельным цензом. Особый статус земских начальников означал произвольное усиление власти дворянства.

В 1892 появилось новое положение о городах. Городское самоуправление уже не могло действовать самостоятельно. Правительство получило право не утверждать законно избранных городских голов. Для избирателей повышался имущественный ценз. В результате число избирателей сократилось в 3-4 раза. Так, в Москве количество избирателей уменьшилось с 23 тыс. до 7 тыс.человек. Фактически от городского управления были отстранены служащие и трудовая интеллигенция. Управление всецело оказалось в руках домовладельцев, промышленников, торговцев и трактирщиков.

В 1890 права земств были ещё более ограничены. По новому закону за дворянами в земствах сохранялось 57% гласных. Председатели земских управ подлежали утверждению администрацией, а в случаях их неутверждения они назначались начальством. Сокращалось число гласных от крестьян, вводился новый порядок выборов гласных от них. Сельские сходы выбирали только кандидатов, причём на каждое место не менее двух-трёх, из которых губернатор назначал гласного. Разногласия м.земствами и местной администрацией решались последней.

В 1884 был введён новый университетский устав, отменявший внутреннюю автономию университетов. Преподаватели, избранные на свои должности учёными советами, д.б. пройти процедуру утверждения министра просвещения. Повысилась плата за обучение. Ограничивались льготы по призыву в армию лиц с образованием. Применительно к средней школе был издан печально известный циркуляр о "кухаркиных детях", рекомендовавший ограничить поступление в гимназии "детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одарённых необычайными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат".

Александр III, не имея пристрастия к размышлениям, не знал сомнений. Как у любого ограниченного человека, у него была полная определённость в мыслях, чувствах и поступках. Историю он понимал как занятные рассказы и не считал нужным делать из неё выводы.

 

Положительная точка зрения

 

Он правил государством

легко и естественно, вполне сознавая при этом всю ответственность монарха.

Наиболее сильная сторона его личности – честность и порядочность. Он был очень

чутким, отзывчивым человеком, примерным семьянином, безусловно, счастлив

Редчайшая особенность царствования Александра III - отсутствие войн. За свою внешнюю политику

---

 

Укажите характерные черты политики правительства в 1880 – 1890-е гг., направленной на развитие промышленности (не менее трех положений), укажите не менее двух фамилий государственных деятелей этого периода, проводивших политику, направленную на развитие национальной промышленности.

---

1)образование промышленных монополий

2)широкое вложение финансовых средств

3) быстрый рост различных форм экономической организации производства,4)оформление кредитной системы
фамилию знаю только Витте...

27. Заполните таблицу «Главные достижения в развитии образования в XIX веке.

---

Правитель	Содержание
Александр I	В 1803 году было издано новое положение об устройстве учебных заведений, внесшее новые принципы в систему образования: - бессословность учебных заведений; - бесплатность обучения на низших его ступенях; - преемственность учебных программ. Уровни системы образования: - университет - гимназия в губернском городе - уездные училища - одноклассное приходское училище. Всей системой образования ведало Главное управление училищ. Образовано 6 учебных округов, возглавляемых попечителями. Над попечителями были учёные советы при университетах. Основаны пять университетов: Дерптский (1802), Виленский (1803), Харьковский и Казанский (оба — 1804). Открытый в том же 1804 году Петербургский Педагогический институт был преобразован в 1819 году в университет. 1804 год — Университетский устав предоставлял университетам значительную автономию: выборность ректора и профессуры, собственный суд, невмешательство высшей администрации в дела университетов, право университетов назначать учителей в гимназии и училища своего учебного округа. 1804 год — первый цензурный устав. При университетах из профессоров и магистров были созданы цензурные комитеты, подчинявшиеся Министерству народного просвещения. Были основаны привилегированные средние учебные заведения — лицеи: в 1811 году — Царскосельский, в 1817 году — Ришельевский в Одессе, в 1820 — Нежинский. В 1817 году Министерство народного просвещения было преобразовано в Министерство духовных дел и народного просвещения. В 1820 году в университеты направлена инструкция о «правильной» организации учебного процесса.
Николай I	Напуганный распространением революционного настроения, Николай задался целью так поставить систему образования, «…что бы она предотвращала возможность развития всяких революционных стремлений». Николай открыл более 10 ВУЗов, число приходских школ увеличилось с 800 до 2500 и т.д. Но этого количества учебных заведений для 70 млн. населения было недостаточно, и Россия оставалась безграмотной страной. В 1827 году для контроля за учебными заведениями был создан специальный комитет с задачей проверки их уставов и выработки единых принципов просвещения, определения набора дисциплин с указанием книг, по которым они должны преподаваться. Принцип сословности здесь закрепился: каждому сословию давать просвещения в той мере, которая не позволяла бы развивать у обучающихся надежд и стремлений о выходе из своего сословия. Что касается высшего образования, в 1827 году принят указ, в котором высшее образование для простолюдинов признавалось делом бесполезным «ибо, составляя лишнюю роскошь, оно выводит их из круга первобытного состояния без выгоды для них и государства» (Ключевский).
Александр II	В ходе реформ 1860-х годов была расширена сеть народных училищ. Наряду с классическими гимназиями были созданы реальные гимназии (училища) в которых основной упор делался на преподавание математики и естественных наук. Университетский устав 1863 года для высших учебных заведений вводил частичную автономию университетов — выборность ректоров и деканов и расширение прав профессорской корпорации. В 1869 году в Москве были открыты первые в России высшие женские курсы с общеобразовательной программой. В 1864 был утверждён новый Школьный устав, по которому в стране вводились гимназии и реальные училища. Некоторые элементы реформы образования современники рассматривали как дискриминацию низших сословий. Как указывал историк Н.А.Рожков, в реальных гимназиях, введенных для выходцев из низших и средних слоев общества, не обучали древним языкам (латинскому и греческому), в отличие от обычных гимназий, существовавших только для высших классов; но знание древних языков сделали обязательным при поступлении в вузы. Так, по мнению историка, для широкой массы населения был фактически закрыт доступ в вузы.. Аналогично П.А.Зайончковский называл гимназический устав 1872 года «реакционным законом в области просвещения». В последние годы царствования Александра II были приняты решения о введении полицейского контроля в вузах, о предоставлении духовенству преобладающего участия в заведовании народными школами и об ограничении принятия в вузы «лиц, материально не обеспеченных», которые во многом перечеркнули результаты реформы образования.
Александр III	Всфере народного образования реакционные течения резко сказались уже в начале 1880-х годов, тотчас же после отставки барона Николаи. В отношении народных училищ новый министр Делянов охотно пошел навстречу всем домогательствам Победоносцева. Вопрос о передаче всего дела начального образования народа в ведомство Святейшего Синода встретил препятствия лишь в недостатке необходимых для этого значительных денежных сумм, так как огромное большинство народных школ содержалось на земский счет, а из земств лишь немногие соглашались передать свои школы в церковное ведомство. По правилам 13 июня 1884 года, в это ведомство переданы были все так называемые школы грамоты, т. е. народные школы низшего типа, причем правила эти не были проведены в законодательном порядке. За земскими школами усилен был тенденциозный надзор министерских инспекторов народных училищ. В отношении средней школы при Делянове вновь укрепилась поколебавшаяся было, после выхода в 1880 году в отставку Толстого, классическая система, с установившимся при ней чисто полицейским отношением гимназического начальства к ученикам гимназий. При Делянове же сделана была (в 1887 году) попытка ограничить различными мерами доступ в гимназии и реальные училища детям низших сословий и недостаточных классов общества. В отношении университетов реакционерам удалось, благодаря, главным образом, энергичной пропаганде Каткова, настоять на полном уничтожении либерального Головнинского устава 1863 года, с заменой его новым уставом 1884 года. Университетские советы лишены были всякой автономии, над студентами усилен полицейский надзор при помощи инспекции и педелей, введена форма, и в устранение всяких намеков на корпоративность студенты признаны были «отдельными» посетителями университета. Самые программы преподавания на юридическом и филологическом факультетах были существенно изменены в тенденциозном смысле. В порыве восторга от этого устава Катков писал в 1884 году в «Московских Ведомостях» (№ 278): «Господа, встаньте: правительство идет, правительство возвращается!..»

 

Статья II. Договаривающиеся стороны будут воздерживаться от всякой агитации или пропаганды против правительства или государственных и военных установлений другой стороны. Поскольку это обязательство касается России, оно распространяется и на области, занятые державами Четверного союза.

Статья III. Области, лежащие к западу от установленной договаривающимися сторонами линии и принадлежавшие раньше России, не будут более находиться под ее верховной властью… Для означенных областей из их прежней принадлежности к России не будет вытекать никаких обязательств по отношению к России. Россия отказывается от всякого вмешательства во внутренние дела этих областей. Германия и Австро-Венгрия намереваются определить будущую судьбу этих областей по снесении с их населением.

…Статья V. Россия незамедлительно произведет полную демобилизацию своей армии, включая и войсковые части, вновь сформированные теперешним правительством.

Статья VI. Россия обязывается немедленно заключить мир с Украинской Народной Республикой и признать мирный договор между этим государством и державами Четверного союза. Территория Украины незамедлительно очищается от русских войск и русской Красной гвардии…

Эстляндия и Лифляндия также незамедлительно очищаются от русских войск и русской Красной гвардии… Эстляндия и Лифляндия будут заняты германской полицейской властью до тех пор, пока общественная безопасность не будет там обеспечена собственными учреждениями страны.

Почему как противники, так и сторонники договора называли его «похабным миром» (В.И. Ленин)? Какова историческая судьба договора? Какое влияние договор оказала на политическую ситуацию в стране и ме