Тема 1.3 Коллизионные нормы и порядок применения

Иностранного права

I. Задания для самостоятельной работы

1. Составьте сравнительную таблицу различий в правовом регулировании в разных правовых системах: европейской и англо-американской.

2. Выявите, как сочетаются и взаимодействуют два метода правового регулирования: материально-правовой и коллизионный. Задание выполните письменно.

3. Составьте таблицу коллизионных норм.

4. Приведите примеры альтернативных, кумулятивных и субсидиарных коллизионных привязок.

5. Приведите возможные примеры определения тесной связи права страны с соответствующим правоотношением.

 

II. План семинарского занятия

1. Понятие, структура и содержание коллизионных норм.

2. Виды коллизионных норм.

3. Основные формулы прикрепления.

4. Проблемы, связанные с применением коллизионных норм: обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства, конфликт квалификаций.

5. Установление содержания иностранного права, применение и толкование иностранного права.

 

III. Рекомендации по выполнению заданий и подготовке к

Семинарскому занятию

Международное частное право возникло первоначально исключительно как коллизионное право, и до сих пор в ряде государств оно рассматривается в качестве такового.

При изучении данной темы следует обратить внимание на п. 3 ст. 1186 ГК РФ, который предусматривает следующее: «Если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается».

Это положение ГК РФ означает, что приоритетом пользуется материально-правовая норма, предусмотренная международным договором.

В прошлом, до принятия части третьей ГК РФ, в нашей стране отсутствовало законодательное регулирование сложных проблем квалификации в области международного частного права. Этот пробел был восполнен принятием ст. 1187 ГК РФ.

В российском гражданском законодательстве вопрос об обратной отсылке впервые был решен в третьей части ГК РФ (ст. 1190).

Хотя коллизионные нормы, включенные в разд. VI третьей части ГК РФ, предусматривают отсылку не к конкретному, изолированному предписанию иностранного права, а к иностранной правовой системе в целом, однако в эту систему не включаются коллизионные нормы (нормы международного частного права) соответствующей страны. Применению подлежат лишь материальное право, материально-правовые нормы соответствующей страны.

Правило ст. 1190 непосредственно связано с правилами ст. 1210, устанавливающими основополагающие принципы автономии воли сторон.

Выбирая право, подлежащее применению к их отношениям, стороны в договоре имеют в виду исключительно материальное право, а не коллизионные нормы иностранного права, применение которого может лишь привести к неопределенности касательно права, подлежащего применению к отношениям сторон.

Статья 1190 предусматривает исключения из этого общего правила в отношении двух категорий случаев, или, иными словами, при наличии двух условий. Во-первых, когда нормы иностранного права отсылают конкретно к российскому праву, а не к праву какой-то третьей страны. Таким образом, отсылка к праву третьей страны в соответствии с рассматриваемой нормой вообще не допускается.

Во-вторых, при отсылке к российскому праву конкретно устанавливается, что обратная отсылка может применяться в случаях отсылки к положениям, определяющим правовое положение физического лица.

Речь идет о статьях, определяющих личный закон физического лица (ст. 1195), право, подлежащее применению при определении гражданской правоспособности физического лица (ст. 1196), право, подлежащее применению при определении гражданской дееспособности физического лица (ст. 1197), право, подлежащее применению при определении прав физического лица на имя (ст. 1198), право, подлежащее применению к опеке и попечительству (ст. 1199), право, подлежащее применению при признании физического лица безвестно отсутствующим и при объявлении умершим (ст. 1200). Так, в отношении опеки над несовершеннолетним гражданином Канады, проживающим в России, коллизионная норма отсылает к закону о гражданстве, а коллизионная норма Канады отсылает к закону местожительства. Применение российского права в случаях, касающихся определения личного закона физического лица, способствует большей стабильности и определенности в отношении определения прав личности.

Общий отрицательный подход к применению обратной отсылки, проявленной в части третьей ГК РФ, естественно, не означает, что она не будет применяться в случаях, когда такая отсылка прямо предусмотрена в международных соглашениях (например, во вступившей в силу в 1985 г. Конвенции о международном железнодорожном сообщении (КОТИФ), заменившей Бернские конвенции о железнодорожных перевозках. Согласно этой Конвенции общая коллизионная норма отсылает к праву страны суда, включая его коллизионные нормы. Хотя Россия не является участницей КОТИФ, положения этого соглашения, связанные с этим инструкции и другие нормативные акты применяются при перевозках российских внешнеторговых грузов в страны Европы и из этих стран в Россию.

В законодательстве РФ основное правило о публичном порядке содержится в третьей части ГК РФ, в ст. 1193.

В области международного гражданского процесса соответствующие положения содержатся в ГПК РФ, АПК РФ и других законодательных актах.

Для более глубокого понимания данной темы, при подготовке к семинарскому занятию рекомендуется, используя соответствующие нормативные акты, решить задачи, которые предлагаются в данном разделе.

 

IV. Вопросы для самоконтроля

1. Чем отличается национальный режим от режима наибольшего благоприятствования?

2. Какие виды взаимности различаются в международном частном праве?

3. Требуется ли наличие взаимности в отношении применения иностранного права?

4. Какова структура коллизионной нормы?

5. Что понимается под терминами «коллизия законов», «коллизионное право», «коллизионная привязка»?

6. Что понимается под «гибкими» коллизионными нормами?

7. В чем сущность концепции применения права, наиболее тесно связанного с правоотношением?

8. Что понимается под квалификацией юридических понятий коллизионной нормы?

9. Что понимается под понятием «обратная отсылка»? Возможно ли принятие обратной отсылки в области договорных отношений?

10. Что понимается под интерперсональными и интертемпоральными коллизиями? Какова их связь с коллизионными нормами, входящими в состав международного частного права?

11. Чем отличаются односторонние коллизионные нормы от двусторонних коллизионных норм?

12. Каковы последствия применения императивных коллизионных норм?

13. В чьей компетенции в Российской Федерации находится принятие законодательства о межобластных коллизиях и, в каком правовом акте это предусмотрено?

V. Тест - контрольные вопросы

Вопрос 1. Коллизионные нормы отличаются следующим:

1) они регулируют правоотношения;

2) они содержат правило поведения субъектов;

3) они дают ответ, как поступить в конкретном спорном правоотношении;

4) они носят отсылочный характер, т.е. отсылают к той правовой системе, которая подлежит применению.

Вопрос 2. Каждая коллизионная норма состоит из следующих частей:

1) гипотезы, диспозиции, санкции;

2) гипотезы, объема, формулы прикрепления;

3) объема и коллизионной привязки.

Вопрос 3. Коллизионные нормы закрепляются:

1) в двусторонних международных договорах, заключаемых между государствами;

2) в многосторонних конвенциях;

3) во внутригосударственных актах;

4) во внутригосударственном законодательстве и в международных договорах.

VI. Задачи

Задача 1. В суд Германии поступило исковое заявление от немецкой фирмы о возмещении вреда, причиненного принадлежащему ей джипу. Вред был причинен грузовиком-трейлером, принадлежащим ООО "Вояж" (РФ). Дорожно-транспортное происшествие имело место на территории Германии. Виновником аварии был признан водитель транспортного средства, принадлежащего российскому обществу. Истец требовал возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере затрат на ремонт автомобиля.

Право какой страны для разрешения данного спора должен избрать суд?

Задача 2. Гражданка России М. вступила в брак с гражданином Болгарии Д. Брак был зарегистрирован в Болгарии. От этого брака родилось двое детей. Старший сын родился в России, а младший – в Болгарии. Затем гражданка М. выехала в России и предъявила в Тюмени иск к Д. о взыскании алиментов на детей.

Законодательство какой страны должен применять суд при рассмотрении данного дела? Из каких коллизионных норм он должен исходить? Где эти нормы установлены?

Задача 3. Стороны, заключая внешнеторговый контракт, договорились о том, что к их договору подлежит применение законодательство Российской Федерации. В то же время они установили срок исковой давности в шесть лет. При рассмотрении их спора в третейском суде (МКАС) возник вопрос о действительности соглашения об изменении срока исковой давности.

Имеют ли императивные нормы национального права наряду с публичным порядком приоритет перед нормами иностранного права, подлежащего применению на основании соглашения сторон или предписаний коллизионных норм? Какие положения о применении императивных норм содержатся в Римской конвенции о праве применимом к договорным обязательствам от 19 июня 1980г.?

 

VII. Рекомендуемая литература

Нормативные правовые акты:

1. Гражданский кодекс РФ ч. 3 от 26.11.2001 г. № 146–ФЗ (ред.30.06.2008) Раздел VI «Международное частное право» // СЗ РФ. – 2001. – № 49.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 (ред. от 28.06.2009) ст.11, 407, 412, 417 // СЗ РФ. – 2002. – № 46.

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.06.2009) ст. 13, 14, 244, 256, 294 // СЗ РФ. – 2002. – № 30.

4. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.06.2008) ст.167 // СЗ РФ. – 1996. – № 1.

5. Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 (ред. от 03.12.2008) «О международном коммерческом арбитраже» // Ведомости СНД и ВС РФ. –1993. – № 32.

 

Основная литература:

1. Богуславский М.М. Международное частное: право учебник 5-е изд. переработанное и дополненное. ­­– М., 2006.

2. Богуславский М.М. Международное частное право: практикум. – М.: Юристъ, 2006.

3. Международное частное право. Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой – М.: ТК Велби, 2005.

4. Розенберг М. Практика разрешения споров в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ // Хозяйство и право. –2005. – № 6.

Дополнительная литература:

1. Вилкова Н. Гражданский кодекс Российской Федерации и практика Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ // Хозяйство и право. – 2003. – № 3.

2. Жильцов А.Н. Императивные нормы в международном коммерческом арбитраже // Международный коммерческий арбитраж. – 2004. – № 2.

3. Канашевский В.А. Императивные нормы в практике международного коммерческого арбитража // Внешнеторговое право. – 2007. – № 2.

4. Лалетина А. С.Коллизионные нормы, регулирующие отношения супругов в законодательстве иностранных государств // Московский журнал международного права. – 2004. – № 1.

5. Муранов А.И.Применение международным коммерческим арбитражем конкретных норм российского права и публичный порядок России: ошибки судебной практики // Московский журнал международного права. – 2003. – № 2.

6. Семисорова К.Н. Основные концепции относительно регулирования правосубъектности физических лиц в международном частном праве // Международное публичное и частное право. – 2007. – № 2.

7. Тимохов Ю.А. Применение иностранного права в практике российских судов // Международное частное право: современная практика / Под ред. М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. – М., 2000.

8. Толстых В. Относительно-определенные коллизионные нормы // Хозяйство и право. – 2003. – № 7.

9. Юланова А.И. Обращение к lex arbitrii как метод определения применимого права в международном арбитраже // Внешнеторговое право. – 2008. – № 2.