Тема 2. Гражданские процессуальные принципы

1. Понятие гражданских процессуальных принципов и их роль в отраслевом регулировании.
2. Система гражданских процессуальных принципов.
3. Принцип законности.
4. Принцип осуществления правосудия только судом.
5. Принцип равенства перед законом и судом.
6. Принцип процессуального равенства сторон.
7. Принцип независимости судей.
8. Принцип государственного языка судопроизводства.
9. Принцип гласности судебного разбирательства.
10. Принцип диспозитивности.
11. Принцип состязательности.
12. Принцип доступности судебной защиты.
13. Принцип непосредственности.
14. Принцип устности судебного разбирательства.
15. Принцип непрерывности судебного разбирательства.
16. Принцип недопущения использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Основные Понятия

Принципы гражданского процессуального права – это нормативно установленные основополагающие начала регулирования особого объекта – правоотношений, складывающихся в ходе гражданского судопроизводства.
Гражданские процессуальные принципы понимают в трех аспектах:
• как принципы отрасли гражданского процессуального права (т. е. основные начала регулирования гражданских процессуальных отношений);
• как принципы гражданского процесса – деятельности судов общей юрисдикции и мировых судей по рассмотрению и разрешению гражданских дел;
• как обязательные установления, адресованные не только правоприменителю, но и законодателю.
Классификацию принципов гражданского процессуального права проводят:
В зависимости от источника закрепления различают: принципы, закрепленные в Конституции РФ (например, принцип несменяемости судей, принцип неприкосновенности судей);
• принципы, закрепленные в Конституции РФ и развитые в отраслевом законодательстве (принцип осуществления правосудия только судом, принцип независимости судей и подчинения их только закону и др.);
• принципы, закрепленные в ГПК РФ (в частности, принцип непрерывности судебного разбирательства);
• принципы, содержание которых выводится из смысла процессуального законодательства, совокупности норм (принцип диспозитивности).
В зависимости от сферы действия:
• общие (общеправовые) принципы, действующие вне зависимости от категории общественного отношения, подвергнутого правовому регулированию (например, принцип законности);
• межотраслевые, действие которых проявляется в нескольких отраслях российского права (в частности, гласность судебного разбирательства присутствует как в гражданском, так и в арбитражном процессе);
• отраслевые (специфически отраслевые), действующие исключительно в гражданско-процессуальной сфере. Между тем в ходе сближения гражданского и арбитражного процесса практически не осталось ни одного гражданского процессуального принципа, который бы не действовал в сфере арбитражного судопроизводства;
• принципы отдельных правовых институтов (в теории процессуального права выделяют принципы стадии судебного разбирательства – устность, непрерывность, непосредственность, принципы судебного доказывания и т. д.).

Задачи

Задача 1.

Какие нормы Конституции РФ регламентируют принципы гражданского судопроизводства?
Проведите их сравнительный анализ с нормами ГПК РФ.
Какие принципы являются конституционными?

 

Задача 2.

К какому виду принципов относятся:
• принцип осуществления правосудия только судом;
• принцип равенства перед законом и судом;
• принцип государственного языка судопроизводства;
• принцип гласности;
• принцип диспозитивности;
• принцип состязательности;
• принцип непосредственности судебного разбирательства?
Какой из названных принципов действует не на всех стадиях гражданского судопроизводства?

 

Задача 3.

Мировой судья по заявлению Наврузовой вынес решение о расторжении брака супругов Наврузовых и разделе совместно нажитого имущества. Ответчик подал на решение апелляционную жалобу, указав, что является азербайджанцем и плохо владеет русским языком. Судья не обеспечил ему переводчика, нарушив, по мнению Наврузова, требование ст. 9 ГПК РФ.
Во время судебного заседания Наврузов признал требования истицы, однако, как указал в жалобе, полагал, что речь идет только о расторжении брака, а не о закреплении за Наврузовой половины дома и другого имущества, которое Наврузов приобретал во время брака исключительно на собственные средства.
Наврузова не согласилась с доводами, приведенными в жалобе, и указала, что решение суда с точки зрения семейного права законно и обоснованно: суд законно расторг брак на основании согласия ее мужа и закрепил за ней половину совместно нажитого имущества.
Оцените доводы сторон с точки зрения принципов гражданского процессуального права.

 

Задача 4.

В судебном заседании истица по делу о взыскании алиментов на свое содержание заявила ходатайство о предоставлении ей бесплатного адвоката в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием правовых знаний.
Судья отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что обеспечение сторон гражданского судопроизводства бесплатными услугами адвоката не входит в обязанность судьи. В удовлетворении исковых требований судом также было отказано, поскольку не были доказаны основания взыскания алиментов на супруга, предусмотренные ст. 89 Семейного кодекса РФ.
В жалобе на решение суда истица указала, что судья нарушил принцип равенства всех перед законом и судом, так как ответчик имел представителя – квалифицированного адвоката, а она – нет.
Кто прав в данной ситуации?
Подлежит ли жалоба истицы удовлетворению?
Разъясните принцип равенства перед законом и судом и принцип доступности судебной защиты. Отграничьте названные принципы от принципа равноправия сторон искового производства.

 

Задача 5.

Судья отказал сторонам в утверждении мирового соглашения, по которому ответчик должен передать истцу в порядке возмещения причиненного ущерба в размере 150 тыс. руб. земельный участок стоимостью 65 тыс. руб., а истец – отказаться от остальной части требований.
В определении об отказе в утверждении мирового соглашения и отказе в прекращении производства по делу судья указал, что, во-первых, земельный участок был куплен во время нахождения ответчика в браке, следовательно, является общей совместной собственностью супругов и распоряжаться им единолично ответчик не вправе, и, во-вторых, стоимость участка значительно ниже заявленных и обоснованных в судебном заседании требований.
Оцените аргументы судьи с позиции принципа диспозитивности.
Какие ограничения действия принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве вам известны?

 

Задача 6.

Мировой судья поручил своему помощнику изготовить проект судебного приказа о взыскании долга, а затем, удостоверившись в соответствии содержания судебного приказа закону, подписал его.
Нарушены ли в данном примере какие-либо принципы гражданского процессуального права?
Изменится ли решение задачи, если помощник изготовил судебный приказ и сам его подписал во время болезни судьи?

 

Задача 7.

По делу о расформировании избирательной комиссии, рассматриваемому во время избирательной кампании, в судебном заседании участвовали три федеральных судьи. На второй день после возбуждения судопроизводства одному из судей в связи со смертью отца пришлось срочно уехать на похороны в другую область.
Принимая во внимание, что в силу ст. 260 ГПК РФ данное дело должно быть рассмотрено судом не позднее чем через три дня со дня подачи заявления, председательствующий в судебном заседании судья объявил перерыв на один день. В это время к рассмотрению дела был привлечен другой судья того же суда, который ознакомился с письменными материалами, имеющимися в распоряжении состава суда.
После окончания перерыва рассмотрение дела было продолжено и вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления. Особого мнения никто из судей не выразил.
Оцените ситуацию с позиции принципов законности, непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства.

 

Задача 8.

Во время принятия судебного решения в совещательной комнате судье позвонила жена и попросила забрать ребенка из детского сада, в котором объявлен карантин. Судья вышел из совещательной комнаты и, выполнив просьбу жены, вернулся в помещение суда через час и продолжил работу.
Нарушены ли судьей какие-либо принципы гражданского процессуального права?
Имеет ли для решения задачи значение вопрос о том, отвел ли судья ребенка домой или привел его с собой в совещательную комнату?

 

Задача 9.

Во время судебного разбирательства по иску Морозовой к Сидоренко о возврате имущества из чужого незаконного владения судья Михайлов отказал корреспонденту и оператору местной телекомпании в возможности проводить видеосъемку судебного заседания, полагая, что дело носит личный характер и огласка его материалов может отрицательно сказаться на репутации ответчика – директора школы.
На следующий день в местных новостях прозвучало сообщение о том, что судья Михайлов в своей деятельности нарушает принципы гласности и законности. Судья предъявил к телекомпании иск о защите чести и достоинства, полагая, что его действия нельзя считать нарушением принципов гласности и законности.
Подлежит ли требование судьи Михайлова о защите чести и достоинства удовлетворению?
Дайте характеристику принципу гласности гражданского судопроизводства.

 

Задача 10.

При рассмотрении дела о возмещении вреда выяснилось, что ответчик, поссорившись с женой, выехал с постоянного места жительства в неизвестном направлении. Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, иск удовлетворен.
Ответчик подал на решение суда кассационную жалобу, в которой указал, что суд лишил его возможности состязаться, не сообщив о времени и месте судебного заседания. К жалобе была приложена записка истца о том, что ущерб был возмещен полностью и претензий к ответчику он не имеет. Записка была написана истцом до начала судебного заседания.
Обоснованна ли жалоба ответчика?
Подлежит ли отмене судебное решение, вынесенное в отсутствие ответчика, не сообщившего суду о перемене места жительства во время судебного разбирательства?

 

Задача 11.

Судья после допроса свидетелей объявил перерыв в судебном заседании, во время которого провел прием граждан, возбудил производства на основании поданных заявлений, а затем продолжил судебное разбирательство.
Нарушены ли судом какие-либо гражданские процессуальные принципы?
Есть ли в данном примере основания для того, чтобы считать вынесенное по делу решение незаконным, если оно соответствует материалам дела?

 

Задача 12.

В суд по почте поступил следующий документ:
«В Волжский районный суд г. Саратова от сторон по делу по иску Шкварчука к ООО «Редакция газеты «Саратов»» и Биковой о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда в размере 1 млн руб.

 

ХОДАТАЙСТВО

В Вашем производстве находится гражданское дело по иску Шкварчука к ООО «Редакция газеты «Саратов»» и Биковой о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда в размере 1 млн руб.
Принимая во внимание, что мы, стороны, находим возможным урегулировать спор без вынесения судебного решения, руководствуясь ст. 39, 220 ГПК РФ,

 

ПРОСИМ СУД:

Утвердить мировое соглашение, в силу которого ООО «Редакция газеты «Саратов»» обязуется не позднее 10 дней после вступления определения суда об утверждении настоящего соглашения в законную силу опубликовать в газете «Саратов»» текст согласованного сторонами опровержения, а Шкварчук отказывается от всех исковых требований, заявленных к ответчикам: ООО «Редакция газеты «Саратов»» и Биковой.
Последствия утверждения судом мирового соглашения (ст. 220, 221 ГПК РФ) нам известны.
Истец: Л.А. Шкварчук
_______________________(подпись)
Ответчики: А.М. Бикова
_______________________(подпись)
Директор ООО «Редакция газеты «Саратов»» А.Д. Сомсонов
_______________________(подпись)
Оцените соответствие соглашения принципу диспозитивности.
Вправе ли судья прекратить производство по делу на основании указанного ходатайства, если никто из подписавших его лиц не явился по судебному извещению в судебное заседание?
Как проявляется действие принципов устности и непосредственности судебного разбирательства во время утверждения судом мирового соглашения?

Рекомендованная Литература

Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. – М., 1970.
Алиэскеров М.А., Шпинев Ю.С. О принципах гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 6.
Боннер А.Т. К вопросу о принципах гражданского процессуального права / Труды ВЮЗИ. Т. 38. – М., 1975.
Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. – М., 1987.
Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. – М., 1989.
ВороновА.Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности. – М., 2007.
Гольмстен А.Х. Принцип тождества в гражданском процессе. – СПб., 1884.
Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права / Труды ВЮЗИ. Т. 3. – М., 1965.
Демичев А.А., Исаенкова О.В. Принципы и источники гражданского процессуального права Российской Федерации: Учебное пособие. – Н.Новгород, 2005.
Мурадьян Э.М. О принципах гражданского судопроизводства // Современное право. 2000. № 6.
Основные принципы гражданского процесса / Под ред М.К. Треушникова, З. Чешки. – М., 1991.
Принципы права. Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции, Санкт-Петербург, 30 ноября 2006 г. / Под общ. ред. Д.И. Луковской; сост: С.В. Волкова, Н.И. Малышева. – СПб., 2007.
Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. – М., 1982.
Федина А.С. Принцип законности в гражданском процессе. – Тверь, 2002.
Франциферов А.Ю., Франциферова Ю.В. Принципы гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 4.
Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. – М., 1997.