Тема. Участники Хозяйственного процесса

 

ВОПРОСЫ.

 

1. Общая характеристика и классификация участников хозяйственного процесса.

2. Лица, участвующие в деле, как участники хозяйственного процесса, их права и обязанности.

3. Хозяйственная процессуальная правоспособность и дееспособность.

4. Стороны в хозяйственном процессе: понятие, признаки, процессуальные права и обязанности.

5. Процессуальное соучастие.

6. Процессуальное правопреемство.

7. Замена ненадлежащего ответчика.

8. Третьи лица в хозяйственном процессе: понятие, виды, порядок вступления (привлечения) в дело, процессуальные права и обязанности.

9. Участие прокурора в хозяйственном процессе: формы участия, права и обязанности. Предъявление прокурором иска (заявления) в защиту государственных, общественных интересов, интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных лиц.

10. Участие в хозяйственном процессе государственных и иных органов: формы, порядок привлечения в дело, права и обязанности.

11. Иные участники хозяйственного процесса: понятие и состав.

12. Представители в хозяйственном процессе.

 

АКТЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА (КонсультантПлюс).

 

1. ГК Республики Беларусь. Гл. 3, 4.

2. ХПК Республики Беларусь. Ст. 1, 6, 15-19, 22, 39, 41, 54-82, 121-124, ст. 145 абз. 4-5, ст. 146 абз. 3, ст. 149 абз. 2, ст. 151 абз. 6, 12, 13, ст. 379 ч. 6.

3. Налоговый Кодекс Республики Беларусь. Ст. 81.

4. Таможенный кодекс Республики Беларусь. Ст. 270.

5. Лесной кодекс Республики Беларусь. Ст. 22.

6. Банковский кодекс Республики Беларусь. Ст. 36, ч. 2 ст. 83, ч. 4 ст. 109, ч. 4 ст. 134-1.

7. О Прокуратуре Республики Беларусь: Закон от 8 мая 2007 г. Ст. 4, 27, 32.

8. О Комитете государственного контроля Республики Беларусь и его территориальных органах: Закон от 1 июля 2010 г. Ст. 14.

9. Об экономической несостоятельности (банкротстве): Закон от 18 июля 2000 г. Ст. 8, 14, 201.

10. О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции: Закон от 10 декабря 1992 г. Ст. 12 п.6, ст. 14.

11. О приватизации государственного имущества и преобразовании государственных унитарных предприятий в открытые акционерные общества: Закон от 19 января 1993 г. Ст. 9.

12. Об охране окружающей среды: Закон от 26 ноября 1992 г. Ст. 10, 11.

13. О животном мире: Закон Республики Беларусь от 10 июля 2007 г. Ст. 11, 12, 17.

14. Положение о страховой деятельности в Республике Беларусь: утверждено Указом Президента Республики Беларусь от 25 августа 2006 г. № 530. П. 71.5.

15. О разграничении подведомственности дел между общими и хозяйственными судами: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь и Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22 июня 2000 г. № 4/3.

16. О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел о ликвидации юридических лиц и прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22 декабря 2006 г. № 18. П. 26.

17. О некоторых вопросах прекращения судебного спора мировым соглашением: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29 июня 2011 г. № 14.

18. Об участии прокурора в хозяйственном судопроизводстве: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28 октября 2005 г. № 22.

19. О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 мая 2011 г. № 6.

20. О некоторых вопросах, связанных с применением Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19 мая 2005 г. № 21.П. 4, 5.

21. О правомерности участия в рассмотрении споров хозяйственными судами в качестве стороны по делу межрайонных отделов ГКФР Республики Беларусь: Разъяснение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 14 сентября 1999 г. № 03-24/1675.

22. О совершенствование надзора в хозяйственном судопроизводстве: Приказ Генерального прокурора Республики Беларусь от 30 ноября 2009 г. №76 (направляется отдельным файлом).

 

ЛИТЕРАТУРА.

 

1. Каменков, В. С. Хозяйственный процесс: учеб. пособие для учащихся спец. «Правоведение» учреждений, обеспечивающих получение сред. спец. образования / В. С. Каменков. – Минск: Кн. дом, 2005. – 318 с.

2. Мартыненко, И. Э. Хозяйственный процесс: курс лекций / И. Э. Мартыненко – Гродно: ГрГУ, 2005. – 221 с.

3. Арбитражный процесс: учеб. / С. А. Алехина [и др.]; под ред. Р. Е. Гукасяна. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2008. – 448 с.

4. Арбитражный процесс: учеб. для студентов юрид. вузов и фак. / А. В. Абсалямов [и др.]; рук. авт. коллектива и отв. ред. В. В. Ярков. - 3-е изд., перераб. и доп. – Москва: Волтерс Клувер, 2006. – 875 с.

5. Арбитражный процесс: учеб. для студентов юрид. вузов и фак. / Т. К. Андреева [и др.]; под ред. М. К. Треушникова. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Издат. дом «Городец», 2007. – 671 с.

6. Арбитражный процесс: учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательский дом «Городец», 2011. - 752 с.

7. Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Инфотропик Медиа, 2012. – 880 с.

8. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: научно-практический комментарий / под общ. ред. В.С. Каменкова, И.Н. Колядко. -- Мн.: ГИУСТ БГУ, 2006; или: КонсультантПлюс: Беларусь.

9. Каменков В.С. Субъекты хозяйственного процессуального правоотношения в Беларуси // КонсультантПлюс.

10. Каменков В.С. Прокурор в гражданском и хозяйственном процессе – одна из гарантий защиты прав и законных интересов: сравнительный анализ. – Минск: Тесей, 2001.

11. Каменков В.С. Участие государственных и иных органов в процессе по ХПК Беларуси и АПК России // КонсультантПлюс.

12. Каменков В.С. Третьи лица в хозяйственном процессе Беларуси // КонсультантПлюс.

13. Каменков В.С. Прокурор в хозяйственном процессе Беларуси и в арбитражном процессе России // КонсультантПлюс.

14. Каменков В.С. Стороны в хозяйственном процессе // КонсультантПлюс.

15. Каменков В.С. Правопреемство в хозяйственном процессе Беларуси // КонсультантПлюс.

16. Каменков В.С. Замена ненадлежащего ответчика в хозяйственном процессе Беларуси // КонсультантПлюс.

17. Каменков В.С. Кто они – иные участники хозяйственного процесса? // КонсультантПлюс.

18. Каменков В.С. Представительство в хозяйственном процессе Республики Беларусь // КонсультантПлюс.

19. Сысуев Т.В. Изменение иска в хозяйственном процессе // Юрист. – 2011. – № 8. – С. 73-78; 2011. – № 9. – С. 70-74. (прилагается отдельным файлом).

 

ЗАДАЧИ.

 

1. Прокурор г. Минска обратился в хозяйственный суд с исковым заявлением в интересах ликвидационной комиссии ОАО «Банк «Белорусский кредит», в котором указал, что в 2009 г. банк выдал обществу с ограниченной ответственностью «Ин Рэ» кредит в размере 1.200.000.000 руб. В соответствии с заключенным между банком и ЗАО «Трест «Белэнергострой» договором поручительства, трест поручался за возврат кредитополучателем кредита и уплату процентов по нему. В установленный кредитным договором срок кредитополучатель кредит не вернул, проценты не уплатил.

Прокурор просил взыскать с ЗАО «Трест «Белэнергострой» 1.200.000.000 руб. основного долга по кредиту, 191.700.000 руб. процентов за пользование кредитом, 89.657.000 руб. процентов по ст. 366 ГК Республики Беларусь и 232.500.000 руб. договорной неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Вправе ли прокурор обратиться в суд с исковым заявлением в данном случае? Кто и в каком случае должен быть привлечен к участию в деле? Как поступить хозяйственному суду?

 

2. Компания «Тауэр Интернешнл ЛЛС» (США) предъявила в хозяйственный суд иск к филиалу «Минская городская дирекция» ОАО «Белинвестбанк» о взыскании 181.000 долларов США денежных средств, размещенных в банке в качестве депозита, не возвращенных банком по истечении срока действия депозитного договора. В судебном заседании суд, установив, что иск предъявлен к филиалу юридического лица, в порядке ст. 61 ХПК Республики Беларусь произвел замену ненадлежащего ответчика (филиал «Минская городская дирекция») надлежащим – ОАО «Белинвестбанк», после чего продолжил разбирательство дела и постановил решение.

Допущены ли судом нарушения процессуального законодательства?

 

3. В судебном заседании хозяйственного суда при рассмотрении дела по иску СООО «Пивоваренная компания» к ОАО «Оптово-розничный плодоовощной комбинат Октябрьского района г. Минска» о взыскании 25.156.000 руб. долга по оплате поставленного товара, процентов и пени суд установил, что общим собранием акционеров ОАО «Оптово-розничный плодоовощной комбинат Октябрьского района г. Минска» принято решение о реорганизации путем разделения.

Вариант 1. Хозяйственный суд установил, что общим собранием акционеров ОАО «Оптово-розничный плодоовощной комбинат Октябрьского района г. Минска» принято решение о реорганизации посредством присоединения к ОАО «Минскплодоовощхоз».

Вариант 2. Хозяйственный суд установил, что ОАО «Оптово-розничный плодоовощной комбинат Октябрьского района г. Минска» ликвидирован до возбуждения производства по делу.

Вариант 3. Хозяйственный суд установил, что ОАО «Оптово-розничный плодоовощной комбинат Октябрьского района г. Минска» переименовано в ОАО «Ротопан».

Какие процессуальные действия должен совершить суд в каждом случае?

4. При рассмотрении хозяйственным судом дела по иску ООО «Ланкор» к ООО «Триком» о признании права собственности на нежилое помещение хозяйственный суд установил, что на право собственности на спорное помещение может претендовать также гражданин Нехайчик, за счет денежных средств которого частично было профинансировано строительство данного помещения.

Как должен поступить хозяйственный суд? Может ли вступить в процесс гр-н Нехайчик и в каком процессуальном качестве?

5. СООО «Автоштамп» предъявило в суд иск к ОАО «Белкоммунмаш» об освобождении имущества от ареста. В исковом заявлении было указано, что судебным исполнителем хозяйственного суда г. Минска во исполнение решения и судебного приказа этого же суда о взыскании в пользу ОАО «Белкоммунмаш» с ООО «Деломир» 22.420.000 руб. произведена опись имущества, принадлежащего истцу и находящегося у ООО «Деломир» на хранении.

Хозяйственный суд, возбудив дело, вынес определение об исключении из числа ответчиков ОАО «Белкоммунмаш» и привлечении к участию в деле в качестве ответчика ООО «Деломир», т.к., по мнению суда, «ОАО «Белкоммунмаш», будучи взыскателем, «не имеет отношения к иску СООО «Автоштамп».

Правильно ли определение суда?

 

6. Прокурор Березовского района предъявил в хозяйственный суд Брестской области иск в интересах РУПП “Березовский агрегатный завод” об установлении факта ничтожности договора купли-продажи имущества, заключенного РУПП «Березовский агрегатный завод» с ОДО “Видас”. В исковом заявлении прокурор указал, что директор РУПП в нарушение установленного порядка продажи имущества, относящегося к государственной республиканской собственности, продал ответчику, ОДО «Видас», которое возглавляет его племянник, два производственных здания.

В судебное разбирательство хозяйственного суда прокурор не явился. Представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, т.к. к исковым материалам не приложено письменное согласие РУПП «Березовский агрегатный завод» на предъявление прокурором иска в его интересах. Представитель же РУПП заявил отказ от иска, т.к. считает заключенный договор соответствующим требованиям закона.

Как надлежит разрешить суду заявленные ходатайства?

7. Минский городской территориальный фонд государственного имущества (далее – Фонд) предъявил в хозяйственный суд 3 исковых заявления:

а) к ООО “Ресторан «Золотой дракон» об установлении факта ничтожности сделки приватизации по продаже ответчику нежилого здания по ул. Широкой в г. Минске;

б) к КУП «ЖРЭО Ленинского района г. Минска» и ООО «Протон» об установлении факта ничтожности заключенного сторонами в нарушение действующего порядка договора аренды нежилого помещения, относящегося к государственной коммунальной собственности;

в) к ОАО «Стройтрест № 5» о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение ответчиком в соответствии с заключенным с Фондом договором подряда ремонтных работ в помещениях, занимаемых Фондом.

Как надлежит решить вопрос о возможности принятия каждого из исковых заявлений к производству хозяйственного суда? В каком процессуальном статусе Фонд участвует в деле в каждом случае?

 

 

ЗАНЯТИЕ ТРЕТЬЕ.