Тема 1. Подведомственность дел хозяйственным судам.

ЗАНЯТИЕ ПЕРВОЕ.

ЗАДАЧИ.

 

1. Определите подведомственность дела:

а) по иску ЗАО «Прессбол» к ООО «Редакция газеты «Спортивная панорама» и журналисту Парфенову (автору статьи) о защите деловой репутации;

б) по иску Главного управления внутренних дел Мингорисполкома к ЗАО «Белорусская деловая газета» об опровержении порочащих деловую репутацию сведений, изложенных в статье «Милицейские будни»;

в) по иску индивидуального предпринимателя Николаева к частному унитарному торговому предприятию «Гарант» о расторжении договора купли-продажи мебели вследствие ее ненадлежащего качества и взыскании убытков, вызванных продажей товара ненадлежащего качества;

г) по иску Сикорской к своему мужу Сикорскому (залогодатель) и ОАО «Первый залоговый банк» (залогодержатель) об установлении факта ничтожности договора залога квартиры;

д) по иску гр-на Бутурли (акционер) к ЗАО «Лидский пивоваренный завод» о признании недействительным решения общего собрания акционеров о дополнительной эмиссии акций;

е) по иску гр-на Зименко (акционер) о признании недействительными пунктов 6.1 и 6.2 устава СЗАО «Белторгстрах» и статьи 4 договора о создании СЗАО «Белторгстрах»;

ж) по иску гражданина Долгополова о взыскании долга по оплате работ, выполненных им по договору подряда, заключенному с ООО «Гурман». Общим собранием участников ООО «Гурман» принято решение о ликвидации ООО «Гурман» и назначен ликвидатор;

з) по жалобе гр-на Коваля о признании неправомерным решения общего собрания членов ЖСК «Зеленый мир» об исключении Коваля из числа членов кооператива.

 

2. ЗАО «Велфекс», являющее собственником изолированных помещений, расположенных в административном здании по ул. Зеленой, 4, в г. Гомеле, обратилось в хозяйственный суд с иском о признании недействительным решения товарищества собственников «Зеленая, 4» (созданного собственниками помещений, расположенных в данном здании) об установлении размера взносов на финансирование расходов товарищества.

Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью хозяйственному суду.

Подготовьте аргументацию, обосновывающую: а) неподведомственность данного дела хозяйственному суду; б) подведомственность данного дела хозяйственному суду.

 

 

3. Определите подведомственность дела:

а) по заявлению районной инспекции МНС к индивидуальному предпринимателю Гаусу о взыскании задолженности по уплате подоходного налога и пени;

б) по иску инспекции МНС к Чекановой, вдове и наследнице умершего индивидуального предпринимателя Чеканова, о взыскании задолженности по налогам наследодателя от предпринимательской деятельности за счет наследственного имущества.

 

4. Определите подведомственность дела:

а) по жалобе группы граждан на отказ Мингорисполкома в регистрации религиозной общины «Свет Бога»;

б) по заявлению прокурора области о прекращении деятельности Белорусского общественного объединения либертарианцев;

в) по заявлению политической партии «Белорусский христианский союз» о признании неправомерным письменного предупреждения, вынесенного партии Министерством юстиции Республики Беларусь за допущенные нарушения законодательства;

г) по заявлению гражданина Иванникова о признании неправомерным отказа облисполкома в регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя;

д) по жалобе ОАО «Фабрика цветной печати» на решение Национального центра интеллектуальной собственности Республики Беларусь об отказе в выдаче патента на изобретение;

е) по заявлению Мингорисполкома о ликвидации ИООО «Барит» в связи с неформированием уставного фонда в установленный законодательством срок;

ж) по заявлению СООО «БелТрэйд» о признании недействительным пункта 10 Инструкции о порядке заполнения отчетов, представляемых для целей таможенного контроля, утв. Постановлением ГТК Республики Беларусь от 31 января 2008 г. № 11;

з) по заявлению гражданина Петровского о признании неправомерным постановления начальника районной инспекции МНС о наложении ареста на имущество Петровского в обеспечение исполнения обязанности по уплате в бюджет задолженности по земельному налогу;

и) по заявлению гражданки Гавриловой, учредителя частного торгового унитарного предприятия «Облснабгосторг», к Витебскому облисполкому о признании неправомерным отказа в государственной регистрации ЧТУП «Облснабгосторг»;

к) по заявлению ООО «Рунт» к РУП «Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО «Бриан» на административное здание;

л) по жалобе ООО «Альюс» об отмене постановления начальника районной инспекции МНС о наложении на ООО «Альюс» административного штрафа по ч. 4 ст. 13.4 КоАП Республики Беларусь за нарушение сроков предоставления налоговой декларации (отчета).

 

5. Подведомственно ли хозяйственному суду:

а) заявление гражданина Наркевича о признании банкротом ЗАО «Буффон»;

б) заявление Гошина, участника ОДО «Эрмис», об установлении юридического факта выхода Гошина из состава ОДО «Эрмис». Гошин подал в общее собрание участников ООО «Эрмис» заявление о выходе, однако общее собрание участников указанное заявление не рассматривает и изменения в учредительные документы общества, связанные с изменением состава участников, не вносит.

 

6. Судебным исполнителем хозяйственного суда г. Минска при исполнении судебного приказа этого же хозяйственного суда о взыскании в пользу ОАО «Двина» с ООО «Лесная ягода» 67.300.000 руб. произведена опись имущества ООО «Лесная ягода». Спустя два дня судебным исполнителем суда Московского района г. Минска также произведена опись имущества ООО «Лесная ягода» во исполнение решения районного суда о взыскании с ООО «Лесная ягода» в пользу гражданки Афанасьевой невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда в общей сумме 31.498.780 руб.

И обоих случаях описи и аресту было подвергнуто имущество ООО «Нофлекс» (комитента), находившееся на складе ООО «Лесная ягода» на основании договора комиссии.

Дайте ООО «Нофлекс» рекомендации относительно порядка судебной защиты нарушенных прав.

 

7. Районной инспекцией МНС в отношении СЗАО «Альфастрахинвест» были составлен акт налоговой проверки и вынесено решение о взыскании налогов и пени, а также был составлен протокол о совершении административного правонарушения (неполная уплата налогов) и вынесено постановление о наложении административного штрафа за данное правонарушение по ст. 13.6 КоАП.

СЗАО «Альфастрахинвест» обратилось в хозяйственный суд в заявлением, в котором просило признать недействительными акт налоговой проверки, решение о взыскании налогов и пени, а также постановление о наложении административного штрафа.

Подведомственно ли дело хозяйственному суду?

 

8. ООО «Луара» предъявило в хозяйственный суд исковое заявление к РУП «Управление капитального строительства Гродненского облисполкома» (УКС), в котором указало, что на основании заключенного в 2007 г. инвестиционного договора ООО «Луара» перечислило УКС денежные средства в сумме 420.000.000 руб. в качестве долевого взноса на строительство многоквартирного жилого дома, а УКС в соответствии с условиями договора обязано было после ввода дома в эксплуатацию передать истцу в собственность 2 двухкомнатные квартиры. Впоследствии в 2011 г. УКС потребовало у истца произвести доплату в связи с удорожанием стоимости строительства. Истец отказался произвести доплату, после чего УКС направило истцу уведомление о расторжении договора в связи с невыполнением обязанностей по оплате. Истец полагал, что договор расторгнут ответчиком неправомерно и требовал признать право собственности на 2 квартиры.

В судебном заседании ответчик указал, что спорные квартиры три месяца назад проданы УКС гражданам Бельковичу и Плетневу и представили соответствующие доказательства.

Хозяйственный суд прекратил производство по делу, указав, что дело подведомственно общему суду, т.к. должен быть решен вопрос о правах и обязанностях граждан.

В апелляционной жалобе ООО «Луара» просило определение отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что в качестве ответчика по иску в исковом заявлении было указано юридическое лицо (УКС), а не граждане, исковые требования к гражданам ООО «Луара» не заявляло, и хозяйственный суд должен был рассмотреть заявленные требования по существу.

Правильно ли определение хозяйственного суда и основательны ли доводы жалобы?

 

9. Суд Первомайского района г.Витебска прекратил производство по делу по иску ООО «Бинго» к Голикову, являющемуся индивидуальным предпринимателем, о взыскании суммы предоставленного займа и процентов за его использование. Суд пришел к выводу, что дело подведомственно хозяйственному суду, т.к. сторонами являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель и спор связан с осуществлением хозяйственной деятельности. Витебский областной суд, в который ООО «Бинго» подало частную жалобу, оставил данное определение без изменения.

ООО «Бинго» обратилось с этим же исковым заявлением в хозяйственный суд Витебской области. Судья хозяйственного суда, изучая исковые материалы при возбуждении дела, установил следующее: в договоре займа указано, что Голиков, заключая договор, действует в качестве индивидуального предпринимателя; на момент заключения договора займа Голиков являлся работником ООО «Бинго»; сумма займа была предоставлена Голикову для определенной указанной в договоре займа цели – финансирования строительства квартиры; возврат займа по договору должен был производиться Голиковым путем проведения удержаний из его заработной платы в течение 25 лет; иск о взыскании займа и уплате процентов предъявлен ООО «Бинго» на том основании, что Голиков уволился из ООО «Бинго», а в соответствии с договором займа в данном случае он обязан досрочно возвратить сумму займа и уплатить проценты.

Решите вопрос о подведомственности дела. Как поступить судье хозяйственного суда?

 

10. Определите подсудность дела:

а) по заявлению ЗАО «Ривал» о признании недействительным решения инспекции МНС по Гомельской области о взыскании с заявителя задолженности по налогам и пени;

б) по заявлению индивидуального предпринимателя Кричко о признании недействительным решения Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь о приостановлении действия выданной заявителю лицензии на осуществление деятельности по международным автомобильным перевозкам грузов;

в) по заявлению ООО «Артус» о признании неправомерным отказа Брестского облисполкома в выдаче разрешения на размещение объекта наружной рекламы на территории г. Бреста;

г) по иску коммунального унитарного предприятия «Горснаб» к ОАО «Белагропромбанк» о признании недействительным заключенного между истцом и ответчиком (в лице руководителя Жлобинского филиала) договора поручительства;

д) по иску ЗАО «Спецсансервис» (г. Минск) к ООО «Зартипо» (г. Минск) о признании недействительным договора купли-продажи здания, расположенного на территории Минской области;

е) по заявлению ОДО «Бурван» о признании ОДО «Бурван» банкротом;

ж) по иску АО «Милавица» (Минск, грузополучатель) к КУП «Витебский тонкосуконный комбинат» (Витебск, грузоотправитель) и Белорусской железной дороге (Минск, перевозчик) о взыскании 11.380.000 руб. в возмещении недостачи груза, перевозившегося Белорусской железной дорогой;

з) по иску ОАО «Трест «Стальстрой» (Минская область, арендодатель) к ООО «Кувшинка» (Минск, арендатор) о взыскании долга по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества, расположенного в Минской области, и процентов по ст. 366 ГК;

и) по иску ЗАО «Цветотрон» (Гродно) к ООО «Репорт» (Гродно) и КУП «Горспецатовматика» (Брест) об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию;

к) по иску заместителя Генерального прокурора в интересах Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь к ОАО «Стройтрест № 9» (Гомельская область) о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договора строительного подряда.

 

11. В заключенном между ООО «Альянс» (г. Минск) и ООО «Терранова» (г. Гомель) договоре купли-продажи товаров стороны предусмотрели, что все вытекающие из данного договора споры подлежат рассмотрению в хозяйственном суде г. Минска. После возникновения спора ООО «Альянс» обратилось в суд с иском к ООО «Терранова» в хозяйственный суд Гомельской области.

Подлежит ли дело принятию к производству хозяйственного суда Гомельской области? Изменится ли ответ, если в договоре закреплено условие, в соответствии с которым все споры подлежат рассмотрению в Высшем Хозяйственном Суде Республики Беларусь? Изменится ли ответ, если условие о рассмотрении споров в хозяйственном суде г. Минска было закреплено в заключенном этими же сторонами договоре купли-продажи здания, расположенного в г. Гомеле?

 

ЗАНЯТИЕ ВТОРОЕ.

ЗАДАЧИ.

 

1. Прокурор г. Минска обратился в хозяйственный суд с исковым заявлением в интересах ликвидационной комиссии ОАО «Банк «Белорусский кредит», в котором указал, что в 2009 г. банк выдал обществу с ограниченной ответственностью «Ин Рэ» кредит в размере 1.200.000.000 руб. В соответствии с заключенным между банком и ЗАО «Трест «Белэнергострой» договором поручительства, трест поручался за возврат кредитополучателем кредита и уплату процентов по нему. В установленный кредитным договором срок кредитополучатель кредит не вернул, проценты не уплатил.

Прокурор просил взыскать с ЗАО «Трест «Белэнергострой» 1.200.000.000 руб. основного долга по кредиту, 191.700.000 руб. процентов за пользование кредитом, 89.657.000 руб. процентов по ст. 366 ГК Республики Беларусь и 232.500.000 руб. договорной неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Вправе ли прокурор обратиться в суд с исковым заявлением в данном случае? Кто и в каком случае должен быть привлечен к участию в деле? Как поступить хозяйственному суду?

 

2. Компания «Тауэр Интернешнл ЛЛС» (США) предъявила в хозяйственный суд иск к филиалу «Минская городская дирекция» ОАО «Белинвестбанк» о взыскании 181.000 долларов США денежных средств, размещенных в банке в качестве депозита, не возвращенных банком по истечении срока действия депозитного договора. В судебном заседании суд, установив, что иск предъявлен к филиалу юридического лица, в порядке ст. 61 ХПК Республики Беларусь произвел замену ненадлежащего ответчика (филиал «Минская городская дирекция») надлежащим – ОАО «Белинвестбанк», после чего продолжил разбирательство дела и постановил решение.

Допущены ли судом нарушения процессуального законодательства?

 

3. В судебном заседании хозяйственного суда при рассмотрении дела по иску СООО «Пивоваренная компания» к ОАО «Оптово-розничный плодоовощной комбинат Октябрьского района г. Минска» о взыскании 25.156.000 руб. долга по оплате поставленного товара, процентов и пени суд установил, что общим собранием акционеров ОАО «Оптово-розничный плодоовощной комбинат Октябрьского района г. Минска» принято решение о реорганизации путем разделения.

Вариант 1. Хозяйственный суд установил, что общим собранием акционеров ОАО «Оптово-розничный плодоовощной комбинат Октябрьского района г. Минска» принято решение о реорганизации посредством присоединения к ОАО «Минскплодоовощхоз».

Вариант 2. Хозяйственный суд установил, что ОАО «Оптово-розничный плодоовощной комбинат Октябрьского района г. Минска» ликвидирован до возбуждения производства по делу.

Вариант 3. Хозяйственный суд установил, что ОАО «Оптово-розничный плодоовощной комбинат Октябрьского района г. Минска» переименовано в ОАО «Ротопан».

Какие процессуальные действия должен совершить суд в каждом случае?

4. При рассмотрении хозяйственным судом дела по иску ООО «Ланкор» к ООО «Триком» о признании права собственности на нежилое помещение хозяйственный суд установил, что на право собственности на спорное помещение может претендовать также гражданин Нехайчик, за счет денежных средств которого частично было профинансировано строительство данного помещения.

Как должен поступить хозяйственный суд? Может ли вступить в процесс гр-н Нехайчик и в каком процессуальном качестве?

5. СООО «Автоштамп» предъявило в суд иск к ОАО «Белкоммунмаш» об освобождении имущества от ареста. В исковом заявлении было указано, что судебным исполнителем хозяйственного суда г. Минска во исполнение решения и судебного приказа этого же суда о взыскании в пользу ОАО «Белкоммунмаш» с ООО «Деломир» 22.420.000 руб. произведена опись имущества, принадлежащего истцу и находящегося у ООО «Деломир» на хранении.

Хозяйственный суд, возбудив дело, вынес определение об исключении из числа ответчиков ОАО «Белкоммунмаш» и привлечении к участию в деле в качестве ответчика ООО «Деломир», т.к., по мнению суда, «ОАО «Белкоммунмаш», будучи взыскателем, «не имеет отношения к иску СООО «Автоштамп».

Правильно ли определение суда?

 

6. Прокурор Березовского района предъявил в хозяйственный суд Брестской области иск в интересах РУПП “Березовский агрегатный завод” об установлении факта ничтожности договора купли-продажи имущества, заключенного РУПП «Березовский агрегатный завод» с ОДО “Видас”. В исковом заявлении прокурор указал, что директор РУПП в нарушение установленного порядка продажи имущества, относящегося к государственной республиканской собственности, продал ответчику, ОДО «Видас», которое возглавляет его племянник, два производственных здания.

В судебное разбирательство хозяйственного суда прокурор не явился. Представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, т.к. к исковым материалам не приложено письменное согласие РУПП «Березовский агрегатный завод» на предъявление прокурором иска в его интересах. Представитель же РУПП заявил отказ от иска, т.к. считает заключенный договор соответствующим требованиям закона.

Как надлежит разрешить суду заявленные ходатайства?

7. Минский городской территориальный фонд государственного имущества (далее – Фонд) предъявил в хозяйственный суд 3 исковых заявления:

а) к ООО “Ресторан «Золотой дракон» об установлении факта ничтожности сделки приватизации по продаже ответчику нежилого здания по ул. Широкой в г. Минске;

б) к КУП «ЖРЭО Ленинского района г. Минска» и ООО «Протон» об установлении факта ничтожности заключенного сторонами в нарушение действующего порядка договора аренды нежилого помещения, относящегося к государственной коммунальной собственности;

в) к ОАО «Стройтрест № 5» о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение ответчиком в соответствии с заключенным с Фондом договором подряда ремонтных работ в помещениях, занимаемых Фондом.

Как надлежит решить вопрос о возможности принятия каждого из исковых заявлений к производству хозяйственного суда? В каком процессуальном статусе Фонд участвует в деле в каждом случае?

 

 

ЗАНЯТИЕ ТРЕТЬЕ.

ЗАДАЧИ.

1. Рассмотрев в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени разбирательства дела, исковое заявление ОАО «Минскоблагрострой» к СПК «Дривяты» о понуждении ответчика к исполнению договора в натуре, хозяйственный суд обязал ответчика поставить истцу 6.170 кг гороха кормового в соответствии с заключенным сторонами договором поставки. В решении указано, что доказательства, представленные истцом (договор поставки, спецификация и протокол согласования цен к нему, претензия истца к ответчику) подтверждают факт не исполнения ответчиком обязанностей по поставке товара в срок, установленный договором поставки.

Через 3 недели после вступления вышеупомянутого решения в законную силу СПК «Дривяты» обратился в хозяйственный суд с иском о признании незаключенным упомянутого договора поставки на том основании, что в нарушение требований ст. 402 ГК в договоре сторонами не согласованы существенные условия договора – предмет (наименование товара) и количество товара.

ОАО «Минскоблагрострой» возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на то обстоятельство, что факт заключенности договора поставки установлен вступившим в законную силу решением хозяйственного суда при рассмотрении иска о понуждении к исполнению обязательств в натуре, поэтому в силу ч. 2 ст. 106 ХПК этот факт не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении других дел.

СПК «Дривяты» полагал, что поскольку он не участвовал в рассмотрении первого дела, факты, установленные решением суда по этому делу, для него необязательны.

Хозяйственный суд удовлетворил иск СПК и признал договор незаключенным, указав в решении, что при рассмотрении дела по иску ОАО «Минскоблагрострой» о понуждении к исполнению договора в натуре вопрос о заключенности договора поставки хозяйственным судом не исследовался и ему не давалась правовая оценка.

Оцените доводы сторон и хозяйственного суда.

 

2. ОАО «Банк «Гарантия» в исковом заявлении просило установить факт ничтожности заключенного им с ОАО «Белвнешторгбанк» договора гарантии, т.к. подпись и печать банка-истца на договоре подделаны, должностные лица ОАО «Банк «Гарантия» данный договор не подписывали. В обоснование своих доводов ОАО «Банк «Гарантия» предъявило экспертное заключение, составленное экспертно-криминалистическим центром МВД Республики Беларусь на основании обращения истца, сделанного до предъявления иска. В экспертном заключении указано, что подпись председателя правления ОАО «Банк «Гарантия» Потапова в договоре гарантии выполнена иным лицом с подражанием подписи Потапова.

Ответчик возражал против использования данного заключения в качестве средства доказывания, т.к. данная экспертиза не была назначена судом.

Хозяйственный суд назначил по делу повторную судебно-криминалистическую экспертизу документа, поручив ее проведение ГУ «Центр судебных экспертиз и криминалистики Министерства юстиции Республики Беларусь».

Каковы основания назначения дополнительной и повторной экспертиз? Правильны ли действия хозяйственного суда?

 

3. Постановлением начальника отдела ГАИ РУВД администрации района водитель РУПП «Минспромпроект» Ильясов признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, в результате которых произошло столкновение автомобиля, принадлежащего РУПП, с автомобилем, принадлежащим ЗАО «Планета-Континенталь».

ЗАО «Планета-Континенталь» в исковом заявлении просило взыскать с РУПП «Минскпромпроект» как владельца источника повышенной опасности 47.955.540 руб. в возмещение вреда, причиненного повреждением автомобиля (в части, не покрытой страховым возмещением).

В судебном заседании истец указал, что факт совершения дорожно-транспортного происшествия и виновность Ильясова, водителя ответчика, в его совершении установлена постановлением начальника отдела ГАИ о привлечении Ильясова к административной ответственности, эти обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в хозяйственном процессе. Ответчик опровергал факт виновности Ильясова в нарушении Правил дорожного движения, указывая, что управляемый Ильясовым автомобиль был запаркован в момент столкновения не на проезжей части (как указано в постановлении начальника отдела ГАИ), а на обочине.

Оцените позиции сторон. Изменится ли оценка, если хозяйственный суд установит, что Ильясов обращался в суд с жалобой на постановление начальника отдела ГАИ о наложении административного взыскания, и суд отклонил данную жалобу, признав постановление законным и обоснованным?

 

4. ОАО «Опытный завод технологического оборудования» в исковом заявлении просил взыскать с ООО «Артофлекс» 54.870.000 руб. долга по уплате арендной платы по договору аренды производственных помещений. В исковом заявлении истец указал, что договор аренды был расторгнут сторонами по взаимному соглашению с 1 ноября 2012 г. Однако арендованные помещения были арендатором возвращены в ненадлежащем состоянии – в них отсутствовали двери, розетки, плинтусы, были демонтированы напольные покрытия и навесные потолки. Истец полагал, что по указанной причине арендованное имущество должно считаться до настоящего времени не возвращенным арендодателю, поэтому арендатор обязан уплачивать арендную плату, исходя из содержащихся в договоре ставок.

Арендатор возражал против удовлетворения иска, указав в отзыве, что при принятии помещения в аренду передаточный акт сторонами не составлялся, поэтому определить, в каком именно виде арендованные помещения были ему переданы и, соответственно, в каком именно виде он их обязан возвратить, не представляется возможным. Ответчик утверждал, что после расторжения договора аренды он оставил арендованные помещения именно в том виде, в каком они были им получены.

Какие обстоятельства должна доказать каждая из сторон? Аргументируйте позицию истца и ответчика в указанном деле. Как должен в данном случае поступить хозяйственный суд, если ни одна из сторон не подтвердит факты, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений?

 

5. ЗАО «Завод химических изделий» в исковом заявлении просило взыскать с ООО «Сервовит» 14.129.400 руб. основного долга по оплате поставленного товара и 2.870.200 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты товара. В определении о возбуждении производства по делу и подготовке дела к судебному разбирательству суд предложил сторонам представить подлинные документы, подтверждающие основания возникновения правоотношений сторон.

Истец представил заверенную своей печатью копию договора, указав, что проект договора был составлен истцом и направлен ответчику по факсу, который подписал проект и скрепил своей печатью, и направил обратно истцу также по факсу. Кроме того, истец представил подлинную накладную, подлинные сертификаты качества на поставленный товар, а также копии платежных поручений о произведенной ответчиком частичной оплате товара в сумме 7.682.000 руб.

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт заключения договора и получения товара, факт осуществления частичной оплаты, однако просил отказать в удовлетворении исковых требований, утверждая, что стороны после отгрузки и частичной оплаты товара подписали дополнительное соглашение к договору, которым срок расчетов ответчика за поставленный товар продлен до конца текущего года и к моменту судебного разбирательства еще не истек. Дополнительное соглашение также было заключено посредством обмена документами с использованием факсимильной связи (в том же порядке, что и сам договор). Ответчик представил имеющийся у него экземпляр дополнительного соглашения. Истец возражал против доводов ответчика, указывая, что подобное дополнительное соглашение он не подписывал.

Являются ли представленные сторонами экземпляры договора и дополнительного соглашения подлинными документами или копиями? Может ли хозяйственный суд принять представленные документы в качестве доказательств по делу? Оцените представленные сторонами доказательства и позиции сторон по делу.

 

6. Укажите, какие факты входят в предмет доказывания по следующим делам, на какую из сторон возлагается бремя доказывания соответствующих фактов, какие доказательства каждая из сторон может представить в обоснование своих требований и возражений:

а) по иску грузополучателя к автомобильному перевозчику о взыскании убытков, вызванных недостачей груза при перевозке; ответчик утверждает, что фактически при принятии груза к перевозке в автомобиль загружено было меньшее количество груза, чем указано в накладной;

б) по заявлению ЧУП к инспекции МНС о признании недействительным решения о взыскании с ЧУП налога на прибыль, недоплаченного вследствие занижения объекта обложения, и пени;

в) по иску покупателя к продавцу о возмещении убытков, причиненных поставкой товара ненадлежащего качества; в качестве убытков истец заявляет ко взысканию расходы на проведение экспертизы качества товара;

г) по иску ООО, являющегося цедентом, к цессионарию о признании недействительным договора уступки требования, поскольку этот договор от имени истца был подписан директором без принятия соответствующего решения общим собранием участников, которое требовалось, поскольку данный договор уступки требования для ООО является крупной сделкой в смысле ст. 58 закона «О хозяйственных обществах»;

д) по иску поклажедателя к хранителю о возврате переданного на хранение имущества; ответчик против иска возражает, указывая, что уполномоченное истцом лицо хранившееся имущество уже получило;

е) по иску банка-кредитодателя и залогодержателя к СООО – кредитополучателю и залогодателю об обращении взыскания по задолженности по кредитному договору на заложенное имущество – административное здание;

ж) по иску акционера закрытого акционерного общества к обществу о взыскании дивидендов от деятельности общества.

 

7. ООО «Ирбит», участник ЗАО «Системные управленческие услуги», в исковом заявлении о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО ссылалось на то обстоятельство, что истцу в нарушение требований законодательства и устава ЗАО не направлялось уведомление о месте и времени собрания, а также информация о повестке дня.

В судебном заседании представитель ответчика юрисконсульт Урманов утверждал, что истец был уведомлен о месте и времени проведения собрания, знал о его проведении. Более того, директор ООО «Ирбит» Козаченко и заместитель директора Герасимов в день проведения собрания ко времени его начала явились в помещение ЗАО, где было назначено собрание, уточнили у персонала, будет ли оно проводиться, однако покинули помещение ЗАО, не дождавшись начала собрания, которое началось с опозданием.

Урманов подтвердил, что сам был очевидцем этих обстоятельств, и просил суд («Ходатайство 1») допросить в качестве свидетелей по делу самого себя, а также директора ЗАО Дудко, секретаря Полевую и бухгалтера Драпезникову, которые также являлись очевидцами этих событий.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика, т.к.:

а) ответчик обязан в подтверждение факта уведомления истца о месте и времени собрания и о повестке дня представить письменный документ о таком уведомлении и доказательства его направления или вручения истцу, показания же свидетелей по этим вопросам не относятся к делу;

б) показания директора ЗАО Дудко не могут быть приняты во внимание, т.к. он сам является акционером ЗАО, следовательно, заинтересован в исходе дела;

в) Полевая и Драпезникова не могут быть допрошены в качестве свидетелей, поскольку являются штатными сотрудниками ЗАО – стороны по делу, зависимы от него, и их показания могут быть необъективны.

Кроме того, представитель истца просил («Ходатайство 2») о приобщении к материалам дела письменных объяснений директора ООО «Ирбит» Козаченко и его заместителя Герасимова, в которых указанные лица опровергали обстоятельства, на которых настаивал ответчик.

Подготовьте: от имени ответчика – дополнительное обоснование Ходатайства 1 и его устную презентацию (с учетом возражений истца), а также возражения против Ходатайства 2 и их устную презентацию; от имени истца – возражения против Ходатайства 1 и его устную презентацию (позиция истца, изложенная в условии казуса, может быть, при необходимости, откорректирована) и дополнительное обоснование Ходатайства 2 и его устную презентацию.

Общая продолжительность презентации каждой стороны по обоим ходатайствам – 5 мин.

 

8. При рассмотрении хозяйственным судом иска о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости хозяйственный суд пришел к выводу о необходимости проведения экспертизы на предмет определения наличия в тексте договора не согласованных сторонами подчисток и исправлений, сделанных после подписания договора, и вынес определение, в резолютивной части которого указал:

«На основании изложенного и руководствуясь статьями 92, 93 ХПК Республики Беларусь, хозяйственный суд определил:

1. Назначить по делу судебно-криминалистическую экспертизу документа на предмет определения наличия в тексте договора купли-продажи № 34-12 от 11 декабря 2011 г., заключенного между ЗАО «Карадо» и ООО «Рагжад», не согласованных сторонами подчисток и исправлений, сделанных после подписания договора.

2. Сторонам в течение 3-х дней со дня вступления настоящего определения в законную силу представить суду предложения относительно кандидатуры эксперта, которому следует поручить проведение экспертизы.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ХПК Республики Беларусь».

Соответствует ли определение требованиям процессуального закона?

9. В исковом заявлении ПТУП «Витаком» указало, что на основании устной договоренности оно отгрузило обществу с ограниченной ответственностью «Фиорд» по товарно-транспортной накладной товар – консервы в ассортименте – на общую сумму 21.540.000 руб. Одновременно поставщик направил покупателю счет-фактуру на оплату товара в указанной сумме. ООО «Фиорд» оплату полученного товара не произвело. ПТУП “Витаком” просило суд взыскать с ООО «Фиорд» 21.540.000 руб. основного долга по оплате поставленного товара. В качестве доказательств истец представил в суд товарно-транспортную накладную с отметкой покупателя о получении товара, счет-фактуру, направлявшуюся истцом ответчику претензию об оплате суммы долга.

Хозяйственный суд в удовлетворении иска отказал, поскольку в соответствии со п.п. 1 части первой ст. 162 ГК сделки юридических лиц между собой должны заключаться в письменной форме. Поскольку письменный договор между сторонами не заключался, то сделка между сторонами является ничтожной, и истец не вправе требовать взыскания долга по оплате поставленного товара, а может предъявить к ответчику требование, вытекающее из неосновательного обогащения.

Оцените доводы хозяйственного суда.

10. ООО «Энергосервис» 10 января 2013 г. обратилось в хозяйственный суд с исковым заявлением, в котором указало, что в 2007 г. на основании подписанного договора займа оно предоставило ООО «Аском» займ в сумме 120.000.000 руб. Сумма займа была перечислена на банковский счет заемщика платежным поручением. Согласно условий договора займа ответчик должен был возвратить займ не позднее 31 декабря 2009 г., однако не сделал этого.

Ответчик просил отказать в иске в связи с пропуском истцом при обращении в суд срока исковой давности, который, по мнению ответчика, следует исчислять с 1 января 2010 г. и который истек 31 декабря 2012 г.

Истец утверждал, что срок давности не пропущен, т.к. в мае 2012 г. в ходе смс-переписки между директором ООО «Энергосервис» Игнатовичем и директором ООО «Аском» Сергеем Татаренковым последний признал долг (ч. 1 ст. 204 ГК) и срок давности с этого момента начал течь заново.

В качестве доказательств признания долга представитель истца предъявил сотовый телефон (ай-фон) директора ООО «Энергосервис» Игнатовича, на котором имеется смс-переписка следующего содержания:

Игнатович: «Сергей, когда вернешь 120 миллионов? Сто раз напоминаю уже?»

Татаренков: «Помню, верну. Извини, сейчас денег нет совсем».

Игнатович: «У меня тоже. И что мне делать?»

Татаренков: «Давай хоть частями»

Игнатович: «Ты уже давно должен вернуть всю сумму».

Представитель истца просил приобщить сотовый телефон с смс-перепиской как доказательство признания ответчиком долга. Ответчик возражал против удовлетворения х