Глава 1. Понятие и основные признаки гражданских процессуальных правоотношений

Введение

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) принят Государственной Думой 23 октября 2002 г., одобрен Советом Федерации 30 октября 2002 г. и подписан Президентом Российской Федерации 14 ноября 2002 г. Первая официальная публикация была осуществлена в "Российской газете" и в "Парламентской газете" 20 ноября 2002 г. На основании ст. 1 Федерального закона "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" ГПК РФ вступил в силу с 1 февраля 2003 г. Разрыв в сроке между публикацией и введением в действие обусловлен необходимостью изучения (или, в крайнем случае, для начала, ознакомления) судьями и возможными участниками гражданского судопроизводства. Таким образом, вот уже более четырех лет наше общество исполняет свои процессуальные права и обязанности согласно статьям ГПК РФ.

Полагаем большой удачей то обстоятельство, что одновременно в Комитете Государственной Думы находился на рассмотрении проект Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [1] и значительная часть высококлассных специалистов участвовала в подготовке обоих процессуальных законов (ГПК РФ и АПК РФ). Представляется, что обе рабочие группы серьезно обогатили друг друга знаниями и наработками и, с одной стороны, в той мере, в которой это было возможно, сделали тексты процессуальных законов весьма схожими.

Гражданские процессуальные правоотношения являются достаточно сложным по содержанию юридическим понятием. Вопросы о понятии, структуре гражданских процессуальных правоотношений, судя как по русской юридической литературе, так и по работам юристов XX в., всегда вызывали споры, неоднозначное толкование многих важных во­просов понятийного характера.

Гражданскому процессу присущи диспозитивные отношения между сторонами процесса. Поэтому регламентация их правового статуса имеет большое значение. Эту функцию выполняют нормы правового института отрасли гражданского процессуального права, регламентирующего правовое положение сторон гражданского процесса. Данный правовой институт представлен в главе 4 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле». Актуальность исследования обусловлена тем, что гарантированные статьей 48 Конституции РФ права каждого на судебную защиту находят свое отражение в гражданском процессе. Современное гражданское судопроизводство перешло к состязательной модели судопроизводства, что обусловило резкое увеличение количества и усложнение дел в судах России, резкое сокращение активности суда при собирании доказательств.

Все вышеизложенные обстоятельства опосредуют общеизвестный факт выделения в первом разделе Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в гл. 4 отдельных правил, посвященных основным участникам гражданских процессуальных правоотношений – сторонам судебного судопроизводства. В частности ст. 38 ГПК РФ регламентирует правовое положение сторон, участников судебного процесса.

Целью настоящей лекции является, прежде всего, анализ правовых норм, присущих гражданскому процессуальному праву, регулирующих общественные отношения и являющихся гражданскими процессуальными отношениями, присущими основным участникам искового судопроизводства – сторонам. Из гражданских процессуальных правоотношений складывается гражданский процесс. На протяжении многих лет в науке гражданского процессуального права вопрос о процессуальных правоотношениях является дискуссионным.

При осуществлении правосудия по гражданским делам суд вступает в определенные отношения по применению норм материального и процессуального права с участниками гражданского процесса. Указанные

отношения, складывающиеся между судом и участниками процесса при совершении процессуальных действий и урегулированные нормами гражданского процессуального права, называются гражданскими процессуальными правоотношениями.

Достижение поставленной в нашем исследовании цели предполагается путем решения следующих задач:

- определение правовой характеристики гражданского процесса на современном этапе развития, с этой целью выявления правового понятия и основных принципов, присущих гражданскому процессу и обозначение источников правового регулирования процедуры судебного разбирательства;

- исследование лиц, участвующих в гражданском процессе, определение их правового статуса и изучение их прав и обязанностей;

- раскрытие содержания гражданских процессуальных правоотношений, с этой целью нормативно правовое определение сторон и изучение присущих им прав и обязанностей;

- выявление процессуальной правоспособности и дееспособности субъектов в гражданском процессуальном праве;

- определение правовых особенностей, присущих сторонам, таких как, процессуальное соучастие и процессуальное правопреемство.

В предмет настоящего исследования вошли теоретические разработки современных процессуалистов по теме исследования; материалы судебной практики, содержащие информацию о правоприменении положений, касающихся гражданских процессуальных правоотношений, в том числе постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, судебные обзоры, постановления окружных федеральных арбитражных судов.

С целью повышения эффективности научного поиска в процессе исследования были применены следующие методы: всеобщий (диалектический) метод в целом в процессе исследования; при исследовании теоретических разработок ученых по отдельным правовым вопросам был применен метод сравнения, анализа и синтеза. Эти же методы применялись при изучении судебной практики по вопросам гражданских процессуальных правоотношений сторон во время судебного разбирательства. В отдельных случаях, при рассмотрении современного правового регулирования и содержания нормативно-правовой базы, уже утратившей действие, был применен сравнительно-правовой метод исследования.

В нормативно-правовую базу исследования вошли в частности: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы, регулирующие гражданско-процессуальные отношения, в том числе Федеральный Конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

В эмпирическую базу исследования вошли разработки ведущих отечественных ученых: Власова А.А., Викута М.Л., М.К. Треушникова., П.В. Алексия., Шакарян М.С. и др.

Содержание гражданских процессуальных правоотношений

— Гражданские процессуальные отношения возникают в ходе рассмотрения и разрешения гражданских дел судом первой инстанции, а также обжалования судебных постановлений в порядке надзора и кассационном порядке, а также при пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам, иными словами, гражданские процессуальные отношения являются разновидностью осуществления правосудия по гражданским делам.

— Особенность субъективного состава гражданских правоотношений заключается в том, что главным действующим лицом в них является суд, на который в соответствии с законодательством возложена обязанность рассмотрения и разрешения гражданских дел по существу с наличием у него властных полномочий, обязательных для всех участников процесса.

Суть властных полномочий суда состоит в том, что гражданские правоотношения основываются не на равенстве сторон, анавласти и подчинении. В силу этих обстоятельств в гражданском процессуальном законе имеются специальные нормы, которые обязывают суд разъяснять другим участникам процесса их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения илиженесовершения процессуальных действий, а также содействовать в реализации принадлежащих конкретным лицам прав.

— Единство гражданских процессуальных правоотношений — в единстве объекта и цели. Что это значит? Это значит, что все гражданские правоотношения в своей совокупности имеют общий объект — гражданское дело, которое находится на рассмотрении и разрешении в суде первой инстанции. Гражданские процессуальные правоотношения вместе взятые направлены на обеспечение правильного и быстрого рассмотрения и разрешения гражданского дела, о чем гласит ст. 2 ГПК РФ.

Возникновению гражданских процессуальных отношений способствуют определенные условия и предпосылки, к числу которых относятся нормы гражданского процессуального права, правосубъективность участников гражданского процесса и юридические факты.

— Гражданские процессуальные нормы имеют ряд особенностей: это их установление только государством, они общеобязательны для участников правоотношений и имеют общий характер; кроме того, эти нормы регулируют общественные отношения, которые складываются в процессе осуществления правосудия по гражданским делам, они обеспечиваются применением государственного принуждения и других процессуальных мер, не связанных с принуждением.

— Гражданская правосубъективность признается за всеми гражданами и организациями, пользующимися правом юридического лица. В соответствии со ст. 37 ГПК РФ гражданской правосубъективностью является способность иметь процессуальные гражданские права и обязанности. Здесь же надо сказать о гражданской процессуальной дееспособности, представляющей собой способность лично осуществлять свои права и нести обязанности непосредственно в суде или поручать ведение дела представителю. Полная гражданская дееспособность наступает у граждан с 18-летия. С 16 лет согласно судебному решению полная процессуальная дееспособность возникает с момента эмансипации. Процессуальная дееспособность прекращается в связи со смертью гражданина или же в случае признания гражданина в установленном законом порядке недееспособным.

— Юридические факты — это реальная действительность с которой закон связывает возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей (пример: смерть истца или ответчика).

Все конкретные процессуальные действия объединяет в единое целое общий объект гражданского процессуального правоотношения — спорное материально-правовое отношение, по поводу которого возникает гражданский процесс по конкретному делу.

Основания возникновения гражданского процессуального правоотношения. Традиционно к основаниям возникновения любого правоотношения относят три юридических условия: норма права, правосубъектность, юридические факты.

Под объектом гражданских процессуальных правоотношений следует рассматривать то, на что они направлены. Гражданские процессуальные правоотношения возникают по поводу совершения различных процессуальных действий. Поэтому процессуальные действия выступают не только в качестве содержания процессуальных отношений, но и одновременно являются их объектом, по поводу которых они возникают.

Наличие гражданского процессуального законодательства выступает в качестве необходимого условия возникновения урегулированных данной отраслью права гражданских процессуальных отношений.

Правосубъектность представляет собой требование к наличию определенного правового статуса у субъектов гражданского процессуального права. Правосубъектность как категория содержит в себе два элемента: правоспособность и дееспособность.

Юридические факты выступают в качестве оснований возникновения, изменения, прекращения и иной динамики гражданских процессуальных правоотношений. Процессуальные юридические факты имеют определенную специфику.[5] Преимущественно таковыми являются процессуальные действия суда и лиц, участвующих в деле. Например, возбуждается исковое производство такими процессуальными юридическими фактами, как подача искового заявления истцом и вынесение судьей определения о возбуждении дела. Прекращается производство по делу вынесением судебного решения либо пресекательного определения.

Основным субъектом гражданского процесса является суд. Поэтому процессуальные действия суда выполняют роль основных юридических фактов, определяющих динамику гражданских процессуальных правоотношений. Вместе с тем по мере перехода к более состязательной модели гражданского процесса, в частности в связи с освобождением суда от обязанности по сбору доказательств, возрастает роль процессуальных действий сторон и других лиц, участвующих в деле, в развитии гражданского процесса.

Подавляющее большинство процессуальных юридических фактов носит вторичный, производный характер, поскольку их возникновение определяется, в свою очередь, наличием других фактов. Например, определение суда о приостановлении производства по делу может быть вынесено судом только при установлении одного из обстоятельств, указанных в ст. 215, 216 ГПК. Такой же порядок установлен и для вынесения судом определения об отказе в возбуждении дела, о прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения и в других случаях. Таким образом, для развития гражданских процессуальных правоотношений необходимо наличие не одного юридического факта, а определенного фактического состава, т. е. системы юридических фактов, которые в своей совокупности позволяют осуществить конкретное процессуальное действие.

К числу процессуальных юридических фактов относятся как действия, так и события, в их качестве выступают судебные ошибки, презюмируемые факты, сроки, факты-состояния, гражданско-правовые и административные акты и т. д.

Многие процессуальные юридические факты носят предположительный, вероятностный характер в силу особой специфики их установления и последующего вынесения на их основе правоприменительных актов. Например, для принятия мер обеспечения иска достаточна доказанность предположения о том, что вследствие действий ответчика станет невозможным исполнение будущего решения суда.

При изучении гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности необходимо иметь в виду следующее. Указанные процессуальные категории, как и многие другие, могут быть поняты и объяснены только с учетом тесной диалектической взаимосвязи материального права, прежде всего гражданского, семейного, конституционного, административного, и гражданского процессуального. Субъекты гражданского процессуального права наделяются процессуальными правоспособностью и дееспособностью в связи с необходимостью защиты принадлежащих им прав и интересов как участников материальных правоотношений, поскольку не должна возникнуть ситуация, когда субъект материального права не имеет возможности участвовать в гражданском процессе.

Общим основанием участия в гражданском процессе для всех лиц, участвующих в деле, является наличие гражданской процессуальной правоспособности (ст. 36 ГПК). Гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Субъекты гражданского процессуального права наделяются гражданской процессуальной правоспособностью при различных и неоднозначных условиях. Гражданская процессуальная правоспособность признается за всеми гражданами России в силу факта их рождения, за коммерческими и некоммерческими организациями — при наличии прав юридического лица. На основании ст. 398 ГПК в равной степени с гражданами России гражданской процессуальной правоспособностью наделяются иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации.

Граждане правоспособны в равной мере независимо от их возраста, пола, расы, психического состояния и других критериев. Поэтому практическое значение имеет проверка наличия процессуальной правоспособности только для юридических лиц, которая производится в соответствии со ст. 49, 51 ГК и Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц". Следовательно, не могут выступать в качестве стороны и иного лица, участвующего в деле, участники договора о совместной деятельности (простое товарищество), поскольку простое товарищество не является юридическим лицом. Участники договора о совместной деятельности могут выступать по спорам, связанным с их деятельностью, в качестве соистцов или соответчиков. Не могут выступать в самостоятельном качестве в суде филиалы и представительства, которые вправе участвовать в гражданском процессе только в пределах полномочий, которыми они наделены органом, утвердившим положение о филиале или представительстве.

От имени Российской Федерации, субъектов РФ, а также муниципальных образований в гражданском процессе соответственно выступают органы государственной власти и местного самоуправления в пределах их компетенции (п. 1 ст. 125 ГК). Такой же порядок установлен для органов исполнительной власти всех уровней и местной администрации. В качестве условия наделения их гражданской процессуальной правоспособностью выступает компетенция органов власти либо управления, которой они наделяются актами, определяющими правовой статус этих органов, с момента создания и до прекращения их деятельности.

Приведенные положения относятся и к общественным объединениям. В соответствии со ст. 18 Федерального закона "Об общественных объединениях" общественное объединение считается созданным с момента принятия решения об его создании, утверждении его устава, формирования руководящих и контрольно-ревизионных органов. Государственная регистрация общественного объединения необходима только для приобретения послед­ним прав юридического лица. Но в любом случае, и при отсутствии прав юридического лица, общественное объединение вправе участвовать в суде по делам, связанным, например, с приостановлением их деятельности либо ликвидацией.

Коммерческим и некоммерческим организациям гражданская процессуальная дееспособность принадлежит с момента их наделения правами юридического лица, а государственным органам и органам местного самоуправления — с момента их создания. Таким образом, для указанных организаций и органов гражданская процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность возникают одновременно, в связи с чем в качестве основания их участия в гражданском процессе можно рассматривать такую интегрирующую юридическую категорию, как гражданская процессуальная правосубъектность.

Встречающиеся порой в научной литературе суждения о том, что для государственных органов при защите интересов других лиц основанием участия в гражданском процессе является непосредственно их компетенция, сомнительны[6]. Факт рождения для граждан, наличие прав юридического лица для организаций либо компетенции для государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных образований представляют собой различные условия наделения указанных субъектов гражданского процессуального права процессуальной правоспособностью, являющейся единым основанием для участия в гражданском процессе для лиц, участвующих в деле. Данные положения вытекают из содержания ст. 36, 38, 46, 47 ГПК и ст. 124 — 126 ГК.

Правовой статус субъектов гражданского процессуального права связывается также с наличием гражданской процессуальной дее­способности (ст. 37 ГПК). Под нею понимается способность осуществлять свои процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю. Гражданская процессуальная дееспособность принадлежит гражданам, достигшим совершеннолетия (18 лет), и организациям.

Практическое значение установление наличия гражданской процессуальной дееспособности имеет только для граждан. Можно выделить несколько уровней или этапов наступления процессуальной дееспособности.

Во-первых, полная процессуальная дееспособность, которая наступает по общему правилу по достижении совершеннолетия, т.е. 18 лет. До достижения 18 лет полная процессуальная дееспособность возникает в том случае, если несовершеннолетний вступил в брак с разрешения местной администрации. В соответствии со ст. 21 ГК приобретенная в результате заключения брака гражданская, а также гражданская процессуальная дееспособность сохраняются в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения 18 лет.

В соответствии со ст. 27 ГК несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью. Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства — с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия — судом (в порядке, установленном гл. 32 ГПК). Лица, признанные в результате процедуры эмансипации полностью дееспособными в гражданском праве, соответственно приобретают в полном объеме и гражданскую процессуальную дееспособность до достижения 18 лет.

Поэтому в ч. 2 ст. 37 ГПК прямо сказано о том, что несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипация).

Во-вторых, частичная гражданская процессуальная дееспособность. В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 37 ГПК права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

Как видно, по общему правилу права несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет защищаются их законными представителями. Вместе с тем, если несовершеннолетние наделяются правосубъектностью в материальном праве с более раннего возраста, чем 18 лет, то соответственно они наделяются возможностью самостоятельной защиты своих прав и интересов. Например, в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" членами производственного кооператива могут быть граждане РФ, достигшие возраста 16 лет. Аналогичное положение установлено и ст. 7 Федерального закона "О производственных кооперативах". Соответственно несовершеннолетние с 16 лет вправе самостоятельно выступать в суде при возникновении споров, вытекающих из членства в кооперативах.

На основании ст. 26 ГК несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет являются частично дееспособными и, следовательно, по спорам, возникающим из реализации ими своих гражданских прав, которые они могут осуществлять самостоятельно, несовершеннолетние вправе обращаться в суд за судебной защитой, например, если спор связан с распоряжением заработком, стипендией, иным доходом, осуществлением авторских прав. В соответствии со ст. 63 ТК заключение трудового договора допускается с 16 лет, а в отдельных случаях — с 14 и 15 лет. Поскольку такие лица наделяются трудовой правосубъектностью, то, соответственно, они должны обладать и процессуальной дееспособностью для защиты их интересов в суде.

Другим примером может быть п. 3 ст. 62 СК, согласно которому несовершеннолетние родители имеют право требовать по достижении ими возраста 14 лет установления отцовства в отношении своих детей в судебном порядке.

В-третьих, ограниченная процессуальная дееспособность. В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГПК права и охраняемые законом интересы граждан, признанных ограниченно дееспособными, защищаются в суде их попечителями. Признание граждан ограниченно дееспособными возможно только в судебном порядке и при условии, если они злоупотребляют спиртными напитками или наркотическими веществами. Подобные граждане ограничиваются в дееспособности в части совершения сделок, за исключением мелких бытовых, при получении и распоряжении заработком, пенсией, иными доходами (ст. 30, 33 ГК) и, соответственно, их интересы в суде представляют попечители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих граждан, признанных ограниченно дееспособными.

Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность реализуются путем совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий. Граждане реализуют свою процессуальную правоспособность и дееспособность самостоятельно либо через своих представителей. Организации, а также государственные органы и органы местного самоуправления реализуют процессуальную правосубъектность через свои коллегиальные либо единоличные органы также с соответствующим подтверждением полномочий их представителей.

По остальным спорам неимущественного характера данные граждане являются полностью дееспособными и без всяких ограничений могут выступать в качестве стороны либо иного лица, участвующего в деле, например, по делам о расторжении брака (не связанным с разделом имущества), по искам о защите чести и достоинства, об установлении отцовства и другим делам неимущественного характера.

В-четвертых, полностью недееспособные лица, которые вообще не могут выступать в суде в качестве лиц, участвующих в деле. К полностью недееспособным гражданам относятся несовершеннолетние, не достигшие возраста 14 лет, а также граждане, которые вследствие психического расстройства не могут понимать значение своих действий или руководить ими и признанные по данным основаниям недееспособными судом. Согласно ч. 5 ст. 37 ГПК права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители — родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Хотя ч. 4 ст. 63 ТК разрешает в отдельных случаях заключение трудового договора с лицами, не достигшими возраста 14 лет (например, в организациях кинематографии), в случае возникновения спора в суде права и интересы таких малолетних лиц будут защищать их законные представители.

Изложенное показывает тесную взаимосвязь категорий правоспособности и дееспособности в материальном и процессуальном праве. Условия наделения процессуальной правоспособностью, равно как и правила определения процессуальной дееспособности, должны быть достаточно гибкими, обеспечивая всем заинтересованным лицам доступность судебной защиты.

Итак, из выше сказанного можно сделать небольшой вывод, что гражданские процессуальные правоотношения - это урегулированные гражданским процессуальным правом правоотношения, складывающиеся между судом и другими субъектами по поводу рассмотрения и разрешения гражданского дела. При рассмотрении конкретного дела возникает система гражданских процессуальных правоотношений, в которых особое место занимают субъекты гражданских процессуальных правоотношений.

Заключение

Таким образом, данная фондовая лекция была посвящена изучению гражданских процессуальных правоотношений, а также основным субъектам гражданского процесса.

Осуществление правосудия во все времена являлось необходимым атрибутом государственного суверенитета. Поэтому не случайно, что судебные решения, в частности по гражданским делам, выносятся «именем Российской Федерации», поскольку только государство обладает абсолютной монополией на осуществление правосудия. Из этого следует, что никакое иное учреждение, кроме суда, не имеет полномочий на принятие обладающих силой судебных постановлений и подлежащих обязательному исполнению.

Результат деятельности суда - это законное, справедливое и гуманное решение. Гарантируя независимость и невмешательство в деятельность судебной власти, законодатель предъявляет исключительно высокие требования к судье как к носителю судебной власти. На него возложены обязанности соблюдения моральных и этических норм поведения при отправлении правосудия и в повседневной жизни, во внеслужебных отношениях. Он не вправе совершать действия, умаляющие авторитет судебной власти, достоинство судьи либо способные вызвать сомнение в его справедливости, объективности и беспристрастности. Это - внутренние аспекты независимости судьи, дающие ему моральное право принятия решения по существу спора, уверенность в безупречности принятого им решения.

Рассмотрение и разрешение гражданских дел затрагивает субъективные права и законные интересы значительной части физических и юридических лиц. В связи с этим в современный период существенно должна повышаться роль правосудия в защите прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций, утверждения принципа социальной справедливости, предупреждения правонарушений, воспитании уважения к закону, правам, чести и достоинству граждан.

Несмотря на значительные перемены в юридических основах нашего общества, как то: принятие новой Конституции Российской Федерации, новых Гражданского Кодекса, Гражданского процессуального кодекса, Уголовного Кодекса, Уголовного процессуального кодекса, огромного количества принципиально новых нормативно-правовых актов, гражданские процессуальные правоотношения требуют дополнительного усовершенствования.

Судебная власть, к сожалению, всё ещё остаётся традиционно слабым местом в России. Продекламированные Конституцией принципы судоустройства и судопроизводства реализуются с трудом. И в данном случае ощущается противодействие и давление со стороны других ветвей власти. Несмотря на провозглашенные правовые и социальные гарантии судьи, как то: несменяемость, неприкосновенность, независимость и т.д., они очень часто не могут полностью обеспечиваться из-за отсутствия технической и материальной базы.

Необходимо провести совершенствование законодательства в целях повышения «качества» работы органов судебной власти, для этого необходимо обеспечить реальную независимость судей в рамках гражданских процессуальных правоотношений, материально-техническую базу для органов осуществляющих правосудие, а самое главное привести в соответствие нормативно-правовую базу с реалиями современности.

Библиографический список:

Раздел I. Нормативно-правовые акты:

1. Всеобщая декларация прав человека (Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) // Международные акты о правах человека: Сб. документов. – М., 2000.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.) // Международные акты о правах человека: Сб. документов. – М., 2000.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. №20. Ст. 2143; 2001. №2. Ст. 163.

4. Конституция Российской Федерации 1993г.// Собрание законодательства РФ. 1993. № 45. Ст. 4332.

5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 1997. №1. Ст.1; 2001. № 51. Ст. 4834.

6. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. от 08.02.2001г.; от 15.12. 2001г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. №13. Ст.1447; 2001. №7. Ст.607; 2001. №51. Ст.4824.

7. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. №18. Ст. 1589.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст.3012.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. // Собрание законодательства РФ. №46.Ст.4532.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (действует в ред. 2003 г.// Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (Ч. 1). Ст. 4291; Консультант Плюс.

11. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст.6270.

12. Федеральный закон от 10 января 1996г. № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 144.

13. Федеральный закон от 20 апреля 1995г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (с изм. и доп. от 21 июля 1998г.) // Российская газета. 1995. 26 апреля

14. Указ Президента РФ от 14 сентября 1995 г. № 941 «О мерах по обеспечению материальных гарантий независимости судей Конституционного Суда Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 20 сентября.

15. Указ Президента РФ от 25 декабря 1993 г. № 2289 «О замещении вакантных должностей федеральных судей» // Российская газета. 1994. 8 января.

16. Указ Президента РФ от 10 февраля 1996 г. № 174 № 174 «О замещении вакантных должностей федеральных судей» // Российская газета. 1996. 8 января.

17. Постановление Правительства РФ от 27 апреля 1993 г.№ 425 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям Конституционного Суда Российской Федерации, пребывающим в отставке» (с изм. и доп. от 6 марта 1996г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 20. Ст. 528; Собрание законодательства РФ. 1996. № 12. Ст. 1127.

18. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. по делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края // Собрание законодательства РФ. 1996. №50.Ст. 5679.

 

Раздел II. Учебная литература и журнальные статьи:

19. Абросимова Е.Б. Судебная власть: Конституционно-правовой аспект. Автореф, дисс.... канд. юр. наук./ Е.Б. Абросимова. - М.: 2005.

20. Акишева Ж.Л. Гарантии реализации принципа независимости судей и подчинение их только закону в гражданском судопроизводстве., М.: 2005.

21. Алешина И. Уголовное дело в отношении судьи должно возбуждаться на общих основаниях / И.Алешина // Российская юстиция. 1999. № 1.

22. Анциферова Л. Нарушение процессуальных сроков рассмотрения дел и независимость судей / Л. Анциферова // Законность. 2005. № 9.

23. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: «Городец», 2007.

24. Ахмедшин Р. Судебная власть неделима/ Р. Ахметшин // Сов. юстиция. 2004.№ 17.

25. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник / М.В. Баглай. - М.: НОРМА – ИНФРА-М, 2001.

26. Беляков Е.Н., Кольцов В.А. Судебно-правовые реформы России.

27. Бойков А.Д. Проблемы судебной реформы / А.Д. Бойков // Сов. государство и право. 2005. № 9.

28. Бородин С.В. О судебной власти в России / С.В. Бородин, В.Н. Кудрявцев // Государство и право. 2001. №10.

29. Бушманов А. Судейское сообщество претендует на власть / А. Бушманов // Российская юстиция. 2005.№8.

30. Верин В. Суд и общество / В. Верин // Юридический бюллетень предпринимателя. 2005. № 5. 33. Виноградов О. Судебная реформа: соотношение целей и методов /О. Виноградов // Законность. 2003. №9.

31. Витрук Н.А. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: / Н.А. Витрук. – М.: Юриспруденция, 2002.

32. Гаджиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации / Г.А. Гаджиев// Журнал российского права. 2003. №1.

33. Громов Н. О независимости судей при возобновлении уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам / Н.О. Громов // Российская юстиция. 2003. №5.

34. Гулиев В.Е. Российская государственность: Состояние и тенденции/ В.Е. Гулиев// Политические проблемы теория государства. - М,, 2004.

35. Гуценко К.Ф. Правоохранительные органы: Учебник / Под ред. К.Ф.Гуценко; К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев. – М.: Издательство ЗЕРЦАЛО-М, 2002. – 416с. Дмитриев Ю.А.Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека / Ю.А. Дмитриев, Г.Г. Черемных // Государство и право. 2005. №8.

36. Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти / В.В. Ершов // Государство и право. 2004. №8.

37. Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве / В.В.