Тема №8. Морально-этические и социально-правовые проблемы в науке.

- ученый в общественном сознании (жизнь, быт, судьба, восприятие людьми);

Образ ученого в общественном сознании российских граждан оставляет желать лучшего. В большинстве кинофильмов, в художественных произведениях и в СМИ в течение десятилетий эксплуатировался образ научного работника, весьма далекий от истинного, - человека, как правило, странного, рассеянного, чудаковатого, неприспособленного к жизни и немолодого. Искажения, в основном, умышленные, в связи с идеологическими установками в советский период, в настоящее время уступили место низкому социальному рейтингу ученого, связанному с крайне низкой заработной платой и непрестижностью занятия наукой.

 

- авторский приоритет;

Приоритет в научных открытиях, в отличие от других сфер творчества и практической деятельности, менее очевиден и определен. Это связано со спецификой научного творчества. Если Сикстинскую мадонну Рафаэля, так же, как и мадонну Леонардо да Винчи, никто никогда не сможет создать, кроме их великих авторов, то закон упругости или теорию относительности, если бы их не создали Роберт Гук или Альберт Эйнштейн, неминуемо создали бы другие люди. Любой закон природы объективно будет обязательно открыт, рано или поздно. Поэтому можно с уверенностью сказать, что в истории науки остается много нераскрытых имен ученых, могущих претендовать на приоритет в том или ином открытии.

Осознание учеными необходимости закрепления приоритета на свои исследования пришло в XVII веке, когда придумывались различные способы заявить право на идеи, как на собственность (письма коллегам по многим адресам, зашифровка идей в виде криптограмм и т. п.). Эта проблема нашла воплощение с созданием научных журналов, где стало возможным в относительно короткие сроки предать общественной огласке свои идеи в виде статей, описывающих содержание исследования, теорию, эксперимент, методику и методологию.

В настоящее время эта тема приобрела другие очертания. Плагиат стал массовым явлением, чему способствовали электронные сети, поскольку факт заимствования, так же, как и простая перекачка электронных текстов, стали слишком доступны, используются, например, студентами при подготовке контрольных, курсовых и дипломных работ. Однако, увы, эти же способы применяются недобросовестными научными работниками в работе над статьями, монографиями и диссертациями. Имеются случаи представления к защите чужих, ранее защищенных кандидатских и докторских диссертаций. Здесь людям, стремящимся получить научные степени нечестным путем, плохую службу оказывают группы специалистов, готовящие за плату кандидатские и докторские диссертации, о чем можно прочитать объявления на ряде интернетских сайтов. Выполняя такие заказы, исполнители, часто не специалисты в данной области, зачастую также прибегают к плагиату, выдавая ничего не подозревающему заказчику чужое исследование.

Плагиат имеет много разновидностей по форме, содержанию и методике подготовки текстов от использования чужих идей, результатов многолетних поисков, методики исследования, до пересказа и просто публикации чужого текста под своим именем. К сожалению, подобные негативные факты, тормозящие развитие истинной науки и снижающие критерии последней, в большей части остаются вне обсуждения как в научной профессиональной среде, так и в СМИ, поскольку журналисты остаются безучастными к подобным ситуациям, даже когда об этом поступают сигналы от научных работников.

 

- социальная ответственность ученого;

Начиная с 20-х годов ХХ века, когда ученые-физики внедрились в исследования атомного ядра, а генетики углубились в изучение возможностей изменения генетической природы растений и животных, мировая общественность начала обсуждать этические проблемы научных открытий. В первые годы это были по большей части абстрактные рассуждения, однако с изобретением атомного оружия, искусственного оплодотворения, пересадки человеческих органов, - это стало предметом серьезных дискуссий как в научной среде, так и в массовой публицистике. Перед мировым сообществом встал вопрос: существуют ли моральные запреты на отдельные научных исследований, имеет ли право ученый заниматься исследованиями, которые в дальнейшем могут привести к изменению общественных и человеческих отношений, норм нравственности, правовым прецедентам? Эти проблемы остаются нерешенными и являются предметом острых дискуссий между представителями науки, религии, политики, образования, культуры до сих пор. Большая часть ученых объясняет общественности, что сами по себе исследования угрозы обществу не представляют, напротив, они необходимы для углубления в познание окружающего мира, они неизбежны, поскольку мысль остановить нельзя. Запреты общество должно устанавливать на использование результатов исследований при внедрении их в практику, естественно, после тщательного изучения всех сторон, преимуществ и недостатков данного явления.

Образцом острого ощущения социальной ответственности ученого является жизнь и деятельность Андрея Дмитриевича Сахарова. Став в 32 года академиком АН СССР, крупным физиком-теоретиком, трижды Героем Соц. Труда (1953, 1956, 1962), лауреатом Сталинской (1953) и Ленинской (1956) премий, он в 60-х годах ХХ в. нашел в себе мужество стать на путь борьбы против ядерного оружия, выступил против всесильного в те годы Т.Д. Лысенко, препятствующего развитию генетики, принял участие в обращении XXIII съезду КПСС против возрождения культа И. В. Сталина, постоянно обращался к властям с протестами против преследования за убеждения, выступал с требованиями отмены смертной казни, реабилитации народов, подвергшихся депортации и др. Это вызвало сильнейшее противодействие властей, организовавших травлю ученого, против которого постоянно публиковались клеветнические материалы, осуждающие статьи, в 1973 г. против него в «Правде» было опубликовано письмо 40 академиков, которое партийные власти заставляли обсуждать в научных коллективах, естественно, с однозначно резким осуждением. После присуждения Нобелевской премии мира за правозащитную деятельность, он продолжал ею заниматься: осудил ввод советских войск в Афганистан, трижды выступал с заявлениями, осуждавшими акцию, и неоднократно призывал руководство страны вернуть войска на родину. В 1980 г. был задержан и выслан с женой в г. Горький (ныне Нижний Новгород), закрытый в то время для иностранцев, где провел около 7 лет.

 

- моральная ответственность ученого;

Социальная ответственность ученого непосредственно связана с его моральной ответственностью, что в сумме и составляет сущность гражданской позиции. История науки в России XIX века изобилует примерами гражданского поведения ученых, которые бескорыстно принимали участия в борьбе с эпидемиями и голодом, болезнями, социальным неравенством, условиями жизни и работы рабочих и крестьян. Отмечу важное: эти действия не были организованы сверху – ни указами правительственных учреждений, ни постановлениями «мудрой» партии. Ученые сами, на заседаниях научных обществ, принимали решения о сборе пожертвований, организации экспедиций, издании книг, брошюр, посвященным этим проблемам. Известна подобная деятельность Д.И. Менделеева, И.И. Мечникова и очень многих других российских ученых.

Острое ощущение чувства долга присуще, естественно, не только российским, но ученым из самых разных стран мира. В качестве примера можно привести опыты врачей на себе, которые, рискуя жизнью, спешили испытать новые лекарственные средства в борьбе против тяжелых эпидемий. Эти факты описаны книге Г. Глязера «Драматическая медицина» и в книгах М. Поповского «Люди среди людей», «Совесть ученого» и др.

Страстное желание помочь людям (например, искоренить тяжелые инфекционные и тропические заболевания) толкали ученых в опасные поездки, обрекали на жизнь в тяжелейших условиях. «Спешите делать добро», - слова российского врача Гааза – стали девизом многих поколений ученых и специалистов.

 

- аморальные поступки и преступления.

Было бы серьезным заблуждением считать, что занятия наукой, престижное образование, обширные знания сами по себе являются залогом нравственности. Увы, это не так. К сожалению, и в среде ученых встречаются случаи аморального поведения, а иногда и преступления.

К наиболее позорным преступлениям отдельных ученых следует отнести лжесвидетельствование, беспочвенное осуждение коллег под диктовку властей, но также – карательная медицина, умышленное, сознательное отнесение диссидентов, инакомыслящих к разряду психических больных и насильственное применение к ним мер психического подавления личности.

К преступлениям против человеческой личности относится ложное обвинение ученых в шпионаже, так же, как и отдельные случаи истинного шпионажа или торговли военными и государственными секретами.

Существует также плагиат во всех видах, изготовление фиктивных диссертаций и выдача фиктивных дипломов о научных степенях и званиях за плату.

Наконец, имеют место также жульнические махинации со стороны нечестных руководителей по продаже, перемене собственника помещений, принадлежащим научным и учебным организациям.

 

 

Тема №9. Наука и политика.

- ученый и власть;

Со времен Древнего мира – и в древнем Египте, и в древней Греции, и в древнем Риме, и в Средневековье ученые обитались при дворах монархов в качестве разновидности слуг, потом работников, которым можно давать задания, кормить, но можно и изгнать… Ученые долго оставались людьми, полностью зависимыми от власти, которая могла относиться к ним по-разному. Это относится и к Леонардо, и к Галилею, несмотря на то, что он уже зарабатывал деньги, читая лекции в разных университетах Европы. Наука как занятие завоевывала к себе уважение в течение веков. С XVIII века осознание власть предержащими значение научной деятельности уже стало реальностью: в развитых государствах оно выражалось в финансировании отдельных исследований, материальной помощи ученым. В России можно отметить личное участие Петра I по созданию Академии наук и поддержке ее деятельности, позднее - императрицы Екатерины II по созданию Вольного экономического общества, изданию журнала, поощрению научных и профессиональных достижений. Во Франции начала XIX века заслуживает внимания уважительное отношение Наполеона Бонапарта к Парижской академии наук и ученым, среди которых были великие математики и физики Коши, Навье, Лаплас, Бертолле, творец аналитической механики Лагранж, создатель Политехнической школы Гаспар Монж. Наполеон лично встречался с учеными в подаренном им доме для научных занятий и бесед, а иногда сам занимался математическими исследованиями.

В ХХ веке окончательно утвердились отношения между учеными и государством, но проблема «ученый и власть» остается, приобретая особую остроту в тоталитарных режимах.

 

- геноцид ученых;

В истории нашей страны навсегда останутся позорные страницы беспрецедентного давления на науку, репрессии ученых по признаку отношения к профессии. Уголовные дела против историков, филологов, философов, позднее – ученых технических наук, инженеров высокой квалификации, затем, последовали, по выражению А.И. Солженицына, «разгром биологии», «разгром физики» и т. д., смена кадров в Академии наук и крупнейших университетах на «социально-близких», упрощение образовательных программ в вузах. Большое количество ученых эмигрировали из страны, еще больше – погибли в лагерях и застенках НКВД. Особо жестокая судьба ждала Николая Ивановича Вавилова, Президента Академии, крупнейшего в мире генетика, биолога, селекционера, автора пионерских идей о происхождении растений, создателя уникальной в мировой истории коллекции семян – после жестоких пыток бессудно расстрелянного в орловской тюрьме. Даже в блокадном Ленинграде продолжались репрессии, которым подверглись 127 ученых, большинство из которых погибли. На эти темы написано немало книг и статей в журналах в начале 90-х годов.

 

- «вредные науки»;

Одной из системных ошибок тоталитарного режима было гонения на целые науки. К ним в разные годы относились биология, генетика, кибернетика, социология. В отчете о сессии ВАСХНИЛ, проходившей с 31 июля по 7 августа 1948 г., наряду с печально известным докладом Т.Д. Лысенко «О положении в биологической науке», были разделы: «История биологии – арена идеологической борьбы», «Два мира – две идеологии» и т.п.

Агрономия, созданная в XVIII веке трудами А.Т. Болотова и развиваемая русскими учеными с успехом до начала 30-х годов ХХ века также стала преследоваться. Притеснения, ограничения, преследования, репрессии ощутили на себе крупнейшие представители сельскохозяйственной науки, известные на весь мир: Д.Н. Прянишников, А.Г. Дояренко, Н.М. Тулайков, А.В. Чаянов, Н.И. Вавилов и другие.

Именно волна нападок на кибернетику, непризнание ее властями за актуальное направление в науке, соответственно, отсутствие финансирования привели к отставанию в этой области, где у нас были сильные ученые и большие потенциальные возможности. Эти отставания привели к незаслуженному для наших ученых отставанию в высоких технологиях.

Социология также оказалась враждебной наукой, начиная с 20-х годов ХХ века. Чудом избежавший казни и эмигрировавший Питирим Сорокин стал крупнейшим социологом мира, его называли отцом социологии, неизменно избирали председателем, почетным председателем всех социологических конгрессов, а наших социологов преследовали, труды не печатали, науку не развивали многие годы. Это оказалась одна из самых политизированных, неугодных власти наук.

 

- «секреты» в закрытом обществе;

Пропорциональное развитие науки было нарушено ввиду ее значительной милитаризации. Основная часть самых талантливых исследователей, лучшее научное оборудование, финансирование, лучшая экспериментальная база – всё это было сосредоточено в военно-промышленном комплексе. Огромное количество исследований, учреждений и самих ученых было засекречено. Особенно засекреченным оставалось всё, связанное с освоением Космоса. Десятки лет мир не знал имена ученых, обеспечивших возможность космических полетов, чему известный поэт Р. Рожденственский посвятил стихи: «Вам, великие, без фамилий!» Излишнее, необоснованное засекречивание научной деятельности, военная цензура и созданная вокруг этого система, бесспорно, тормозили развитие науки.

 

- отношение власти к ученым.

К сожалению, приходится констатировать, что отношение к ученым во все времена со стороны властьпредержащих, особенно в условиях монархической власти, тоталитарных режимов, административно-командной системы управления было недостаточно уважительным не только с точки зрения признания прав личности, но в смысле уважения к труду ученых, осознания его пользы для общества. Ученые редко привлекаются в сферы управления государством, влияния на процессы социального развития, их ограничивают в связях с массовой аудиторией. Они чаще всего оказываются «диссидентами», инакомыслящими, «неудобными» людьми, которые противопоставляются «простому народу». При демократическом устройстве государства эти проблемы значительно уменьшаются, но не исчезают.