Концепция эффективного уголовного процесса в работах В. Т. Томина «уголовное судопроизводство: революция продолжается» и «острые углы уголовного судопроизводства»

 

Теория эффективного уголовного процесса зародилась не вчера. Концептуальные положения, послужившие ее отправными пунктами и положенные в основу настоящей книги, были сформулированы проф. В.Т. Томиным в монографии «Уголовное судопроизводство: революция продолжается»[368] более десяти лет назад. Оригинальное название работы возникло вследствие авторской убежденности, что для кардинальной перестройки уголовного судопроизводства непременно нужна революция; что только революционные преобразования могут явить миру «юридическое чудо – первый в мировой истории уголовный процесс, который бы не только декларировал, но и реально обеспечивал неотвратимость ответственности»[369].

Однако позже В.Т. Томин, после «зрелых размышлений»[370], пришел к выводу, что надобно говорить не о революции, а о реформе. «Революция – это ломка законов. Мы же их совершенствуем. В этом препоны на пути радикализации изменений»[371]. Но отказ от терминологии, не означал отказа от революционных предложений по повышению эффективности уголовного процесса.

Дальнейшее развитие концепция эффективного уголовного процесса получила в работе «Острые углы уголовного судопроизводства»[372]. Книга эта более известна читателю (не нижегородскому), чем ее концептуальная предшественница, поскольку была выпущена самым авторитетным в те годы столичным издательством «Юридическая литература». В «Острых углах...» развернуто представлены идеи оптимизации уголовного судопроизводства, конспективно обозначенные в предыдущей «революционной» монографии[373].

В качестве эпиграфа В.Т. Томин избрал слова из «народной юриспруденции»: «Хорошо быть строгим. Лучше быть добрым. Еще лучше – справедливым». Этот афоризм как нельзя лучше резонирует с центральной проблемой современного уголовного процесса, суть которой заключается в том, что уголовное судопроизводство – несправедливо.

Несправедливость уголовного процесса, как следует из содержания работы, обусловлена низкой эффективностью названной деятельности. Поэтому основная исследовательская задача, которую поставил перед собой автор, заключалась в обнаружении точек утечки эффективности в технологической цепочке обеспечения справедливости средствами уголовного процесса. Выяснилось, что сбои присущи каждому звену этой цепочки.

Во-первых, уголовный процесс не может быть эффективным, если криминальная информация не актуализируется. «Не во всех случаях от преступления исходят информационные сигналы, способные запустить механизм уголовного судопроизводства» (С. 10).

Значительные потери эффективности уголовный процесс несет и на стадии улавливания информации правоохранительными органами (это второе звено). Часть заявлений о преступлении отталкивается самой правоохранительной системой (С. 11). Возникает ситуация, именуемая В.Т. Томиным «отбором заявок на обслуживание», «игрой в пятнашки».

Третьим пунктом потерь эффективности выступает само уголовное судопроизводство. Здесь тоже масса сбоев. «Уголовное дело возбуждено, однако, это, к сожалению, не означает, что тем самым уже выкована цепь, которая с неотвратимостью прикует лицо, нарушившее уголовно-правовой запрет, к предусмотренной этим запретом мере ответственности» (С. 13).

Эти сбои в конечном итоге приводят к тому, что «краеугольный камень справедливости в уголовном судопроизводстве – требование неотвратимости наказания за совершение преступлений – не реализуется» (С. 13). Этот заключение порождает другое печальное резюме – «государство дурно исполняет принятую на себя обязанность охранять своих граждан» (С. 19).

Глубокие размышления о причинах неэффективности уголовного процесса приводят В. Т. Томина к выводу, что корень их кроется внеадекватном разрешении реально существующих жизненных проти­воречий.

«Первое противоречие – между потребностями общества в социальной справедливости и возможностями правоохранительной системы.

Второе – между задачей обеспечить неотвратимость ответственности лиц, совершивших преступления (цель), и обязанностью блюсти законные интересы лиц, вовле­каемых в УСП.

Третье – между предназначенностью УСП для про­ведения государственной политики и необходимости обеспечить независимость следователей, прокуроров, су­дей от других государственных н общественных органов.

Четвертое – между необходимостью в специальных людях, осуществляющих эту деятельность, и предубеж­денностью против них.

Пятое – между нуждой в преобразованиях УСП и консерватизмом этой системы как необходимым услови­ем ее устойчивости.

Общее для этих противоречий – при всех различиях между ними – в том, что для их разрешения недостаточ­но усилий одной лишь правоохранительной системы» (С. 26).

Первое по счету и, может быть, по важности проти­воречие современного уголовного судопроизводства: между потребностями общества в социальной справедливости и возможностями правоохранительных органов. Слагаемые этого противоречия:

1) в стране не срабатывает система социальной про­филактики, способная уменьшить потребность в собст­венно правоохранительной деятельности.

2) в стране сегодня чрезмерное количество уголов­но-правовых запретов. Даже если вдвое увеличить чис­ло сотрудников правоохранительных органов, просто выявить, не говоря уже о том, чтобы расследовать и разрешить, все случаи нарушений всех этих запретов не удастся;

3) в правоохранительной деятельности крайне низка производительность труда» (С. 27).

Десять лет, которые прошли после выхода книги, не изменили проблемной ситуации. Все сказанное, до последнего слова, подходит и для характеристики сегодняшнего положения в уголовном процессе.

Будучи озабоченным проблемой эффективности уголовного процесса, В.Т. Томин, тем не менее, предостерегает от соблазна следовать экстенсивным путем. Проблема низкой эффективности не может быть решена лишь путем увеличения штатной численности правоохранительных органов. Хотя может показаться, что именно так она и должна решаться. Дело в том, что «среда функционирования не в состоянии обеспечить заполнение увеличиваемой штатной численности работниками с требуемыми личностными качествами» (С. 31).

Выход из создавшегося положения видится В.Т. Томину в последовательном соблюдении в следственной рабо­те и в уголовном судопроизводстве в целом требований, относящихся вообще к работе и вообще к производству: нормативов научной организации труда и достижения науки управления, широкого внедрения в следственную, прокурорскую и судебную практику достижений соци­альных, естественных и технических наук, на пути ком­плексного разрешения сложившейся проблемной си­туации (С. 44).

«Комплексное разрешение сло­жившейся проблемной ситуации должно включать в се­бя систему компонентов, направленных на резкую эко­номию квалифицированного труда и на экономию зат­рат всякого труда при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства, причем та­кую экономию, которая не только не ухудшала бы ус­ловия достижения цели уголовного процесса, обеспече­ния законных интересов личности в уголовном судопроизводстве и соблюдения режима социалистической законности, но и улучшала бы эти условия.

Основные компоненты предлагаемой систе­мы:

1) приведение понятия цели уголовного процесса (ч. 1 ст. 2 Основ уголовного судопроизводства) в соответствие с его сущностью и задачами уголовного судопроизводства. Согласование всех процессуальных институтов и норм с интересами достижения цели уголовного процесса;

2) резкая, не менее 50%, декриминализация дея­ний, ныне являющихся уголовно наказуемыми. После­довательное проведение в жизнь принципа экономии уголовной репрессии;

3) последовательная дифференциация форм уголов­ного судопроизводства. Ломка стереотипов;

4) рационализация процедур уголовного судопроизводства. Ломка стереотипов.

5) снятие пут и предрассудков с применения в уго­ловном процессе научно-технических средств (НТС); применение их должно способствовать увеличению продуктивности уголовно-процессуальной деятельности;

6)последовательная разработка и внедрение норма­тивов НОТ и НОУ в уголовном судопроизводстве. Раз­деление труда в уголовно-процессуальной деятельности. Резкое сокращение на этой базе числа лиц, обладаю­щих властными полномочиями;

7) усиление социального контроля за судопроизвод­ством. Участию народного элемента в уголовной юстиции – больше деловитости и меньше декларативности. Гарантии гласности;

8) Отлаживание механизма взаимодействия с учреж­дениями массовой информации. От взаимного непони­мания, недоверия и дисфункциональности – к сотрудни­честву;

9) расширение (качественный скачок) участия адво­ката в уголовном судопроизводстве» (С. 45).

На наш взгляд, сегодня можно говорить лишь о реализации девятого пункта указанного перечня. Что касается остальных положений, то их выполнение (точнее невыполнение), по нашему мнению, находится на том же уровне, что и раньше. А по некоторым пунктам, например, по седьмому, вообще следует говорить о регрессе.

В «Острых углах...» В.Т. Томин детально описывает свое видение способов актуализации указанных компонентов. Большинство предложений до сих пор остаются нереализованными, что, однако, не снижает их актуальности.

Оригинальны авторские подходы к разрешению второго, третьего и четвертого противоречий. Они также не утратили своей значимости. Мы намеренно не описываем суть этих предложений, поскольку сила их не только в сути, но и в нюансах. А всевозможных практически значимых оттенков в книге немало.

Пятое противоречие – между нуждой в преобразованиях и консерватизмом системы – представляет собой мостик от концепции эффективного уголовного процесса к его теории. «Консерватизм, – пишет В.Т. Томин, – не является однозначно отрицательным элементом противоречия. Более того, в условиях возрастания субъективного фактора консерватизм подчас может явиться лонжей, страхующей от бед чрезмерных преобразований. Поэтому способ разрешения этого противоречия – компромисс» (С. 197.)

Можно сказать, что «компромисс» в некотором роде является методологическим принципом теории эффективного уголовного процесса. Ее основоположник В. Т. Томин вообще не равнодушен к принципу «дополнительности» (Н.Бор). Это помогает ему при разработке выходов из проблемной ситуации максимально сохранять энергопотенциал обоих полюсов «жизненных противоречий» уголовного процесса. Истина, как известно, находится посредине.

Говоря о пятом противоречии, В.Т. Томин четко определяет задачи теоретиков и практиков; напоминает ученым о том, что наука начинается там, где она говорит «нет» практике (С. 207). Важнейшим пунктом концепции эффективного уголовного процесса называется также «перевоспитание правоведов – практиков и теоретиков».

Сама работа имеет немалое научно-воспитательное значение. На ней «выросли» многие ученики В. Т. Томина. Если посмотреть на тематику диссертаций, защищенных под его руководством в последние десять лет, то легко обнаружить, что «ноги» диссертационных работ растут из «Острых углов» и «Революции».

Кроме того, «Острые углы» прекрасное пособие по методологии научного исследования, иллюстрация мастерства постановки проблем и отыскания путей их разрешения. В книге отчетливо показано, что нет проблем узкодисциплинарных: уголовно-процессуальных, криминалистических и т.д., есть просто проблемы, требующие своего разрешения. И уголовный процесс лишь один из инструментов разрешения проблемной ситуации.

Скоро «Острые углы...» отметят свой десятилетний юбилей. Для многих научных публикаций это возраст критический, ибо, если верить известному науковеду Д. Прайсу, то полезная работа научной информации заканчивается примерно через десять лет[374]. Однако «Острые углы...» В.Т. Томина – прекрасное исключение из этого правила. Монография по- прежнему является источником свежих идей, теоретическая и практическая реализация которых обеспечит работой еще не одно поколение представителей нижегородской школы процессуалистов. Покуда жива будет школа, востребованы будут и «Острые углы...».

Приложение 2.

Словарь некоторых терминов, употребляющихся в книге [375]

Определите значение слов – и вы

избавите человечество от половины его заблуждений.

Рене Декарт

Документ – материальный объект с информацией, закреплённой созданным человеком способом для её передачи во времени и пространстве /ГОСТ 16487-83/

Документирование – выявление, фиксация и сохранение оперативно-розыскной информации и ее источников и обеспечение возможности ее использования для предупреждения, пресечения и раскрытия преступления, розыска преступников, пропавших без вести, а также принятия к лицам мер, предусмотренных законом.

В законе об ОРД (ст. 10) термином «документирование» обозначается процедура заведения дел оперативного учета.

Интерпретация уголовно-процессуальная – комплекс процедур, связанных с обработкой информации, в целях ее использования для достижения цели уголовного процесса. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов ОРД – процесс истолкования полученных оперативно-розыскным путем результатов как в отношении их содержания, так и формы, с позиций целесообразности и возможности использования их при производстве по уголовному делу.

Информационный продукт – документированная информация, подготовленная в соответствии с потребностями пользователей и предназначенная или применяемая для удовлетворения потребностей пользователей

Информационная среда – сфера деятельности субъектов, связанная с созданием, преобразованием и потреблением информации

Информационное взаимодействие – процесс обмена сведениями (информацией), приводящий к изменению знания хотя бы одного из получателей этих сведений.

Информация – /1- законодательное определение/ сведений о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления. (ст. 2 ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации»)

/2/ знания о фактических данных и соотношениях между ними в связи с процессами управления; единство коммуникатора, коммуниканта, канала связи и содержания сообщения. В случае отсутствия любого из этих четырех компонентов информации нет

Легализация – придание информации, добытой не процессуальным путем, формы, делающей эту информацию пригодной (допустимой) для использовании в качестве доказательств по уголовному делу.

Наблюдение включенное -- /1/ Исследователь осуществляет наблюдение за некоей социальной общностью, в том числе профессиональной, членом которой он является вне зависимости от производимого исследования.

/2/ Исследователь с целью наблюдения специально внедряется в какую-либо социальную общность. Яркий пример тому – осуществлённое Н.Н. Миклухо-Маклаем наблюдение жизни папуасов – жителей Новой Гвинеи. Исследователь длительное время жил среди наблюдаемых.

Заметим также, что деятельность агента-информатора – это тоже включенное наблюдение. Правда, в целях уже не научных.

Подход комплексный – применение для исследования и описания сложного объекта инструментария различных отраслей знания. Комплексность бывает распределённой – в тех случаях, когда различный инструментарий применяется различными специалистами /форма выражения – исследовательский или авторский коллектив/, или нераспределённой – когда инструментарием двух или большего числа потребных наук владеет один специалист.

Подход системный – см. система.

Проблема – идентифицированная и осмысленная проблемная ситуация /см./, включающая в свою конструкцию /формулировку/ разной степени разработанности рекомендации о путях разрешения последней.

Проблемная ситуация – состояние системы, требующее преобразования.

Результат ОРД – фактические данные, полученные оперативными подразделениями в установленном законом об ОРД порядке, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших правонарушение, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, а также о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.

Система – термин популярен и многозначен. В настоящем исследовании, если специально не оговорено иное, он используется в двух значениях.

/1/ Целостное состоящее из ряда обязательных компонентов имеющее структуру образование, функционирующее для достижения определённой цели. Непременными компонентами С. являются: субъект управления /управляющий параметр/, объект управления, по крайней мере, один вход, выход, среда функционирования.

/2/ Другой подход к определению: С. – процесс решения проблемы.

Термин законодательный – обозначение понятия, содержащееся в законе. Разновидностью Т. з. является обозначение понятия содержащегося в инструкциях и других подзаконных актах.

Термин конвенциальный – обозначение понятия /слово или группа слов/ принятое /согласованное/ в той или иной отрасли науки. Оно может расходиться со значением соответствующего слова /группы слов/ в обыдённом языке или других отраслях права.

К примеру, термин «принципы уголовного процесса» действующему отечественному законодательству не известен. Тем не менее, он широко применяется в уголовно-процессуальной научной и учебной литературе.

Третий вид информации – слова, не имеющие отношения к фактам, разновидность информационного шума. В отличие от правды /слова соответствуют фактам/ и лжи /слова не соответствуют фактам/.

Шеффены /нем. Schoffen – заседатель/ – вид судебных заседателей (народный элемент в суде), которые образуют единую коллегию с коронным (профессиональным) судьёй и вместе с ним решают все вопросы по делу. Народные заседатели в советской и нынешней российской судебных системах – разновидность Ш.