Часть V. Жалобы и предложения

 

38. Со всеми жалобами и предложениями в отношении Конкурса научных работ необходимо обращаться к организаторам Конкурса (например, написав на почту [email protected]).

39. Школьник, не согласный с действиями Организаторов КНР, может обжаловать их в Совете (например, написав на почту [email protected]).

40. Решения комиссий на II туре обжалованию не подлежат.

41. Правила проведения Конкурса, установленные на данный год, не подлежат пересмотру. Любые предложения по изменению отдельных процедур или критериев оценки будут рассмотрены при подготовке Конкурса научных работ следующего года.

 

Часть VI. Список приложений

 

· Приложение №1. Типовой титульный лист

· Приложение №2.Правила оформления сквозных сносок

· Приложение №3. Правила оформления списка использованной литературы

· Приложение №4. Критерии оценивания реферата

· Приложение №5. Критерии оценивания исследовательской работы

· Приложение №6. Критерии оценивания II тура

· Приложение №7. Требования к оформлению работы на III туре КНР

· Приложение №8. Система отбора Докладчиков

· Приложение №9. Система отбора Оппонентов

Приложение №1. Типовой титульный лист

 

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Экономический факультет

Экономико-математическая школа

Конкурс научных работ

Рефератна тему:

«Турецкий султанский гарем на примере «Сераля» Сулеймана Великолепного».

Девиз:

«Ama llulla, ama suwa, ama qilla».

Москва

Приложение №2. Правила оформления сквозных сносок

 

Четыре типа учреждений для детей:
1) Детские дома нормального типа для детей, лишенных родительской опеки; детские дома, содержащиеся на средства родителей и детские дома для трудновоспитуемых детей. Они находились в ведении республиканских наркомпросов.
2) Специальные детские дома для детей, нуждающихся в лечении, относящиеся к ведению наркомздравов
3) Детские дома для инвалидов – в ведении наркомсобесов
4) Изоляторы, трудовые лагеря и колонии, подчинявшиеся НКВД СССР.[1]⁴

Детдома размещались, как правило, в бараках, мало пригодных для жизни, особенно детей. Катастрофически не хватало зимней одежды, еды, медикаментов, учащались случаи массовых побегов и инфекционных заболеваний. Не могло быть и речи о получении полноценного, качественного образования. В связи с перегруженностью детдомов (порой, детдома содержали сверх нормы по 100 – 150 человек) беспризорники зачастую попадали в ИТЛ общего типа. Как писал о подобном явлении И. Л. Солоневич, «только здесь, в лагере, я узнал, куда девается и как «ликвидируется» беспризорность всех призывов – и эпохи военного коммунизма, и тифов, и Гражданской войны, и эпохи ликвидации кулачества, как класса, и эпохи коллективизации, и <…> просто голода, стоящего вне «эпох» и образующий общий более или менее фон российской жизни»¹⁵.
Несмотря на то, что властями предусматривалось раздельное содержание детей – заключенных и взрослых, несовершеннолетние зачастую оказывались в тех же колониях и занимались тем же трудом, что и совершеннолетние. В результате подобных мер по борьбе с «малолетними преступниками и беспризорниками» подростки и молодежь в возрасте от шестнадцати до двадцати четырех лет составляли примерно 50% от общего числа заключенных. Естественно, в подобных условиях увеличиваласьдетская смертность, и без того высокая. Упоминалось, что смертность в возрасте до трех лет составляет примерно «8-12 процентов в месяц от общей численности группы.»¹⁶

Приложение №3. Правила оформления списка использованной литературы

 

Описание книги одного автора
Эриашвили Н.Д. Экологическое право: учебник для вузов / Н.Д. Эриашвили. – М.: ЮНИТИ, 2000. – 415 с.

Описание книги 2, 3-х авторов
Донцова Л.В. Анализы бухгалтерской отчетности / Л.В. Донцова, Н.А. Никифорова. – М.: Дело и Сервис, 1999. – 298 с.

Описание книги 4-х и более авторов
Долой библиотечные стандарты! / С.Д. Ильенкова, А.В. Бандурин, Г.А. Горбовцов и др.; под ред. С.Д. Ильенкова. – М.: ЮТА, 2000. – 583 с.

Многотомное издание (под именем индивидуального автора)
Лермонтов М.Ю. Собрание сочинений. В 4 т. Т. 2. Поэмы / М.Ю. Лермонтов; ред. Т.П. Голованова. – 2-е изд., испр. и доп. – СПб.: Наука, 1999. – 575 с.

Составная часть книги
Крюков Б.В. Вопросы проектирования информационных систем / Б.В. Крюков, Н.П. Хозин // Технические средства обработки информации. – М., 1976. – С. 11-25.

Описание сборников
Хочу все знать! / Госкомстат. – СПб.: Петербургкомстат, 1999. – 21 с.

Описание статей из газет, журналов, сборников
Горький А.М. А был ли мальчик? / А.М. Горький, И. Хватов // Истоки. – 2000. – № 1. – С. 30-41.

Описание нормативно–правовых актов
О борьбе хорошего с лучшим: федеральный закон РФ от 13.12.94 № 60–ФЗ // Закон. – 2000. – № 3. – С. 117-119.

Описание диссертаций, авторефератов, депонированных рукописей
Данилов Г.В. Как же быть?: дис. канд. экон. наук: 05.13.10 / МАИ. – М., 1999. – 138 с.

Описание электронных ресурсов
Нераспространение оружия массового уничтожения: план действий «группы восьми», Эвиан, 1-3 июня 2003 г. // http: // www.mid.ru

Зарубежныеисточники
Eckhouse R.H. Minicomputer systems. Organization, programming and application / R.H. Eckhouse, H.R.Morris. – New York, 1999. – 491 p.

 

Приложение №4. Критерии оценивания реферата

 

Критерий оценки	Вес (% от максимума)
Оформлениетитульный лист; содержание; список литературы; нумерация страниц.	5%
Обоснование темы грамотная формулировка и обозначение границ темы; разъяснение ее актуальности (в т.ч. для Автора); соответствие названия реферата теме, заявленной во вступлении.	5%
Работа с источниками адекватный подбор источников, необходимых для раскрытия темы; критика и собственная оценка Автором приводимых материалов.	20%
Выводы корреляция итоговых выводов с промежуточными тезисами; соответствие выводов заявленной теме; наличие четко сформулированного мнения Автора по теме.	20%
Логика логическая корректность авторского анализа; наличие логической связи между приводимыми идеями; грамотное словесное оформление мыслей и переходов между ними.	23%
Структура работы наличие структурно выделенных вступления и заключения; адекватное собранному объему информации разбиение на главы и подглавы.	10%
Общая грамотность отсутствие орфографических и пунктуационных ошибок; множественных опечаток и т.д.	3%
Стилистика отсутствие лексических ошибок; соответствие лексического оформления реферата научно/публицистическому стилю.	7%
Общее впечатление наличие уместного иллюстративного материала: картинок, графиков, таблиц, эпиграфов, цитат и т.д. – если таковые представляются полезными для раскрытия темы; а также иные приемы Автора, способствующие сохранению интереса проверяющего к работе в 3 часа ночи…	7%

 

Приложение №5. Критерии оценивания исследовательских работ

 

Критерий оценки	Вес (% от максимума)
Оформлениетитульный лист; содержание; список литературы; нумерация страниц.	5%
Обоснование темы грамотная формулировка и обозначение границ темы; разъяснение ее актуальности (в т.ч. для Автора) и новизны; соответствие названия реферата теме, заявленной во вступлении.	5%
Работа с источниками адекватный подбор источников, необходимых для раскрытия темы; критика и собственная оценка Автором приводимых материалов; доказательство наличия пространства для самостоятельного исследования.	10%
Логика и работа с гипотезой соответствие гипотезы теме, заявленной во вступлении; соответствие целей сформулированной гипотезе; соответствие задач целям и полнота раскрытия целей посредством задач; логическая корректность авторского анализа; наличие логической связи между этапами исследования; обоснованность смены гипотезы (если таковая производилась); грамотное словесное оформление мыслей и переходов между ними; качество применяемых методов исследования.	30%
Результаты исследования реализация заявленных целей и задач; соответствие результатов исследования заявленным объекту и предмету; доказанность гипотезы (исходной или новой); практическое применение и перспективы исследования.	23%
Структура работы наличие структурно выделенных вступления и заключения; адекватное собранному объему информации разбиение на главы и подглавы.	10%
Общая грамотность отсутствие орфографических и пунктуационных ошибок; множественных опечаток и т.д.	3%
Стилистика отсутствие лексических ошибок; соответствие лексического оформления реферата научно/публицистическому стилю.	7%
Общее впечатление наличие уместного иллюстративного материала: картинок, графиков, таблиц, эпиграфов, цитат и т.д. – если таковые представляются полезными для раскрытия темы; а также иные приемы Автора, способствующие сохранению интереса проверяющего к работе в 3 часа ночи…	7%

Приложение №6. Критерии оценивания II тура

 

1. Общее впечатление	30%
2. Мультимедийная презентация 1. Рациональность структуры презентации: · структура презентации связана единой логикой изложения материала, так, что выступающий не переходит вперед-назад со слайда на слайд; · каждому тематическому блоку выступления отведено адекватное ему количество слайдов, так, что выступающий не проскакивает одни слайды и не задерживается надолго на других. 2. Рациональное размещение информации на слайдах: · слайды не перегружены информацией; · текст легко читаем; · текст представляет собой опорное утверждение (тезис) в выступлении, а не краткую запись всего произносимого текста; · для облегчения восприятия материала рационально (не в ущерб собственно содержанию выступления) используются иллюстрации, графики, анимация, схемы; 3. Логика презентации следует логике выступления и отражает всю полноту выступления.	20%
3. Подготовка выступления · Выступление имеет четкую структуру; · Раскрыты все основные тезисы работы; · Тема выступления обоснована, сформулировано ее значение в целом и лично для выступающего в частности; · Приводящиеся в выступлении данные корректны, логичны, неочевидные тезисы в достаточной степени обоснованы; · Тема работы проанализирована на адекватной типу работы (реферат или исследовательская работа) глубине.	25%
4. Качество выступления · Выступающий грамматически, стилистически и лексически грамотно излагает свои мысли · Используемая выступающим лексика адекватна теме выступления · Выступающий грамотно начинает речь, переходит от темы к теме и успешно завершает свое выступление · Выступающий корректно (коротко и по существу, с должным уважением к комиссии) отвечает на задаваемые ему вопросы · Выступающий владеет материалом и в состоянии в ответ на вопросы конкретно указать источники приводимых им данных · Выступающий умеет отвечать на вопросы	25%

Приложение №7. Требования к оформлению работы на III туре КНР

1. Формат текста: шрифт Times New Roman, Arial или Calibri, 12 размер, полуторный интервал, верхнее, левое и нижнее поля – отступ по 20 мм, правое – 10 мм.

2. Текст должен быть разбит на главы и абзацы.

3. Формат заголовков: шрифт Times New Roman, Arial или Calibri, 14 размер.

4. На титульном листе должны быть указаны: название работы, ФИО автора и ФИО Научного руководителя, год, город, в котором написана работа, и пометка о том, что работа предназначается для Научного семинара ЭМШ.

5. В работе должны присутствовать сквозные сноски и нумерация страниц (кроме титульного листа). В том числе сноски обязательно должны быть поставлены после цитирования заимствованного текста.

6. В начале работы должно быть размещено оглавление.

7. В конце работы должен быть размещен список использованной автором литературы. В начале списка литературы указываются книги, затем журнальные статьи, в конце – интернет-источники. В рамках одного типа источников соблюдается алфавитный порядок.

 

Приложение №8. Система отбора Докладчиков

 

Общий рейтинг = Q1+Q2+R, где

 

Q1 [0;20] = полная оценка за I тур КНР, приведенная к 20-балльной шкале;

Q2 [0;20] = полная оценка за II тур КНР, которая состоит из «общее впечатление», «презентация», «содержание доклада» и «качество выступления».

R {0;6} = рекомендация на НС от Комиссии на II туре КНР: «погружение в тему» и «кругозор».

 

· Запретительный критерий: Докладчиком не может быть школьник, работа которого набрала менее 90% от среднего балла по всем видам работ в I туре КНР данного года.

· Запретительный критерий: Докладчиком не может быть школьник, снятый с конкурса в I или II туре КНР.

Школьники приглашаются в порядке полученного общего рейтинга.

Приложение №9. Система отбора Оппонентов

 

Общий рейтинг = Q1+Q2+R, где

 

Q1 [0;10] = [сумма по итогам I тура], которая приведена к 10-балльной шкале и состоит из следующих разделов:

· Для ИР: «обоснование темы» + «работа с источниками» + «логика и работа с гипотезой» + «результаты исследования» + «структура работы»;

· Для реферата: «обоснование темы» + «работа с источниками» + «выводы» + «логика» + «структура работы»;

Q2 [0;21] = [сумма по итогам II тура] «общее впечатление», «содержание доклада» и «качество выступления», учтённое дважды;

R {0;6} = рекомендация на НС от Комиссии на II туре КНР: «кругозор» + «критичность мышления».

 

· Запретительный критерий: в общем рейтинге не участвуют школьники, работы которых сняты с конкурса в I или II туре КНР.

Школьники приглашаются в порядке полученного общего рейтинга.

14 Дети ГУЛАГа: 1918-1956: (Россия. ХХ век. Документы.) / сост. С.С. Виленский, Москва, 2002 год, С. 183-184

¹⁵ Солоневич И.Л., Москва, 2005 год, С. 64.

¹⁶Земсков В.И. Кулацкая ссылка в 30-е годы // Социологические исследования. 1991 год. № 10. С. 10.

¹⁷Росси Ж. Справочник по ГУЛАГу. В двух частях. Издание 2-е, дополненное, Москва, Просвет, 1991 год