Возб. пр-ва по делам о закл., изм., расторжении д-ра

ЭС проверят наличие права на предъявл. иска. Предпос. права на предъявл. иска и условий его реализации. Нет ли осн. отказа в прин. ИЗ – ст. 164, возвр. ИЗ – 163, ост.без движ. – неуплата госпошлины, несобл. треб. к ревиз. ИЗ (162). Нет оснований – возб. пр-ва по делу.

Тождество исков о закл. д-ра. Тождество по предмету иска опр-ся совпадением договора, о закл. которого заявл. иск, и условий, которые истец просит установить СР. Даже если иск о закл. одного и того же договора, иски мб нетождественные. Гос. контракт – два иска – один с треб-ем закл., второй – по поводу согласования определенных дополнительных условий к нему (не тождественные).

Иски об изменении договора. Тождество по предмету предопределено тем д-ром, кот.истец просит изменить и конкр. условиями, тождество по основаниям – конкретными фактами, кот. истец кладет в основу своих требований. Мб заявл. и разрешено неск. треб.об измен. одного и того же д-ра, если разные требования (один п. – разные основания, разные пункты – нетождественные иски).

Тожд. исков о раст. д-ра опр-ся примерно также: тожд. по предмету предопред. д-ром, тожд. по основанию – теми фактами, на которые истец ссылается. Основания иска мб похожи – н-р, неуплата ар.платы, но различный срок неуплаты – иски нетождественные.

В д-ре ар.гос. имущества (технол. линии – оборудования) было указано, что ар. плата подл. изменению в случае переоценки им-ва СМ. Суд отказал, т.к. это оборуд. под действие постан. СМ не подпадало, затем им-во стало подпадать (новая ред. ПСМ) – новый иск – был удовлетворен, иски нетождественные (изменение фактов – ПСМ).

ИЗ по этой категории дел д/соотв. общим правилам – ст. 159 и 160 ХПК. В просит. ч. – конкретное требование, мат. По иску о закл. д-ра истец д/четко формулировать какой д-р, с кем и на каких условиях дб заключен, а к самому ИЗ в силу ст. 160 ХПК ч. 3 дб приложен проект договора.

Иск об измен. – в просит. ч. дб сформулировано какой д-р дб измен (полная идентификация с указ. сторон, номера и даты) и какие пункты необходимо изменить и каким образом. И приложить проект изменений как отд. д-т.

Иск о раст. – идентификация расторгаемого договора. Неполное прил. д-тов – основание для оставления заявления без движения.

Госпошлина. Устан. спец. ставки по данной категории дел – п. 3 Прил. 16 к НК, эти иски приравнены к неим. 10 б.в. оплач. пошлиной.

Подсудность – общие пр-ла разгран. подсудности, как между ОС и ЭС, так и внутри ЭС – родовая и терр. Письмо 2008 г. от 10.06.2008 № 03-29/1225 – спор о подсудности иска о раст. д-ра аренды помещения (по м/нах-я отв-ка или по месту нах-я имущества, если иск о правах на недвижимое имущество). ВХС – иск не о правах, подобного рода иски подчин. общим правилам подсудности.

Соед. исковых требований. Если исковые треб.соед. неправильно (не связаны между собой) – ИЗ возвращается. Правила – ст. 165 ХПК ч. 1 – по основаниям возникновения или представленным док-вам. По данной категории – иски о закл. д-ра, как пр-ло с др. требованиями не соед., если зак-во устан. отв-сть в виде неуст. или уб. за неправом отказ.от закл. д-ра – такое треб-е мб заявлено одновременно (н-р в предварительном д-ра за неправом отказ от закл. основного д-ра - неустойка). Иски об измен.д-ров – как пр-ло не соед., за исключением требований о присуждении к исполнению договора в измененной части (д-р м/счит-ся измененным задним числом – довзыскание ар. платы с момента вступления в силу новых ставок ар. платы). Иски о раст. д-ра – наиболее значимая вариативность соед. исковых требований: иск о раст. д-ра мб соед. с иском о присужд. к той обяз., неисполнение кот.влечет расторжение договора; соед. с иском о применении мер отв-сти за неисполнение договора – неуст., убытки; иск о раст. д-ра + иск о реализации последствий расторжений договора(раст. – основание для применения последствий); иск о раст. д-ра + иск о неосновательном обогащении.

Один д-р – один иск, как пр-ло, на основании каждого договора должен быть заявлен один иск.

Досудебный пор-к по данной категории дел. Досуд. пор-к (юрисд. – до суда, в др. орган; неюрисд. – претензионный – п. 2 ст. 10 ГК, как общее основание, и спец. – другие основания). Досуд. пор-кв силу не п. 2 ст. 10, а иных законод. актов. По делам о закл. – ст. 415 (до обращения с иском дб направлена оферта или проект договора), срок – 30 дней = СИД, ответчик может заявить о его пропуске.По делам об измен./расторж. вытек. из ст. 422 п. 2 – треб-е мб заявлено только при получении отказа др. стороны об изменении или расторжении д-ра. Дб напр. предложение изменить или расторгнуть договор, срок для ответа – мб устан. зак-вом (пр-ла О д-рах стройподряда № 1450), срок мб установлен договором, 30дневный срок если иного нет в законе или срок указанный предложении.

Насколько срок из предложения применим, если он короткий (3-5 дней). Суды в ряде дел такие излишне короткие сроки не принимали во внимание. Сроки лучше прописывать в договоре.

Основные проблемы с досуд. пор-ком – 1) посылают увед. способом, не зафиксированным (доставку или попытку доставить); 2) сторона по содержанию в этом увед. пишет не то, что необх. – не предложение изм. или раст. договор, а предложение устранить недостатки/нарушения.

590 (только иски арендодателя) – доср. расторжение по треб-ю ар-ля – ч. 3 – тоже своеобр. досуд. пор-к – после напр. письменного предупреждения о необх. исполнения об-ва в разумный срок. ППВХС от 15.02.2012 № 1 – О нек. вопросах рассм. дел возн. из ар. пр/отнош. Можно обр-ся к данному ППВХС, даже если дело с арендой не связано – дб треб-е о раст. д-ра или треб-е исполнить об-во.

Истец д/прил. к ИЗ док-ва соблюдения досуд. пор-ка. Можно ли доп. теми фактами, на кот.не ссылался в предложении? С одной стор. – з-н не треб., чтобы основания иска и претензии полностью совпадали, но с др. стороны – если отв-к исправил нарушение после получ. предупреждения, то договор расторгать нельзя. Надо указ.все и не ссыл. в иске на те нарушения, которые не были указаны ранее.

Подготовка и СР

Два основных блока – состав лиц, уч. в деле и док-е, вопросы доказательств. По всем трем категориям дел надлеж. сторонами обычно явл. потенциальные или действительные стороны договора. Иск о понуждении к закл. д-ра м/предъявить только потенц. сторона к потенц. стороне, иск об изм./раст. – только сторона к стороне. Уч-е 3Л практически не встречается, соучастие на стороне истца или отв-ка допустимо в тех случ., если д-р заключен между 3 и более лицами (или дб заключен), все они дб привлечены в процесс в кач-ве стороны, если не истец, то ответчик.

Предмет доказ-я и док-ва по этим делам. Заключение договора. Факты, предопред. наличие об-сти заключить договор или наличие пророг. соглашения между сторонами. Письмо с отказом, невозвр-е подпис. проекта.

Иск о переводе (прав и обяз):

1. факт активной легитимации – факты о наличии преим. права (истец – уч-к общества);

2. факт закл. д-ра с наруш. его преим. права (д-р дб заключ., юр. доброкачественный), если юр. уже не сущ-ет, то оснований для удовлетворения иска нет;

3. истец д/доказать, что ему не предлагали заключить данный договор, либо условия договора отличаются от сделанного ему предложения (все по правилам, но итоговая продажа 3Л – на других условиях, более коммерчески выгодных).

ППВХС № 20 от 31.10.2011 по корп. спорам (О нек. вопросах рассм. дел с уч-ем комм.орг-ций и их учр-лей).

Дела об изменении договора. В предмет док-я по делам об изм. договора входят след. юр. факты:

1. факт наличия договора – он закл., действит. и сохр. юр. силу, если вывод, что незакл. – в иске надо отказывать, ничтожен – также отказ;

2. те факты, которые в данном случ. дают право треб.в соотв. с з-вом или д-ром права изменения договора;

3. факты, предопред. сод-е новых договорных условий (почему такое, а не другое);

4. соблюд-е досуд. пор-ка и отказ или уклонение отв-ка от заключения договора в добровольном порядке.

Ст. 421 – существенные изменения обстоятельств. Дает право потр. имен.или раст. д-ра при существенном изменении обстоятельств. В п. 2 сформулирован юр. состав из 4 юр. фактов, которые в совокупности должны иметься для того, чтобы сторона имела право треб.измен. д-ра.

Факты влек.возм. измен. д-ра – док-е лежит на истце.

Дела о расторжении договоров. В предмет док-я по этим делам входят:

1. факт наличия договора, его действия, заключенность и т.д., если прекращен – нельзя расторгнуть, исполнен полностью надлеж. образом – расторгнуть нельзя;

2. наличие фактов, кот.в силу з-ва или д-ра дают права треб. суб. расторжения договора;

3. собл-е досудебного порядка.

Док-е зависит от того, на какие факты истец ссылается: если на законодательно устан. – сам факт их нарушения влечет расторжение договора; если факты предусм. д-ром, надо обратить внимание на то, что в д-ре дб четко указ., что с нарушением данного об-ва связ-ся возможность расторжения договора; существенное нарушение – в сущ. степени лишается сторона того, на что была вправе рассчит. при заключении договора (любой договор имеет для стороны прямой правовой результат – главный, и его неполучение и есть такое нарушение).

Ответчик защищаясь может рук-ся след.мотивами (по иску о раст. д-ра):

1. ссылаться на то, что д-р недоброк. или недействует, незаключен, расторгнут и т.д.;

2. вменяемое ему нарушение не имеется;

3. устранил нарушение к моменту суд.разбирательства – ППВХС по аренде;

4. в удовл. треб-я мб отказано, если суд посчитает что в данном случае данный способ защиты влечет баланс нарушения прав и зак. интересов сторон.

Судебное решение

По делам о закл. д-ров. Ст. 196 сод.норму о специфике резол. ч. дел о закл., изм. д-ра – вывод суда по кажд. спорному усл. или условия на кот. стороны обяз. закл. д-р. Суд в решении по делу о закл. д-ра д/сформулировать условия д-ра. Возн. неск. вопросов: 1) как суд должен фиксировать эти условия с т.зр. юр. техники – прямая речь, или по-другому – ППВХС № 16, в п. 9устан., что прин. решение о пон. закл. д-р суд указ.в формулировке конкр. усл. или утв. их в ред., предл. истцом, если эти усл. соотв. з-ву (либо прямая речь, либо утв. в ред., предложенной истцом, ссылка на проект д-ра, им-щегося в мат. дела). С т.зр. чистого процесса утв. в ред. не совсем правильно, т.к. суд реш. д/содержать само по себе ответы на заявл. требования – усл. дб в резол.части решения. Но доп-ся опред. упрощение. 2) насколько детально суд д/формулировать условия д-ра: каковы пределы суд.разбир-ва? Зачастую суды, особенно тогда, когда они утв. дог-р в ред., предл. истцом тем самым устан. в реш. не только сущ-ные усл. д-ра, но и его субсид./разовые условия, кот.по закону не явл. обязательными. Проект д-ра сод.и множество иных условий. Суды т.о., чрезмерно вторгаются в автономию воли. Исходя из природы этих дел и юр. интереса истца в возн. дог.отношений – суд д/сформулир. тот набор усл., при кот. д-р счит. заключенным – тут автономия воли сторон нивелирована, но, тем самым компет. суда огран-ся. Зак-ль не говорит о мерах отв. и прочих пр-лах д-ра. Суд должен при формулир дог.усл. вторгаться в автономию воли настолько, сколько этого треб-ся для возникновения договорных отношений, а иные условия д-ра имеет право формулировать только если стороны об этом договорились. С другой стороны, здесь задача суда состоит еще и в том, чтобы возн. дог.отн. были детализир., а без доп. условий выполнять договор невозможно. Поэтому суд.практика, широко опред. условия д-ра имеет место для надлеж. гражд. оборота. Есть проц. проблема, кот.состоит в том, что суд выходя за пред. СУ д-ра вторг-ся глубоко в волю сторон, но с т.зр. потребности гр. оброта и шир. полном. суда, это допустимо. В силу трактовки ППВХС № 16 д-р счит-ся закл. с мом. вступления решения суда в силу – нет об-сти подпис. д-р в виде двустор. д-та. СР = договор.

Дела об измен.д-ра, исх. из ст. 196 ХПК, по этой категории дел дб указаны выводы суда по кажд. спорному усл. д-ра. Иными словами, удовл. иск суд д/в резол.ч. сформулировать те условия д-ра, кот. меняются. С какого мом. д-р изм. в силу СР счит-ся закл? Ст. 423 ГК гов. о том в п. 3, что в случ. изм. д-ра в суд.пор-ке, об-ва прекр-ся с момента вступления решения в ЗС. Однако анализируя суд.практ. по данной катег. дел ВХС столкнулся с тем, что изм. д-ра связ. с измен. пр-л, устан. актами з-ва (ставки ар. платы по об. гос. им-ва). Соотн. ст. 392 и 423 п. 3: п. 2 ст. 392 – д-р и з-во в отл. от ГК РФ и ГК СНГ (Модельный) устан. приоритет з-ва над договором – измен.обязат. пр-л – д-р в соотв. с измен. пр-лами з-ва. Соотн. 392 и 423 ВХС пришел к выводу, что пр-ла ст. 423 п. 3 действует в случ., когда это не связано с изменением актов з-ва. В ППВХС № 16 соотв. толкование сод-ся в п. 15. Если изм. в д-р явл. следствием измен.актов з-ва, то измен. действуют с момента вступления законод. изменений в силу. Т.о., з-во подл.примен. с момента вступления в силу.

По иску о расторжении д-ра в резол. ч. (спец. нормы отсутствуют) СР дб идентифицирован расторгаемый договор. Прекр. – с момента вступл. в ЗС суд.реш. ППВХС о примен. з-ва о гос. пошлине № 8 от 27.05.2011 – п. 10.6 о распред. СР – на сторону, формально выигравшую дело, если дело возн. в силу ее неправ. действий + ст. 133¹.

Иногда з-н урег. т.о., что в отл. от общих пр-л после раст. д-ра об-ва в нек. части между стор. могут сохраняться. Ст. 593 – возврат ар.им-ва ар-лю (независимо от основания расторжения договора) – ар. плата должна уплач-ся до времени возврата. Иск основ.на договорном обязательстве тем не менее – исключение (по довзысканию ар. платы – иск на основании об-ва, возн. из д-ра).Аналогично – возврат предоплаты.