Замечание по поводу связанных с полом переменных и средств их измерения.

Предыдущие издания этой книги включали разделы, освещающие с большими или меньшими подробностями средства оценки половых ролей и таких связанных с ними концептов, как маскулинность, фемининность и андрогиния, тогда как в этом издании их нет вообще. Хотя исследования в данной области, вместе с используемыми в них инструментами для оценки этих феноменов, продолжали быстро разрастаться (см., например, Lenney, 1991), многие исследователи сходятся в том, что эта область находится сейчас в состоянии концептуального беспорядка. В рамках более широкой перспективы индивидуальных различий в связанных с полом переменных Бец (Betz, 1995) подготовила великолепную обновленную сводку современного состояния знаний в отношении таких переменных. Она приходит к выводу, что отсутствие ясной теоретической основы и четких определений основных понятий стало причиной сдерживания прогресса в области изучения связанных с полом феноменов. К этому, безусловно, следовало бы добавить, что за последние два десятилетия произошли разительные изменения во взглядах на пол человека в культуре США и по всему миру. Во всяком случае, как отмечает Бец, такие широкие объяснительные понятия для связанных с полом различий, как половые роли или маскулинность/фемининность, почти совсем не получили эмпирической поддержки. Согласно Бец, для появления прогрессивных изменений в этой области исследований необходимо проделать большую работу, заключающуюся в тщательной концептуализации и определении конструктов, которые можно было бы вписать в обоснованную и связную теоретическую систему.

Лонус контроля

Конструкт, описанный как «локус контроля», приобрел известность одновременно с публикацией монографии Джулиана Роттера (Rotter, 1966). В этой публикации Роттер представил шкалу, разработанную им для оценки генерализованных ожиданий внутреннего (internal)/вяешнето (external) контроля подкрепления — так называемую шкалу И-Э (1-Еscale). Этот инструмент был сконструирован в контексте теории социального научения. Объясняя его назначение, Роттер писал: «Эффект подкрепления, следующего за поведением,... не просто механический процесс, но зависит от того, воспринимает ли человек причинную связь между собственным поведением и вознаграждением» (1966, р. 1). Внутренний (интернальный) контроль указывает на восприятие события как обусловленного поведением или относительно постоянными характеристиками индивидуума. С другой стороны, внешний (экстернальный) контроль указывает на то, что следующее за действием индивидуума положительное или отрицательное подкрепление воспринимается им не как полностью зависящее от его действия, а как результат случая, рокового или счастливого стечения обстоятельств, или же оно может восприниматься как находящееся под контролем могущественных других и непредсказуемым из-за сложности сил, действующих в окружении данного человека.

Глава 14. Измерение интересов и аттитюдов

Таблица 14-1 Два иллюстративных пункта шкалы И-Э

(я) В конечном счете, люди получают то признание, которого они заслуживают в этом мире. (Ь) К сожалению, заслуги человека часто остаются непризнанными, несмотря на все его труды и старания.

(a) Успех приходит в результате упорного труда, удача здесь не при чем — или почти не при чем.

(b) Для получения хорошего места главное — оказаться в нужном месте в нужное время.

В инструкции говорится: «Этот опросник служит для выяснения того, каким образом некоторые важные события в нашем обществе влияют на различных людей... Пожалуйста, выберите из каждой пары одно (и только одно) утверждение, которое вы считаете более подходящим в том случае, когда речь идет о вас самих».

(Из Rotter, 1966, р. 11. Воспроизводится с разрешения)

Шкала И-Э представляет собой опросник, относящийся к типу самоотчетов с вынужденным выбором ответов. Два иллюстративных пункта из этого опросника приведены в табл. 14-1. Полный перечень пунктов опросника вместе со стандартными инструкциями по их применению можно найти в монографии Роттера (Rotter, 1966). Этот первоисточник содержит значительное количество сведений о шкале И-Э, включая процентильные нормы по нескольким сотням студентов мужского и женского пола из одного университета, вместе со средними и SD для дюжины других выборок, охватывающих большинство групп колледжа. Впоследствии были собраны данные по множеству других групп, полученные в рамках независимых исследовательских проектов. К настоящему времени накоплен также существенный объем данных по конструктной валидности. Первоначально факторный анализ показал, что большую часть дисперсии ответов можно объяснить одним общим фактором. Однако результаты последующих факторно-аналитических исследований указывают на то, что конструкт «локус контроля» можно подразделить на несколько различимых факторов, иллюстрируемых мнениями о трудном мире, несправедливом мире, непредсказуемом мире и политически безответственном мире (В. Е. Collins, 1974). В нескольких более поздних исследованиях также была получена многофакторная структура конструкта «локус контроля».

В период с середины до конца 1970-х гг. было с большой степенью достоверности установлено, что ожидания контроля того типа, которые выявляются с помощью шкалы И-Э, могут играть важную роль в предсказании некоторых видов поведения. Однако работающие в этой области исследователи также признали, что для максимально возможного повышения точности предсказания необходимо приспособить средства измерения ожиданий контроля к специфическим популяциям и изучаемым областям поведения. С тех пор было разработано несколько различных шкал локуса контроля. Некоторые из них конструировались для использования в различных популяциях, включая дошкольников и младших школьников (см., например, Connell, 1985; Herz-berger, Linney, Seidman, & Rappaport, 1979; Nowicki, & Duke, 1983). Другие нацелены на оценку мнений о контроле в таких специфических областях, как удовлетворенность браком или состояние психического здоровья (D. J. Hill, & Bale, 1980; Р. С. Miller, Lefcourt, & Ware, 1983). Третьи охватывают каузальные представления, касающиеся

448 Часть 4. Тестирование личности

различных областей (например, достижения или аффилиации) или различных сфер контроля, таких как личная действенность, интерперсональный контроль и общественно-политический контроль (Lefcourt, von Baeyer, Ware, & Сох, 1979; Paulhus 1983). Воспроизведение ряда имеющихся шкал, вместе с основными психометрическими данными, можно найти в работе Lefcourt (1991).

Количество и диапазон доступных инструментов для оценки конструкта «локус контроля» подтверждает его непрекращающееся применение. Более 5000 статей перечислено под этой рубрикой в базе данных психологической литературы PsychlNFO за период с 1984 по 1995 г. Особенно много исследований посвящено роли ожиданий контроля в практике охраны и поддержания здоровья. Вдобавок ко всему, локус контроля — важный аспект мотивации вообще и тесно связан с другими основными областями исследования личности, включая, помимо прочего, теорию атрибуции, приобретенную беспомощность и самоэффективность (Skinner, 1995).

ПРОЕКТИВНЫЕ МЕТОДИКИ

В настоящее время мы располагаем достаточно большим набором разнообразных проективных методик. В этой главе будут рассмотрены основные виды таких методик, вместе с некоторыми широко известными их примерами. За исключением важных отличительных особенностей, присущих конкретным методикам, никакой критической оценки отдельным инструментам даваться не будет. Вместо этого в специальном разделе будет дана совокупная оценка проективных методов с акцентом на общих методологических проблемах. Проективные методики являют пример любопытного расхождения исследования и практики: оцениваемые как психометрические инструменты, они в подавляющем большинстве выглядят жалко, но такая оценка тем не менее никак не сказывается на их популярности в клиническом использовании (Bellak, 1992; Lubin, Larsen, & Matarazzo, 1984; Piotrowski, 1984; Piotrowski, Sherry, & Keller, 1985; Piotrowski, & Zalewski, 1993; Watkins, 1991). Природа и следствия этого несоответствия будут рассмотрены в последнем разделе главы.

Литература по проективным методикам обширна, насчитывая свыше 6000 источников по одному только инструменту. Для более полного представления об имеющихся проективных методиках читателю следует обратиться к работам Klopfer, & Taulbee (1976), Rabin (1981, 1986), Reynolds, & Kamphaus (1990b, chaps. 3-8). Ежегодники психических измерений (MMY) содержат критические разборы большинства современных инструментов. Журнал оценки личности (Journal of Personality Assessment/, хотя и принимает статьи по всем типам тестов, публикует богатый материал по различным аспектам использования проективных методик.

Природа проективных методик

Главную отличительную особенность проективных методик нужно искать в относительно неструктурированной (unstructured) задаче для испытуемого, т. е. задаче, Допускающей почти неограниченное разнообразие возможных ответов. Для того что-

—.____________________________

Это издание несколько раз меняло название, с тех пор как в 1936 г. было учреждено Бруно Клопфером как информационный бюллетень Rorschach Research Exchange; с 1950 по 1963 г. это был Journal °/ Projective Techniques (Журнал проективных методик).

Часть 4. Тестирование личности

бы фантазия индивидуума могла свободно разыграться, даются только краткие, общие инструкции. По этой же причине тестовые стимулы обычно расплывчаты или неоднозначны. Основная гипотеза создателей проективных методик состоит в следующем: то, каким образом конкретный человек воспринимает и интерпретирует тестовый материал или «структурирует» ситуацию, по-видимому, отражает фундаментальные аспекты функционирования его психики. Другими словами, предполагается что тестовые материалы служат своего рода экраном, на который респонденты «проецируют» свои характерные мыслительные процессы, потребности, тревоги и конфликты.

В типичных случаях проективные инструменты представляют собой методики замаскированного (disguised) тестирования, поскольку обследуемый редко подозревает о типе психологической интерпретации, которая будет дана его ответам. Проективные методики характеризуются также глобальным (global) подходом к оценке личности. Внимание фокусируется на составной («композитной») картине личности в целом, а не на измерении отдельных черт. Наконец, приверженцы проективных методик обычно считают их особенно эффективными при выявлении скрытых, латентных или неосознаваемых сторон личности. Более того, утверждается, что чем менее структурирован тест, тем он более чувствителен к такому скрытому материалу. Это следует из предположения, что чем менее структурированы и однозначны стимулы, тем менее вероятно, что они вызовут у респондента защитные реакции.

Проективные методы были созданы в клинических условиях и оставались в основном инструментом клинициста. Некоторые из них развились из терапевтических методов (таких, как арт-терапия), применявшихся к психически больным. Что касается теоретической основы большинства проективных методик, то здесь явно заметно влияние традиционных и современных психоаналитических концепций. Предпринимались также разрозненные попытки заложить фундамент для проективных методик в стимульно-реактивной теории и в перцептуальных теориях личности¹ (см., например, Lindzey, 1961/1977). Следует, конечно, отметить, что нет необходимости оценивать конкретные методики в свете теоретического подхода к их созданию или их исторических корней. Методика может оказаться практически полезной или эмпирически ценной по другим причинам, нежели те, которые первоначально приводились для оправдания ее введения.

Методики чернильных пятен

Тесты Роршаха. Одна из самых популярных проективных методик связана с использованием чернильных пятен Роршаха (Aronow, & Reznikoff, 1983; Aronow, Rezni-koff, & Moreland, 1994; Erdberg, & Exner, 1984; Exner, 1993). Разработанная швейцарским психиатром Германом Роршахом (Rorschach, 1921/1942), эта методика впервые была описана в 1921 г. Хотя стандартизованные серии чернильных пятен и раньше использовались психологами для изучения воображения и других функций, Роршах был первым, кто применил чернильные пятна для диагностического исследования лич-

¹ Класс теорий, развиваемых в рамках перцептуализма — учения, ярким представителем котор был американский философ Гамильтон. Центральная идея перцептуализма: поведение человек каждый момент времени определяется текущим восприятием. — Примеч. науч. ред.

Глава 15. Проективные методики

ности в целом. Развивая этот метод, Г. Роршах экспериментировал с большим количеством пятен, которые он предъявлял различным группам психически больных. В результате подобных клинических наблюдений те характеристики ответов, которые позволяли дифференцировать различные психиатрические синдромы, постепенно объединялись в систему показателей. Процедуры получения показателей затем оттачивались на основе дополнительного тестирования умственно отсталых и нормальных людей, а также художников, ученых и других четко различаемых профессиональных групп. Методология Роршаха, таким образом, представляла собой раннее, нестрогое и относительно субъективное применение метода привязки к внешнему критерию.

Вследствие безвременной смерти Роршаха, наступившей в 1922 г., разработку того, что было, в сущности, находящимся в работе тестом, продолжили его коллеги и ученики. В последующем десятилетии использование методики Роршаха существенно расширилось как в Европе, так и в Соединенных Штатах. Однако, из-за отсутствия единственного систематизатора, процедуры проведения, обработки и интерпретации результатов «подлинного Роршаха» стали быстро разрастаться и развиваться в отдельные методы или системы.¹ Начиная с 1960-х гг., говорить о тесте Роршаха как о едином, стандартизованном тесте было бы неверно. Различные системы и разных пользователей объединяют разве что 10 оригинальных стимульных таблиц (cards) и основные постулаты интерпретации, извлеченные из оригинальной работы Роршаха.

В тесте Роршаха используется 10 таблиц, на каждой из которых отпечатано двустороннее симметричное пятно, подобное изображенному на рис. 15-1. Пять пятен выполнены только в серо-черных тонах; два содержат дополнительные штрихи ярко-красного цвета, а остальные три сочетают цвета пастельных тонов. Типичная процедура проведения теста Роршаха сводится к следующему: респонденту показывают все таблицы, по одной за один раз, и просят рассказать о том, что могло бы изображать пятно на каждой из них. Помимо дословной записи ответов на каждую таблицу, проводящий обследование обычно отмечает время реакции и продолжительность ответа, 'положение или положения, в которых рассматриваются таблицы, непроизвольные реплики, эмоциональные проявления и другое побочное поведение респондента во время сеанса тестирования. После предъявления всех 10 карточек большинство пользующихся тестом Роршаха по определенной системе опрашивают обследуемого относительно частей и вида каждого из пятен, по которым возникали ассоциации. Во время этого опроса респонденты имеют к тому же возможность развить или пояснить прежние свои ответы.

Основные расхождения между разнообразными системами Роршаха, быстро разраставшимися в период с 1930-х по 1960-е гг., заключались в их методах обработки результатов и, следовательно, в вопросах интерпретации. По существу, предметом интереса при интерпретации результатов теста Роршаха можно сделать либо содержание ответов, либо формальные характеристики, наподобие локализации, детерминант, качества формы и разных количественных сводок, выводимые из ответов. Хотя системы Роршаха сильно различались деталями оценки и интерпретации ответов, на самом Деле многие из них использовали общую базисную классификацию оценочных категорий. Локализация (Location) указывает на ту часть пятна, с которой респондент связывает свой ответ: используется ли при ответах все пятно, какая-то обычная деталь,

Более подробное изложение истории создания теста Роршаха и его эволюции см. в Ехпег (1969, 1993).

452 Часть 4. Тестирование личности

Рис. 15-1. Чернильное пятно типа используемых в методике Роршаха

необычная деталь, белая область или какая-то комбинация белого и темного участков. Детерминанты (Determinants) ответа включают форму, цвет, светотени (shading) и «движение». Хотя, конечно, в самом по себе чернильном пятне нет никакого движения, все же восприятие респондентом пятна как изображения движущегося объекта, относится к данной категории. Внутри этих категорий проводится более подробная дифференциация. Например, движение человека, движение животного, абстрактное движение или движение неодушевленного объекта подсчитываются отдельно. Аналогично, оттенки могут восприниматься как изображающие глубину, текстуру, неясные формы, такие как облака или как ахроматические репродукции цвета. Качество формы (form quality) или уровень формы (form level) ответов может относиться к точности, с какой они соответствуют использованной локализации, к их оригинальности или к тому и другому. В добавление к этому, в некоторых системах учитываются также когнитивная сложность ответов и другие качественные аспекты возникающих у респондента образов.

Трактовка содержания (content) тоже меняется в зависимости от системы оценки ответов, хотя некоторые основные категории используются постоянно. Главными среди них являются человеческие фигуры и их детали (или части человеческих фигур), фигуры животных и их части. К другим широко применяемым оценочным категориям можно отнести предметы, созданные людьми, растения, географические карты, облака, пятна крови, рентгеновские снимки, одежду, сексуальные объекты, ландшафты (пейзажи). На основе относительной частоты различных ответов, встречающихся у людей вообще,¹ часто определяется показатель популярности. По каждой из 10 таблиц определенные ответы относят к категории популярных ввиду их широкой встречаемости. Вдобавок ко всему, в большинстве систем Роршаха ведется учет (и подсчет) необычных или девиантных вербализаций со стороны обследуемого в процессе тестирования; такие вербализации особенно полезны при выявлении тяжелых форм психопатологии. •,

¹ «Люди вообще» — крайне расплывчатая характеристика. Роршах, например, под популярны ответами подразумевал толкования, которые даются каждым третьим респондентом, тогда как оо шинство авторов систем оценки ответов по тесту Роршаха относят к популярным ответы, встр^е ющиеся у каждого шестого испытуемого (см., например, Белый Б. И. Тест Роршаха: Практика и теория / Под ред. Л. Н. Собчик. - СПб.: Дорваль, 1992. - С. 32-33). - Примеч. науч. ред.

Глава 15. Проективные методики

Дальнейший анализ ответов в тесте Роршаха обычно основывался на относительном числе ответов, попадающих в различные категории, а также на определенных соотношениях и взаимосвязях между различными категориями. Типичные примеры качественных интерпретаций, применявшихся к ответам по тесту Роршаха, включает связывание «целостных» (whole) ответов с концептуальным мышлением, «цветовых» (color) ответов — с эмоциональностью, ответов типа «человеческое движение» (human movement) — с воображением и фантазией (миром иллюзий). При обычном применении теста Роршаха большое значение придается итоговой глобальной характеристике индивидуума, в которой клиницистом объединяются результаты различных частей протокола и учитываются взаимосвязи различных показателей и индексов. В реальной практике сведения, полученные из внешних источников, таких как другие тесты, беседы с пациентом и история болезни, также используются при подготовке этих характеристик.

Комплексная система Экснера. К 1960-м гг. тест Роршаха как психометрический инструмент получил дурную славу. Исследователи столкнулись с серьезными трудностями, коренящимися в самом методе Роршаха, а именно: с непостоянством суммарного количества ответов, влиянием эффектов тестирующего, взаимозависимостью показателей, а также с изобилием расходящихся систем оценки результатов. Эти обстоятельства превратили изучение надежности и валидности теста Роршаха в набор несогласованных, перегруженных методологическими просчетами и, в конечном итоге, неутешительных по своим результатам исследований. Многие клинические психологи продолжали систематически применять тест Роршаха, но большинство из них признавались, что не придерживаются строго какой-то одной системы оценки результатов. Вместо этого они предпочитали использовать данные теста Роршаха по своему усмотрению, начиная от полностью импрессионистской, качественной интерпретации и кончая более или менее строгим следованием одной или большему числу систем, которые они считали подходящими.

Многочисленные различия между пятью основными системами оценки ответов по тесту Роршаха, используемыми в США, были документально зафиксированы Джоном Экснером-младшим (Ехпег, 1969), работавшим вместе с Сэмюелем Беком (Samuel Beck) и Бруно Клопфером (Bruno Klopfer) — двумя из создателей наиболее расходящихся систем Роршаха.¹ В результате своих обширных исследований клинического применения теста Роршаха и анализа соответствующих литературных источников Экснер заинтересовался возможностью «дистилляции» в одну-единственную систему всех эмпирически обоснованных и полезных характеристик, которыми только мог обладать метод Роршаха. В течение последней четверти XX в. он предпринял самую дерзкую, но и оказавшуюся самой плодотворной из всех когда-либо предпринимаемых, попытку поставить тест Роршаха на психометрически прочную основу (Ехпег, 1974,1991,1993,1995; Ехпег, & Weiner, 1995).

В общем и целом, Экснер разработал комплексную систему Роршаха, объединившую элементы, отобранные из пяти основных подходов к оценке результатов соответствующего теста. В этой комплексной системе (Comprehensive System) Экснер предлагает стандартизованные процедуры проведения, подсчета показателей и интерпрета-

Создателями остальных трех систем были Маргарита Герц (Marguerite Hertz), Зигмунт Пиотровски (Zygmunt Piotrowski) и Дэвид Рапапорт (David Rapaport) с Роем Шейфером (Roy Schafer).

Часть 4. Тестирование личности

ции, отобранные на основе эмпирических сравнений разнообразных способов. Главное значение здесь придается не содержанию, а структурным переменным. Действительно, согласно Экснеру, цель обработки ответов — получение структурной сводки (structural summary), которая образует ядро его системы и служит основой для большинства интерпретационных постулатов. Каждый ответ кодируется в соответствии с целым рядом различных оценочных категорий, включая, помимо прочих, локализацию, детерминанты, качество формы, содержание, организационную активность и популярность. Затем формируется список закодированных ответов и подсчитывают-ся частоты кодов, после чего эти элементы используются при вычислении коэффициентов, процентных отношений и индексов, которые и составляют структурную сводку Интерпретирующие утверждения могут выводиться, при наличии протокола полного теста Роршаха, из переменных на разных уровнях сложности. Одни гипотезы увязываются с простыми частотами, наподобие степени использования одной-единственной детерминанты (например, светотени); другие основываются на сочетанном проявлении двух или большего числа переменных, таких, например, как количество ответов с «человеческим» и «животным» содержанием. Самый сложный уровень анализа предполагает использование констелляций нескольких переменных и эмпирически выведенных критических показателей. Эти переменные группируются в индексы, — например, Индекс шизофрении (Schizophrenia Index), Индекс депрессии (Depression Index) и Индекс дефицита совладания (Coping Deficit Index), — которые, предположительно, отражают вероятность наличия определенных расстройств или состояний.¹

Используя эту унифицированную систему, которая развивалась и совершенствовалась на протяжении двух десятков лет, Экснер и его единомышленники собрали внушительное количество психометрических данных, включая нормы для взрослых, детей и подростков, а также для различных психиатрических эталонных выборок. Исследования ретестовой надежности на различных временных интервалах, варьирующих от нескольких дней до трех лет, свидетельствуют о значительной временной устойчивости большинства оцениваемых переменных. Тщательно разработанные и не менее тщательно прописанные в комплексной системе Экснера руководящие принципы оценки ответов сделали возможным для подготовленных тестирующих добиваться довольно высоких коэффициентов согласия. Фактически, одним из самых важных вкладов работы Экснера является предоставление пользователям унифицированной системы Роршаха, допускающей сопоставимость данных разных специалистов, проводящих обследование по этой методике.² Поэтому вряд ли стоит удивляться, что комплексная система Экснера стала самым часто преподаваемым подходом к обработке и интерпретации теста Роршаха и оказалась полезной в том, что касается повышения статистической мощности исследований с применением методики Роршаха (см., например, Acklin, McDowell, & Orndoff, 1992; Ritzier, & Alter, 1986).

Несмотря на очевидные методологические усовершенствования, которые система Экснера внесла в методику Роршаха, несколько важных вопросов остаются нерешен-

¹ Имеются автоматизированные (компьютерные) программы-помощники для подсчета и интерпретации показателей в комплексной системе Экснера, которые требуют от пользователя только первоначального кодирования ответов.

² Однако вопрос о наилучшем способе измерения согласия оценщиков ответов по тесту Роршаха пока еще не решен. Обсуждение этой проблемы и сравнение трех различных методов оценивания надежности оценщика применительно к данным теста Роршаха см. в работе McDowell, & Ackim (1996).

Глава 15. Проективные методики

ными. Главный и наиболее сложный из них — вопрос валидности этого инструмента. Литература по данной теме поистине огромна и до сих пор полна взаимоисключающих выводов. Тест Роршаха, как и MMPI, использовался в самых широких целях, многие из которых явно выходили за пределы намерений его автора, и эта множественность областей применения еще больше осложнила исследование валидности данного теста. В общем, метааналитическое исследование показало, что индексы конвергентной валидности для теста Роршаха сопоставимы с таковыми для MMPI( Atkinson, Quarrington, Alp, & Суг, 1986; К. С. Н. Parker, Hanson, & Hunsley, 1988). В добавление к этому, результаты большой работы с тестом Роршаха, проделанной самим Эксне-ром, обеспечивают существенную поддержку валидности многих конструктов, оцениваемых посредством его комплексной системы, и способствуют сохранению полезности этой системы для описания определенных аспектов функционирования личности. Тем не менее когда разработанная Экснером комплексная система Роршаха начинает применяться для диагностики сложных текущих состояний или предсказания будущего поведения, результаты исследований оказываются неоднородными (Ехпег, 1996; Weiner, 1994a; Wood, Nezworski, & Stejskal, 1996a, 1996b).

Основным затрудняющим интерпретацию показателей теста Роршаха фактором является суммарное число ответов, известное как продуктивность ответов, или R. Когда отдельные люди или группы существенно различаются между собой по величине jR, это может привести к появлению различий по другим оценочным категориям. Таким образом, установленные в определенных категориях различия могут оказаться всего лишь артефактом вариаций суммарного числа ответов. Эту характерную особенность показателей теста Роршаха может усугублять еще и то, что продуктивность ответов, по-видимому, связана с другими переменными, такими как интеллектуальный уровень и объем образования.¹ Характерно, что специалисты, работающие с тестом Роршаха, различаются своим отношением к важности и сложности проблем, создаваемых вариациями в продуктивности ответов. Мейер (G. J. Meyer, 1992,1993), например, призывал к более глубокому изучению психологического смысла R и сравнительному исследованию приобретений и потерь в случае контролирования или регулирования этой переменной. Другие считают, что уже достаточно доказательств незначимого воздействия данной переменной в большинстве ситуаций (Ехпег, 1992; Weiner, 1995b). Есть и такие, кто утверждает, что к проблемам, создаваемым переменной R, нужно подходить по-разному, в зависимости от области применения и назначения полученных данных, а в случае научных исследований — в зависимости от степени отклонения распределений от нормального (Kinder, 1992; Lipgar, 1992).

Разработанная Экснером комплексная система не осталась без внимания критики. Многие пользователи теста Роршаха выступили против чисто эмпирического подхода Экснера и низкого уровня использования содержательных данных, что, по их мнению, существенно снижает клиническую полезность этого теста. Критики также отмечали чрезмерную сложность системы Экснера наряду с ее эпизодически проявляющейся расплывчатостью и противоречивостью. Кроме того, в собственных исследованиях Экснера было найдено много недостатков, включая малый объем выборок, большое

¹ Что касается показателя R, в исследовательской литературе, посвященной выяснению возможностей симуляции результатов теста Роршаха, приводится интересный результат: когда испытуемых Просят симулировать психоз по показателям Роршаха, происходит снижение продуктивности ответов (G. G. Perry, & Kinder, 1990).

Часть 4. Тестирование личности

число переменных, нехватку исследований по кросс-валидизации и недоступность широкой проверки правильности полученных результатов.¹ Как бы то ни было, остается фактом, что наличие системы Экснера, вместе с собранными им и его коллегами исследовательскими данными, вдохнуло новую жизнь в методику Роршаха как психометрический инструмент.

Альтернативные подходы. Несмотря на широкое признание комплексной системы Экснера, наряду с ней существует целый ряд совершенно иных подходов к тесту Роршаха. Фактически, многие из тех, кто поддержал усилия Экснера по возрождению интереса к методике Роршаха, стояли именно на этих иных позициях. Один из таких альтернативных подходов, с гораздо более выраженной клинической ориентацией описан Ароновым и его коллегами (Aronow, & Reznikoff, 1976, 1983; Aronow et al. 1994,1995). Этот подход трактует тест Роршаха по существу как стандартизованное клиническое интервью, которое нацелено на выборочное обследование перцептивных операций конкретного человека. Таким образом, в рамках этого подхода главное внимание уделяется интерпретации содержания, а не структурным переменным или перцептивным детерминантам ответов респондента. Тем не менее имеющиеся шкалы содержания и системы подсчета показателей в плане психометрических требований не считаются достаточно надежными для того, чтобы использоваться в индивидуальной диагностике. Скорее, авторы данного подхода рекомендуют строго клиническое применение методики Роршаха как средства улучшения идиографического понимания каждого конкретного случая, и они отмечают, что большинство опытных клиницистов тяготеют к этому подходу вследствие его полезности в процессе психотерапии. Их интерпретации опираются на содержание ответов, дополненное вербальным и невербальным поведением респондента в ходе тестирования. На основе опубликованных исследований и клинического опыта Аронов и его сотрудники подготовили комплект методических рекомендаций для получения более эффективных и надежных идио-графических интерпретаций. Например, они указывают на то, что ответы, которые выходят за границы банальностей и менее ограничены стимульными свойствами конкретных пятен, с большей вероятностью будут нести в себе значимую для понимания индивидуального случая информацию. Точно так же эти авторы предостерегают от применения жестких систем символической интерпретации, которые придают категориям содержания фиксированные значения или приписывают пятнам Роршаха способность вызывать в памяти всегда одни и те же образы. Вместо этого они предлагают процедуры для выявления смыслового значения ответов, отличающиеся довольно консервативной манерой, совместимой с общими психодинамическими принципами, и использующие сведения об истории жизни конкретного человека.

Другой современной альтернативой системе Экснера является подход, поддерживаемый Полом Лернером (P. M. Lerner, 1991). Работа Лернера представляет собой крайнюю противоположность эмпирическому (atheoretical) образу мышления Экснера в том смысле, что она насквозь пропитана духом современной психоаналитической теории, в рамках которой Лернер начал в 1970-х гг. развивать свою систему. Тогда как

' Выборочно познакомиться с критическими замечаниями в адрес работы Экснера, включая вышеупомянутые, можно по следующим публикациям: Aronow, Reznikoff, & Moreland (1995), Kleig^f (1992), P. M. Lerner (1994), W. Perry (1993), Viglione (1989), Vincent, & Harman (1991), ^^oOU' Nezworski, & Stejskal (1996a, 1996b).

Глава 15- Проективные методики

Экснер (Ехпег, 1989) утверждает, что методика Роршаха — это тест, в котором проекция редко вступает в действие, Лернер считает тест Роршаха по сути своей проективным методом для оценки внутреннего мира индивидуума.¹ Руководство Лернера снабжает пользователей теста Роршаха ориентирами для его применения в клинических и исследовательских целях при решении задач оценивания репрезентаций объекта (object representations), защитных маневров (defensive maneuvers) и других основных понятий современных психодинамических теорий.

Особый случай клинического применения методики Роршаха иллюстрируется так называемым «консенсусом по Роршаху» (the consensus Rorschach — Aronow et al., 1994; chap. 13; Blanchard, 1968; Cutter, & Farberow, 1970). В этой адаптации теста Роршаха чернильные пятна предъявляются для совместной интерпретации супружеским парам или другим членам семьи, сослуживцам, членам молодежных группировок или другим естественным группам. Посредством обсуждения и согласования позиций участники должны прийти к единой, общей совокупности ответов. Методика использовалась, с несомненным успехом, в качестве опорного элемента при изучении межличностных отношений и других разновидностей социального поведения.

Методика Роршаха была исключительно точно охарактеризована как «тест, который неоднократно пережил свои похороны» (Peterson, 1994, р. 396). Его кончину пророчили много раз, потому что, подобно всем наиболее часто используемым психологическим тестам, тест Роршаха оказывался также в числе тестов, которые чаще всех других применялись не по назначению. В настоящее время эта методика переживает период чудесного воскрешения в плане исследовательской активности и теоретического обоснования. И хотя продолжают существовать различные подходы в работе с тестом Роршаха, пользователи всех рангов, кажется, осознали, наконец, что он представляет особую ценность при изучении перцептивных, когнитивных и аффективных аспектов функционирования личности. Одних удовлетворяет отношение к тесту Роршаха просто как к методу сбора данных, который можно использовать занимая разные теоретические позиции, тогда как другие тратят много сил на то, чтобы связать эмпирическую и теоретическую традиции, а заодно и различные теоретические подходы к методике Роршаха, в полностью интегрированную, комплексную систему (см., например, Acklin, 1995; Blatt, 1990; P. M. Lerner, 1994; Meloy, & Singer, 1991; Weiner, 1994b; Willock, 1992).

Методика чернильных пятен Хольцмана. Серьезная попытка придать методике чернильных пятен психометрическую направленность была предпринята Уэйном Хольцманом (Wayne H. Holtzman) еще до того как Экснер начал разрабатывать свою комплексную систему. Сделанная по образцу теста Роршаха, методика чернильных пятен Хольцмана (Holtzman Inkblot Technique [HIT]) конструировалась таким образом, чтобы исключить главные технические недостатки своего прототипа (Holtzman, 1961, 1986; Holtzman, Thorpe, Swartz, & Herron, 1961). Впрочем, изменения в стимульных материалах и процедуре достаточно обширны, чтобы считать тест Хольцмана новым тестом и оценив