Урегулирование конфликтов в современном обществе

№ 1

Гражданин Великобритании Голдер, отбывая тюремное заключение, пожелал предъявить гражданский иск о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, причиненного действиями сотрудника тюрьмы. Заключенный обратился в Министерство внутренних дел, как того требовали тюремные правила 1964г., с просьбой разрешить ему получить консультацию адвоката по данному вопросу. Его ходатайство было отклонено.

Голдер обратился в Европейскую Комиссию по правам человека с жалобой, в которой утверждал, что отказ разрешить ему проконсультироваться у адвоката является нарушением п. 1 ст.6 Европейской конвенции по правам человека, гарантирующей право доступа к правосудию. Кроме того, он настаивал, что имело место нарушение ст. 8 конвенции, выразившееся в том, что ему было отказано в переписке, которая является неотъемлемой частью контактов с адвокатом.

Проанализируйте решение Европейской Комиссии по правам человека от 21 февраля 1975 г. по иску Голдера (Golder) против Соединенного Королевства.

Существуют ли в российском законодательстве нормы, регулирующие подобные вопросы?

Какое решение вынес бы суд, рассматривающий аналогичное дело в Российской Федерации?

№ 2

Т. обратился в суд против футбольного клуба с иском о расторжении контракта и о взыскании заработной платы. Судья отказал в принятии заявления ввиду того, что заявителем пропущен трёхмесячный срок для обращения в суд с заявлением о разрешении трудового спора: по условиям контракта требуемая сумма заработной платы должна быть выплачена в августе 2004 г., а Т. обратился в суд в апреле 2005 года. Истец при обращении в суд объяснил, что в соответствии с Регламентом соревнований по футболу лицам, внесённым в заявочный лист команд, не разрешается переносить свои споры в суд до рассмотрения их в футбольных инстанциях. В случае нарушении приведённого требования Регламента он мог быть дисквалифицирован.

Т. обращался в эти инстанции по вопросу невыполнения условий контракта, однако его заявление рассмотрено не было.

Подскажите заявителю, как могут быть защищены его нарушенные права.

 

№ 3

Проведите правовую экспертизу ситуации.

Гражданка США М. обратилась в суд, против Правительства Российской Федерации с иском о признании права собственности на коллекцию картин, принадлежащую её матери, конфискованную в мае 1944 г. и вывезенную в Германию. Истица указала, что, по её данным, в настоящее время картины находятся в музеях Российской Федерации, и просила суд обязать ответчика вернуть их ей как наследнице собственника коллекции, у которого она была незаконно изъята. Заявление М. мотивировано тем, что коллекция выбыла из обладания её матери в результате незаконных действий и должна быть ей возвращена любым владельцем.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы заявление было оставлено без движения в связи с неуплатой истицей государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера в суд первой инстанции. Истице предложено заплатить пошлину в сумме 1 млрд. рублей; так как это требование не было выполнено, исковое заявление возвращено заявительнице без рассмотрения. Данное определение суда первой инстанции оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда. При этом суд кассационной инстанции сослался на не доказанность незаконности владения ответчиком картинами, являющимися перемещёнными во время Второй мировой войны ценностями, и на сомнительность доводов истицы о наличии у неё права собственности на них.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменила, исковое заявление М. направила в Пресненский районный суд для рассмотрения по существу.

Заместитель Генерального прокурора РФ обратился с представлением в Президиум Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об отмене определения Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ и оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного внесудебного порядка рассмотрения претензий относительно спорных картин.

В представлении со ссылкой на ст.ст. 10, 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 64 - ФЗ «О культурных ценностях, перемещённых в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» (в ред. от 25 мая 2000г.) утверждается, что претензия на перемещённые культурные ценности вначале должна быть заявлена правительством бывшего неприятельского государства Правительству Российской Федерации и только в случае, если это государство в установленный срок не заявило соответствующую претензию, у физических и юридических лиц данного государства возникает право искать удовлетворения своих претензий в судебном порядке.

Тем самым, указано в протесте, судебному порядку должно предшествовать соблюдение предварительного претензионного порядка. В этом случае обращению в суд должно предшествовать обращение Правительства Венгрии к правительству Российской Федерации с соответствующей претензией.

Президиум Верховного Суда РФ определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ оставил без изменения, а представление заместитель Генерального прокурора РФ – без удовлетворения.

Для разрешения ситуации ознакомьтесь с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 1999 г. № 12 П по делу о проверке конституционности названного Федерального закона.

№ 4

Анохина обратилась в суд с исковым заявлением о признании права на наследство и о разделе наследства. Ответчица Дубова в судебном заседании просила суд исключить из числа исследуемых доказательств, якобы написанный ей, Дубовой, отказ от наследства, настаивая на подлоге указанного документа.

Анохина же считала, что в данной ситуации ответчица препятствует ей в реализации принципов состязательности и диспозитивности, ограничивая свободу распоряжения процессуальными средствами защиты ее нарушенного права.

Оцените правомерность заявления истца и позиции ответчика в данном случае.

№ 5

Кучумов заключил с Каримовым договор займа. Срок и порядок возврата долга в договоре предусмотрены не были. Кучумов потребовал вернуть ему долг 30 сентября с. г. В течение последующих 2 месяцев Каримов платить отказывался, ссылаясь на то, что поскольку срок выплаты договором не предусмотрен, он будет выплачивать тогда, когда сочтет нужным. 10 января Кучумов обратился в суд с иском о возврате невыплаченной суммы и процентов. В качестве свидетеля, присутствующего при получении суммы займа, в суд было вызвана жена Каримова. До допроса председательствующий разъяснил ей права и обязанности свидетеля и предупредил об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, согласно ст. 176 ГПК РФ. Несмотря на это, на вопросы судьи свидетельница отвечать отказалась.

Оцените действия суда.

Какие принципы гражданского процессуального права находят проявление в данной правовой ситуации?

№ 6

Проведите правовую экспертизу спорной ситуации.

Русланова обратилась в Калининский районный суд г. Тюмени (по месту жительства ответчика Чеханкова) с иском об истребовании от него имущества или о взыскании его стоимости. Суд принял дело, произвёл по нему ряд подготовительных действий, а затем вынес определение о передаче его в Нижневартовский городской суд, по ходатайству ответчика. Свою просьбу Чеханков мотивировал тем, что он выезжает в длительную служебную командировку в г. Нижневартовск, где проживают свидетели, на показания которых он ссылается в обоснование своих возражений относительно исковых требовании: они могли бы подтвердить факт принадлежности спорного имущества ему. Русланова возражала против передачи дела в другой суд.

Соответствует ли постановление судьи положениям ст. 47 Конституции РФ? Обоснуйте ответ исходя из содержания принципов равенства всех перед законом и судом, законности и диспозитивности.

Вариант. Изменится ли Ваш ответ, если стороны до принятия данного дела судом к своему производству по обоюдному согласию выбрали Нижневартовский суд как наиболее удобный для них?

№ 7

Кучумов заключил с Каримовым договор займа. Срок и порядок возврата долга в договоре предусмотрены не были. Кучумов потребовал вернуть ему долг 30 сентября с. г. В течение последующих 2 месяцев Каримов платить отказывался, ссылаясь на то, что поскольку срок выплаты договором не предусмотрен, он будет выплачивать тогда, когда сочтет нужным. 10 января Кучумов обратился в суд с иском о возврате невыплаченной суммы и процентов. В качестве свидетеля, присутствующего при получении суммы займа, в суд было вызвана жена Каримова. До допроса председательствующий разъяснил ей права и обязанности свидетеля и предупредил об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, согласно ст. 176 ГПК РФ. Несмотря на это, на вопросы судьи свидетельница отвечать отказалась.

Оцените действия суда.

Какие принципы гражданского процессуального права находят проявление в данной правовой ситуации?

ЧАСТЬ 2