Понятие подозреваемого в уголовном процессе

Введение

 

Институт задержания подозреваемого в уголовном судопроизводстве не нов и претерпел ряд изменений с момента его возникновения в современном понимании. В различные периоды своего развития, институт задержания подозреваемого имел различный смысл и содержание. Значение данного института трудно переоценить. Задержание лица по подозрению в совершении преступления дает возможность органам расследования пресечь преступные действия или предупредить совершение новых, получить важные сведения об обстоятельствах преступления, личности подозреваемых, мотивов совершения преступления, обнаружить сведения, имеющие значение для расследования уголовного дела. Однако при несомненно исключительно важной роли института задержания в достижении задач расследования и достаточно большой эволюционный путь развития, тем не менее, данный институт не лишен ряда недостатков, и в первую очередь это касается правовой регламентации оснований для задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Признание международных стандартов по правам человека предполагает необходимость поиска новых подходов в оптимизации форм уголовного судопроизводства, создания дополнительных гарантий неприкосновенности личности, связанных с применением мер процессуального принуждения. Поэтому одним из актуальных направлений в теории уголовного процесса было и остается разработка правового регулирования и практического применения указанной меры принуждения.

Вопросы, связанные с задержанием подозреваемого были предметом исследования ряда ученых-процессуалистов: А.Г. Александровского, С.П. Бекешко, В.Н. Григорьева, А.П. Гуляева, И.М. Гуткина, Б.А. Денежкина, Л.М. Карнеевой, Е.М. Клюкова, Н.А. Козловского, С.А. Колосовича, В.Г. Кочеткова, В.Ю. Мельникова, А.А. Напреенко, И.Л. Петрухина, А.И.Сергеева, А.В. Солтановича, М.С. Строговича, Л.B. Франка, А.А. Чувилева и других авторов. Однако не все соответствующие вопросы получили должную теоретическую разработку.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при задержании между субъектами уголовно-процессуальной деятельности.

Предметом исследования является нормы законодательства, регулирующие институт задержания подозреваемого, а также научная и специальная литература по теме исследования.

Цель данной работы – анализ правового регулирования задержания подозреваемого в уголовном судопроизводстве.

Исходя из поставленной цели, в работе определены следующие задачи:

- определить понятие подозреваемого в уголовном процессе;

- рассмотреть основания и мотивы задержания подозреваемого;

- изучить порядок задержания подозреваемого;

- процессуальное оформление задержания

и истечение сроков;

- процессуальные действия и решения в течении срока задержания подозреваемого

Методологическую основу составляют принципы диалектического материализма, как всеобщего метода познания. В процессе работы применялись общенаучные методы: сравнительно-правовой, конкретно-социологический, исторический, статистический, логический.

Структурно работа состоит из введения, двух глав,четырёх подразделов, заключения и списка использованных источников.

Глава 1 Понятие и основания задержания подозреваемого.

Заключение

 

Подозреваемый относится к участникам уголовного судопроизводства, осуществляющим функцию защиты от уголовного преследования и изобличения в совершении преступления.

Нам представляется, что для реализации задачи защиты личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования, ограничения прав, свобод, возможного злоупотребления должностных лиц, обладающих властными полномочиями, следует исключить ч. 1 ст. 46 УПК РФ изложить в следующей редакции:

«1. Подозреваемым является:

а) лицо, участвующее в предварительном рассмотрении сообщения о преступлении с момента вынесения протокола фактического задержания;

б) лицо, участвующее в предварительном рассмотрении сообщения о преступлении, с момента оформления протокола следственного или процессуального действия, затрагивающего права и свободы лица;

в) лицо, в отношении которого вынесено постановление о возбуждение уголовного дела по основаниям и в порядке, установленными главой 29 УПК РФ;

г) лицо, в отношении которого оформлен протокол задержания подозреваемого в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ;

д) лицо, в отношении которого вынесено постановление об избрании меры пресечения до предъявления обвинения».

Задержание - это кратковременное лишение свободы лица, подозреваемого в совершении преступления. Оно возможно только на досудебных стадиях уголовного судопроизводства и носит кратковременный характер.

По нашему мнению, основания задержания подозреваемого, установленные ч. 1 ст. 91 УПК РФ, необходимо изложить в следующей редакции:

1. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения, а по тяжким и особо тяжким преступлениям также при приготовлении к преступлению;

2) когда на допросе или опознании потерпевшие или свидетели укажут на данное лицо как совершившее преступление;

3) когда будут обнаружены явные следы преступления, указывающие на данное лицо как совершившее преступление.

Задержание подозреваемого является сложным комплексным процессуально-правовым институтом, включающим в себя процессуальные и иные действия. Обобщая весь комплекс проводимых при задержании подозреваемого мероприятий, можно выделить: фактическое задержание (поимка, захват, доставление) и юридическое задержание (оформление протокола задержания, личный обыск, допрос подозреваемого).

Подозреваемый подлежит освобождению по постановлению дознавателя или следователя, если не подтвердилось подозрение в совершении преступления; отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу; задержание было произведено с нарушением требований ст. 91 УПК РФ.

 

 

Введение

 

Институт задержания подозреваемого в уголовном судопроизводстве не нов и претерпел ряд изменений с момента его возникновения в современном понимании. В различные периоды своего развития, институт задержания подозреваемого имел различный смысл и содержание. Значение данного института трудно переоценить. Задержание лица по подозрению в совершении преступления дает возможность органам расследования пресечь преступные действия или предупредить совершение новых, получить важные сведения об обстоятельствах преступления, личности подозреваемых, мотивов совершения преступления, обнаружить сведения, имеющие значение для расследования уголовного дела. Однако при несомненно исключительно важной роли института задержания в достижении задач расследования и достаточно большой эволюционный путь развития, тем не менее, данный институт не лишен ряда недостатков, и в первую очередь это касается правовой регламентации оснований для задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Признание международных стандартов по правам человека предполагает необходимость поиска новых подходов в оптимизации форм уголовного судопроизводства, создания дополнительных гарантий неприкосновенности личности, связанных с применением мер процессуального принуждения. Поэтому одним из актуальных направлений в теории уголовного процесса было и остается разработка правового регулирования и практического применения указанной меры принуждения.

Вопросы, связанные с задержанием подозреваемого были предметом исследования ряда ученых-процессуалистов: А.Г. Александровского, С.П. Бекешко, В.Н. Григорьева, А.П. Гуляева, И.М. Гуткина, Б.А. Денежкина, Л.М. Карнеевой, Е.М. Клюкова, Н.А. Козловского, С.А. Колосовича, В.Г. Кочеткова, В.Ю. Мельникова, А.А. Напреенко, И.Л. Петрухина, А.И.Сергеева, А.В. Солтановича, М.С. Строговича, Л.B. Франка, А.А. Чувилева и других авторов. Однако не все соответствующие вопросы получили должную теоретическую разработку.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при задержании между субъектами уголовно-процессуальной деятельности.

Предметом исследования является нормы законодательства, регулирующие институт задержания подозреваемого, а также научная и специальная литература по теме исследования.

Цель данной работы – анализ правового регулирования задержания подозреваемого в уголовном судопроизводстве.

Исходя из поставленной цели, в работе определены следующие задачи:

- определить понятие подозреваемого в уголовном процессе;

- рассмотреть основания и мотивы задержания подозреваемого;

- изучить порядок задержания подозреваемого;

- процессуальное оформление задержания

и истечение сроков;

- процессуальные действия и решения в течении срока задержания подозреваемого

Методологическую основу составляют принципы диалектического материализма, как всеобщего метода познания. В процессе работы применялись общенаучные методы: сравнительно-правовой, конкретно-социологический, исторический, статистический, логический.

Структурно работа состоит из введения, двух глав,четырёх подразделов, заключения и списка использованных источников.

Глава 1 Понятие и основания задержания подозреваемого.

Понятие подозреваемого в уголовном процессе

 

В науке уголовного процесса не утихают споры по вопросу определения подозреваемого, отнесенного к участникам уголовного судопроизводства, осуществляющим функцию защиты от уголовного преследования и изобличения в совершении преступления.

Большинство авторов связывают возникновение процессуального статуса подозреваемого с юридическими основаниями – предусмотренными уголовно-процессуальным законом процессуальными актами[1].

Уголовное судопроизводство представляет систему уголовно-процессуальных отношений. Появление процессуального акта – необходимое условие возникновения, изменения и прекращения процессуальных правоотношений. Выходит, что подозреваемый не может стать участником уголовно-процессуального отношения и соответственно носителем предусмотренных законом прав и обязанностей в отсутствие процессуального акта субъекта уголовной юрисдикции. Но не все процессуальные акты, затрагивающие права и свободы человека и гражданина, закреплены в российском уголовно-процессуальном законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УПК РФ[2] по уголовным делам частно-публичного и публичного обвинения подозреваемым признается лицо: 1) либо в отношении, которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, установленном главой 20 УПК РФ; 2) либо которое задержано в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ; 3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ; 4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ.

Три основания связаны с процессуальными моментами вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении конкретного лица (п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ), составления протокола задержания подозреваемого (п. 2 ч. 1 ст. 46 УПК РФ), вынесения постановления об избрании меры пресечения до предъявления обвинения (п. 3 ч. 1 ст. 46 УПК РФ). Четвертое основание несколько отличается от первых трех оснований, оно определяется не с момента составления уведомления о подозрении в совершении преступления, а с момента вручения такого уведомления (п. 4 ч. 1 ст. 46 УПК РФ). Уведомление о подозрении в совершении преступления как процессуальный акт дознавателя, начальника подразделения дознания введено Федеральным законом № 90-ФЗ от 6 июня 2007 года[3].

Конституционный Суд РФ еще в 2000 году указывал: «Поскольку конституционное право на помощь адвоката (защитника) не может быть ограничено федеральным законом, то применительно к его обеспечению понятия «задержанный», «обвиняемый», «предъявление обвинения» должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в придаваемом им Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР более узком смысле. В целях реализации названного конституционного права необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. При этом факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрении против него»[4].

Эти положения были указаны и в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 467-О[5].

Конституционные требования к определению подозреваемого не нашли закрепления в российском уголовно-процессуальном законе, и теперь наблюдаем свидетельство узкого, формально-юридического смысла понятия «подозреваемого». Выражение подозрения в процессуальных документах неспособно охватить собой все случаи, когда затрагиваются интересы заподозренного лица. Последнее будет возможным, по нашему мнению, когда субъективная точка зрения проверяется путем принятия мер по непосредственному вовлечению лица в уголовно-процессуальную деятельность.

П.А. Лупинская справедливо указывала на необходимость уточнения приобретения лицом процессуального статуса подозреваемого, высказывая, что «лицо приобретает статус подозреваемого не только при возбуждении в отношении его уголовного дела, но и тогда, когда в целях его изобличения к нему применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные ст. ст. 111–118 УПК РФ, или его права и свободы затронуты действиями, связанными с его уголовным преследованием»[6].

Не может остаться без внимания использование законодателем в различных нормах УПК РФ термина «подозреваемый» в отношении лиц, не обладающих процессуальным статусом подозреваемого. На эти обстоятельства указывают отдельные авторы, которые пишут, что законодатель в уголовно-процессуальном законе называет подозреваемыми «лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения», которые подозреваемыми в юридическом смысле не являются. «При этом в самом определении подозреваемого соответствующие признаки отсутствуют, что означает наличие ошибки «слишком узкого определения», которая возникает при нарушении правила соразмерности определения»[7].

А.В. Земцова называет фактические[8], В.В. Велигодский – материальные основания[9] как доказательства, подтверждающие подозрение в совершении преступления и обязывающие должностное лицо вынести мотивированное постановление, которое свидетельствует о возникновении уголовно-процессуального статуса подозреваемого.

А.П. Кругликов полагает, что подозреваемым следует считать лицо, в отношении которого следователем (дознавателем) по находящемуся в его производстве уголовному делу выдвинуто и изложено в определенных процессуальных документах обоснованное предположение о совершении этим лицом преступления и предприняты определенные процессуальные действия, направленные на его изобличение[10].

Пока подозрение является только субъективной точкой зрения следователя, не нашедшей выражения в соответствующем процессуальном документе, и не затрагивает интересов «заподозренного» лица, нельзя ставить вопрос о наделении последнего определенными процессуальными правами.

И.С. Дикарев полагает, что «подозрение – это основанное на достаточных данных предположение о причастности лица к совершению деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном уголовно-процессуальном законодательством»[11].

Как видим, ученые, указывая на формулировки типа «основанное на достаточных данных предположение о причастности лица к совершению деяния», «есть основания полагать, что данное лицо совершило преступление», делают акцент на доказательства, подтверждающие причастность лица к совершению преступления.

Но не всегда к моменту подозрения собирается достаточный объем доказательств, позволяющих предварительно заключить о причастности лица к совершению преступления, особенно после принятия и регистрации сообщения о преступлении, свидетельствующего о начале уголовного судопроизводства в целом. Практика показывает, что под подозрение до возбуждения уголовного дела может попасть как лицо, совершившее преступление, так и лицо, не совершившее преступление. Каждый из этих лиц может оказаться в роли фактически задержанного лица или подозреваемого с оформлением протокола задержания подозреваемого. Относительно вопроса исчисления срока уголовно-процессуального задержания в 48 часов нельзя забывать, что начало его исчисления связано с моментом фактического задержания (п. 11 ст. 5, ч. 3 ст. 128 УПК РФ).

Процессуальный статус подозреваемого связан с полномочиями защитника. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ защитник допускается с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, то есть с момента его захвата и лишения свободы передвижения. Законодатель указал условия применения данного пункта: когда должностным лицом будет оформлен протокол задержания в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ (п. п. «а» п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ) либо будет вынесено судебное постановление об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу (п. п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ). Пункт 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ закрепляет положение об участии защитника с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, но когда уголовное дело возбуждено.

Федеральным законом от 04 марта 2013 г. № 23-ФЗ[12] часть 3 ст. 49 УПК РФ дополнена пунктом 6, согласно которого защитник допускается с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ.

Отметим, что пункт 6 части 3 ст. 49 УПК РФ конкретизирует основание допуска защитника лицу, «заподозренному в совершении преступления» на этапе предварительного рассмотрения сообщения об очевидном или неочевидном (предполагаемом) преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, до возбуждения уголовного дела. Следовательно, указанный пункт не соответствует положению части 3 ст. 49 УПК РФ, закрепляющей процессуальные моменты допуска защитника с оговоркой на наличие уголовного дела.

Представляется, что нормативное закрепление принципа разумного срока уголовного судопроизводства (ст. 6.1) и дополнения в ст. ст. 49, 144 УПК РФ свидетельствуют о возможности возникновении процессуального статуса подозреваемого до возбуждения уголовного дела, когда в производстве должностного лица находится материал проверки.

Соответственно, защитник не вправе будет отказаться от оказания юридической помощи лицу, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в том числе с момента лишения свободы передвижения, то есть фактического задержания.

Заслуживает внимания законодателя точка зрения Х.Г. Дациевой, которая связывает момент приобретения лицом правового статуса подозреваемого «непосредственно с фактом любого вовлечения его в сферу уголовно-процессуальной деятельности соответствующих правоохранительных органов, направленной на проверку предположения о причастности такого лица к содержащему признаки преступления деянию (до выдвижения обвинения)»[13].

Е. Фролова, А. Горбань точно подметили, что «на лицо, в отношении которого производиться проверка сообщения о преступлении, должны распространяться гарантии подозреваемого»[14].

Предложение о дополнении перечня участников уголовного судопроизводства лицом, задержанным для выяснения обстоятельств, появляющимся до возбуждения уголовного дела, закрепив статьей 46.1[15], имеет право на существование. А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, И.И. Никитченко также предлагают рассматривать подозреваемого в широком смысле, как лицо, в отношении которого проводится уголовное производство[16].

Начало вовлечения лица, попавшего под подозрение, в сферу уголовно-процессуальной деятельности определяется и моментом фактического задержания, и производством следственных и иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица и направленных на собирание доказательств.

Нам представляется, что для реализации задачи защиты личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования, ограничения прав, свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), возможного злоупотребления должностных лиц, обладающих властными полномочиями, следует исключить из ч. 1 ст. 49 п. 4, а ч. 1 ст. 46 УПК РФ изложить в следующей редакции:

«1. Подозреваемым является:

а) лицо, участвующее в предварительном рассмотрении сообщения о преступлении с момента вынесения протокола фактического задержания;

б) лицо, участвующее в предварительном рассмотрении сообщения о преступлении, с момента оформления протокола следственного или процессуального действия, затрагивающего права и свободы лица;

в) лицо, в отношении которого вынесено постановление о возбуждение уголовного дела по основаниям и в порядке, установленными главой 29 УПК РФ;

г) лицо, в отношении которого оформлен протокол задержания подозреваемого в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ;

д) лицо, в отношении которого вынесено постановление об избрании меры пресечения до предъявления обвинения».

Использованная в ч. 7 ст. 49 УПК РФ законодательная формулировка «адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого» найдет реализацию с момента совершения в отношении гражданина следственных и иных процессуальных действий, ограничивающих его права и свободы.