Рождение «нового консерватизма». Выборы 1950—1951 гг.

После прихода на пост лидера партии У. Черчилля в 1940 г. позиции «молодых консерваторов» значительно укрепились. Не симпатизируя их идеям, Черчилль стремился использовать активность реформаторов для борьбы против «старой гвардии» тори. После политического поражения 1945 г. задача по реорганизации внутрипартийной жизни была возложена на нового председателя партии лорда Вултона. В своей деятельности он постарался использовать прежде всего потенциал управленческого аппарата партии, а не политического руководства. Особенно большие надежды Вултон возлагал на Консервативный политический центр и Исследовательский отдел Центрального бюро партии. Благодаря широкой сети книжных магазинов, хорошей издательской базе, оперативному выпуску ежемесячных и еженедельных бюллетеней и журналов Центр превратился в разветвленную систему переподготовки партийного актива.

Объектом особого внимания и заботы руководства партии стала Консервативная и юнионистская ассоциация молодежи, президентом которой тогда являлся Антони Иден. Не меньшее значение придавалось и студенческим организациям консерваторов, объединенным в Федерацию студенческих консервативных и юнионистских ассоциаций. Несмотря на волну протеста среди «старых тори», Вултон настойчиво предлагал придерживаться принципа равного представительства мужчин и женщин на всех уровнях партийного руководства, а также на ежегодных конференциях партии. С 1947 г. он впервые в истории партии стал назначать женщин на посты агентов Центрального совета.

Черчилль, отдав инициативу в процессе перестройки партийной машины, постарался объединить вокруг себя перспективных идеологов партии. Его выбор пал на Г. Макмиллана и Р. Батлера. Лидеры «молодых тори» были и сами не против закрепить свои позиции в руководстве, прикрываясь именем Черчилля. Вопрос о принципах обновления партийной программы стал основной темой ежегодной конференции консерваторов 1946 г. Под влиянием Черчилля «новый консерватизм» приобрел гораздо более умеренный характер. Черчилль ратовал за строительство стратегии партии, исходя из реалий современного общества, но решительно выступал против лейбористского реформизма, основанного на государственном регулировании. Предполагалось, что система «частнособственнической демократии» вполне эффективна для решения задач всеобщего благосостояния.

В последующие два года идеи умеренного варианта «нового консерватизма» легли в основу всех программных документов Консервативной партии. «Промышленная хартия» основывалась на признании непреходящей ценности частной собственности и рыночных отношений. Однако подчеркивалась и целесообразность частичного сохранения практики государственного регулирования экономики, в том числе «консервативного планирования», «побудительных мер» (т.е. стимулирования производства), ограничения «несправедливых привилегий» монополий, в особых случаях — контроля над ростом розничных цен. Хартия предполагала, что ряд предприятий и отраслей целесообразно сохранить в государственной собственности, но осуществленная лейбористами широкая национализация должна быть пересмотрена. В качестве основной цели рассматривалось обеспечение справедливой конкуренции между национализированными отраслями экономики и частными фирмами.

Удачное изменение имиджа партии, мобилизация всех организационных ресурсов и, главное, существенная корректировка идеологической платформы позволила консерваторам подойти к выборам 1950 г. в роли фаворитов. 24 января 1950 г. был опубликован избирательный манифест под названием «Вот подлинный путь». Он содержал основные постулаты «нового консерватизма» с особым акцентом на социальных лозунгах. Важной победой консерваторов в предвыборной гонке 1950 г. стало их тактическое сближение с либералами. Более чем в 60 избирательных округах были созданы совместные консервативно-либеральные комитеты действий, которые во время дополнительных выборов в Палату общин выдвигали кандидата от одной из двух партий.

Лейбористская партия не сумела что-либо противопоставить консолидированной оппозиции. Победив на выборах 1945 г. под знаменами конструктивного прагматизма, британский лейборизм ощущал явный недостаток серьезных концептуальных идей. Разработать собственную программу, выходящую за рамки восстановительного периода и предлагающую долгосрочную стратегию социально-экономического развития, лейбористы в период правления Эттли так и не смогли. В преддверии выборов 1950 г. был обнародован манифест Лейбористской партии «Давайте вместе преодолеем трудности». Его лейтмотив сводился к необходимости укреплять общенациональные приоритеты государственной политики, искать более эффективные формы сочетания различных форм собственности, избегать классовых и этнорелигиозных конфликтов. На фоне явных промахов во внешнеполитической сфере и нарастающих финансовых проблем подобная позиция не могла обеспечить мобилизацию электората. Успех лейбористов на выборах был еще возможным, но рейтинг партии стремительно падал.

Выборы, состоявшиеся 23 февраля 1950 г., принесли лейбористам 315 мест в Палате общин, консерваторам — 298, либералам — 9. Другим партиям досталось лишь три мандата, а независимых депутатов в палате не осталось вовсе. Лейбористы, таким образом, вновь получили право на формирование правительства, но итоги выборов были расценены как победа консерваторов. Они увеличили свое представительство на 85 мест, а лейбористы утратили 78 мандатов. Даже либералы имели повод торжествовать — несмотря на потерю трех мест в парламенте, они увеличили свой электорат с 2,2 млн избирателей до 2,6 млн. При этом лейбористы утратили абсолютное большинство в Палате. Теперь проведение досрочных выборов стало делом времени.

Четвертое лейбористское правительство продержалось у власти полтора года. Каких-либо существенных перемен в государственный курс внести ему не удалось. Более того, страна оказалась втянута в Корейскую войну, продолжался острый конфликт с Ираном. Внешнеполитическая ситуация стала основным предметом и внутриполитической борьбы. Решившись на роспуск Палаты и досрочные выборы, лейбористское руководство опубликовало предвыборный манифест «Наш первый долг — мир», целиком посвященный внешней политике. Представить комплексную программу социально-экономических преобразований лейбористам вновь не удалось. Причиной тому стал нарастающий раскол внутри партии. Дискуссия о путях дальнейшего развития страны чрезвычайно обострила отношения между левыми и правыми лейбористскими группировками. Правые сплотились под знаменами активной и жесткой внешней политики в русле атлантической солидарности. Левые ратовали за переход к более глубоким социальным преобразованиям внутри страны. Демонстративный уход в отставку в апреле 1951 г. министра здравоохранения и лидера левых лейбористов Э. Бивена символизировал окончательный раскол в руководстве партии.

В преддверии новых выборов консерваторы также не обновили свой идеологический багаж. Опубликованный в октябре 1951 г. предвыборный манифест «Британия — мощная и свободная» был построен в духе уже известных идей «нового консерватизма». Гораздо большее внимание было уделено организационной подготовке.

На выборах 25 октября 1951 г. консерваторы одержали прогнозируемую победу, получив 321 место в Палате общин. У лейбористов осталось 295 мест, либералы получили 6 мандатов, другие партии — 3. Таким образом, консерваторам удалось достичь абсолютного большинства и сформировать устойчивое правительство. Его возглавил 77-летний Уинстон Черчилль.

«Сумерки гиганта»

Вернувшись на пост премьер-министра, Черчилль ввел в состав правительства политиков, наиболее активно проявивших себя в предыдущие годы. Лорд Вултон занял должность лорда-президента, Р. Батлер возглавил казначейство, Г. Макмиллан получил пост министра жилищного строительства и местного управления. Но в целом кабинет был составлен из представителей «старой гвардии» тори. Черчилль вернулся к прежнему авторитарному стилю руководства и при формировании правительства исходил исключительно из личных побуждений. Значительно изменилась и сама атмосфера в Консервативной партии. Результаты организационных перестановок последних лет сказывались и по окончании избирательной кампании. Но стремления сохранить былой динамизм и энергичность у руководства партии стало значительно меньше. Не поощрял более Черчилль и дискуссий о путях развития идеологической платформы партии.

Провозгласив курс «терпимости и конструктивности», Черчилль не стал коренным образом менять политику своих предшественников. Это касалось даже социальной сферы, к которой консерваторы стали проявлять подчеркнутое внимание. Основными направлениями деятельности правительства здесь стали программы развития жилищного строительства, образования и здравоохранения. Жилищный вопрос («хаузинг») был в этом ряду ключевым. Правительству удалось обеспечить устойчивое наращивание жилищного строительства. Если 1951 г. было построено 234 тыс. новых домов, то в 1952 г. — 261 тыс., в 1953 г. — 314 тыс., в 1954 г. — 347 тыс. За счет снижения трудоемкости строительных работ и внедрения новой технологии удалось несколько снизить стоимость сдаваемого в эксплуатацию муниципального жилья. В отличие от лейбористов консерваторы придавали значение не только увеличению жилищного фонда и обеспечению его доступности, но и приоритетному развитию частнособственнического сектора.

Система здравоохранения так же не была подвергнута существенной перестройке. Правительство Черчилля сохранило созданную лейбористами Национальную службу здравоохранения с ее разветвленным административным аппаратом и преобладанием государственных медицинских учреждений. В то же время бесплатное медицинское обслуживание стало осуществляться более дифференцированно. Шире практиковалась оплата выписки рецептов, было введено платное посещение дантистов, платное распределение специального медицинского оборудования. Увеличился и еженедельный взнос граждан в фонд здравоохранения (с 8,5 до 32,5 пенса). Одновременно консерваторы существенно увеличили и бюджетные ассигнования на: здравоохранение. Было упорядочено предоставление медицинской помощи, в том числе сокращено время ожидания приема у врача, разрешено посещение детей в больницах родителями, введена транспортировка больных для нестационарного лечения.

В силу общего совпадения программ развития системы образования у лейбористов и консерваторов правительство Черчилля было избавлено от необходимости проведения сколько-нибудь значимой реформы в этой сфере. Но ему пришлось столкнуться с масштабной общественной дискуссией по поводу статуса частных учебных заведений. Оппоненты упрекали консерваторов в стремлении сохранить неофициальную иерархию учебных заведений. Позицию правительства емко выразил министр образования Д. Экклз: «Те, кто поддерживают общеобразовательные школы, предпочитают равенство. Настоящее правительство Ее Величества отдает приоритет справедливости». Тем не менее, правительство Черчилля приложило немало усилий и для развития массовой школы, пойдя на существенное увеличение расходов на систему образования.

Следуя своим предвыборным обещаниям правительство Черчилля не предприняло широкомасштабной приватизации государственных предприятий. Денационализации подверглись лишь сталелитейная промышленность и автодорожный транспорт. Решающее значение при определении форм собственности играл принцип эффективности производства. Лидеры консерваторов старательно отмежевались от любых политизированных дискуссий по этому поводу. В то же время правительство избегало и активизации государственного регулирования экономики, выработки обновленной стратегии развития производства.

Динамика экономического роста в Великобритании в 50-х гг. существенно улучшилась. В начале десятилетия производственные показатели уже на 1/3 превышали уровень 1937 г. Уверенный подъем продолжался в наукоемких новейших отраслях — электроэнергетике, машиностроении, химической промышленности. В угольной и текстильной отраслях показатели были не столь внушительны. В целом в первой половине 50-х гг. среднегодовой темп прироста валового национального продукта составлял в Великобритании уже 2,7 %, а промышленной продукции — 3,3 % (в конце 30-х гг. соответственно 1,75 % и 2,7 %). Устойчиво снижалась безработица. В 1953 г. ее уровень составил 0,5 млн человек, а в 1955 г. — 298 тыс. человек. Великобритания все еще удерживала второе место в мире по промышленному производству после США.

Таким образом, правительство Черчилля было лишено острой необходимости активного вмешательства в экономику. Правда, такая пассивность имела и негативные последствия. В условиях НТР менялись сами критерии экономического благополучия отдельных стран. Отсутствие резких спадов и кризисов еще не являлось гарантией сохранения позиций на мировом рынке. Требовалось постоянное наращивание темпов роста, совершенствование технологической базы производства, активное стимулирование новейших форм рыночной инфраструктуры. Такие задачи частный сектор решать самостоятельно уже не мог. Мировая практика государственного регулирования экономики постепенно перерастала рамки циклической антикризисной политики. Ее целью становилось систематизированное развитие всего экономического строя. Лишь государство с его мощным финансовым, интеллектуальным, политическим потенциалом могло взять на себя разработку малорентабельных, но чрезвычайно важных фундаментальных исследований, развитие стратегических наукоемких отраслей, требующих огромных инвестиций, формирование разветвленной системы переподготовки профессиональных кадров. Правительственная политика в Великобритании в период правления консерваторов решение таких задач не предполагала. Эта пассивность консерваторов в области государственного регулирования экономики позволила говорить их оппонентам о «периоде застоя», «годах, потраченных впустую».

Консерваторам не потребовалось вносить принципиальные коррективы и во внешнеполитический курс. Еще в период пребывания в оппозиции Черчилль и Иден разработали концепцию «трех кругов», призванную приспособить глобальные притязания Великобритании к реалиям послевоенного мира. Согласно этой концепции британская внешняя политика в силу уникального географического положения страны и исторической традиции должна строиться в рамках трех основных зон ответственности («кругов») — атлантического сообщества, Европы и Британского Содружества наций. Черчилль подчеркивал, что речь об особых пространственных сферах, образованных не по географическому принципу, а в соответствии с факторами ментального, идеологического, политического единства. «Когда я пристально смотрю в будущее в свете изменений человеческих судеб, — утверждал он, — я чувствую существование трех больших сфер среди свободных народов и демократий. Первая для нас, естественно, Британское Содружество и империя со всеми их компонентами. Затем англосаксонский мир, равняющийся на США, в котором мы, Канада и другие британские доминионы играем столь важную роль. И наконец, это объединенная Европа. Эти три магических круга сосуществуют, и, если они слиты воедино, нет на свете силы или объединения, которые могли бы ниспровергнуть их или бросить им серьезный вызов. Мы являемся единственной страной, играющей великую роль в каждой из них».

Судьба Содружества наций и империи являлась для консерваторов ключевым вопросом в рамках внешнеполитического курса. Специально организованная в 1952 г. конференция премьер-министров Содружества закрепила решения 1949 г., в том числе статус английского короля как главы Содружества. Этот титул был присужден взошедшей на престол Елизавете II. Конференция 1952 г. окончательно легализовала понятие «гражданин Содружества» (вместо понятия «британский подданный»). Стремясь укрепить влияние страны в третьем мире, правительство Черчилля активно поддержало идею мирного урегулирования корейского конфликта. Именно британское предложение о предварительном обмене ранеными и больными военнопленными позволило вывести переговорный процесс из тупика.

Великобритания заняла достаточно жесткую позицию по индокитайской проблеме. Провал французской колониальной авантюры в Индокитае был очевиден, а попытки США направить развитие событий в этом регионе по «корейскому варианту» мало устраивало Лондон. Великобритания поддержала предложение Советского Союза о проведении международного совещания на уровне глав правительств о ситуации в Индокитае. Такое совещание прошло в 1954 г. в Женеве и позволило достичь решения о прекращении военных действий. В том же 1954 г. в Тегеране было заключено соглашение иранского правительства с международным консорциумом об условиях эксплуатации нефтяных месторождений в Иране. Договор оказался не столь выгоден для Великобритании, как предыдущий, но конфликт был на время погашен.

В начале 50-х гг. обострилась ситуация вокруг Египта. В октябре 1951 г. египетское правительство приняло решение об аннулировании договора 1936 г. о кондоминиуме над Суданом и о Суэцком канале. Судан был объявлен неотъемлемой частью Египта. Но идти на открытый конфликт с Великобританией король Египта Фарук не решался. Начались длительные переговоры, во время которых английские войска с успехом подавляли стихийные выступления местного населения в районе Суэцкого канала. После переворота в Каире в июле 1952 г. революционное правительство Г. Насера объявило о готовности предоставить Судану право самоопределения, что и было зафиксировано в англо-египетском соглашении 1953 г. 19 октября 1954 г. удалось достичь и заключения договора о судьбе Суэцкого канала. В соответствии с ним английские войска должны были быть эвакуированы в течение 20 месяцев. Канал оставался под контролем гражданского персонала, способного поддерживать его в состоянии, приемлемом для военного использования.

Определенную активность правительство Черчилля проявляло в вопросах европейской политики. Но британские политики с сомнением воспринимали французские проекты экономической интеграции с созданием наднациональных органов управления. В противовес «плану Шумана» официальный Лондон настойчиво популяризировал идею создания Европейской зоны свободной торговли. В нее должны были войти все семнадцать членов Организации европейского экономического сотрудничества при отказе в отношении друг друга от таможенных пошлин и импортных ограничений, а в перспективе — дальнейшей либерализации движения капиталов и прямой торговли. Такой проект не предполагал создание наднациональной организационной структуры, выработку скоординированной экономической политики, унификацию законодательства.

Создание отраслевого интеграционного блока ЕОУС в 1952 г. противоречило британским планам. Компенсируя политическое поражение, британская дипломатия активно поддержала проекты военно-политической интеграции. При обсуждении «плана Плевена» Великобритания поддержала в 1952 г. отмену оккупационного статуса Западной Германии и возможность включения ее подразделений в «европейскую армию». После провала проекта Европейского оборонительного сообщества Великобритания вместе с США выступила за включение ФРГ в систему атлантической безопасности под эгидой НАТО.

В ноябре 1954 г. было пышно отпраздновано 80-летие лидера консерваторов. Возраст уже требовал ухода на покой. На протяжении 1954 г. публичные выступления лидера правящей партии вызывали уже открытое раздражение. Поворотным моментом стали бурные дебаты в Палате общин по поводу разработки водородной бомбы. Непоследовательная и одновременно воинствующая, бескомпромиссная позиция Черчилля вызвала неприятие даже у многих представителей Консервативной партии. Отставка Черчилля состоялась 5 апреля 1955 г. Согласно конституционному обычаю Черчилль передал королеве письменную, просьбу об отставке и рекомендацию «послать за Иденом» для формирования нового состава правительства.