Пределы компетенции экспертов.

Необходимость в назначении КСППЭ эмоциональных состоя­ний может возникнуть тогда, когда у следователя и суда возника­ет предположение, что эти состояния могли повлиять на способ­ность (ограничить ее) субъекта преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими.

Основанием для назначения КСППЭ в таких случаях, наряду с данными о перенесенных нервно-психических вредностях и (или) о наличии стабильных психических отклонений, является не­обычное поведение обвиняемого в момент совершения инкрими­нируемых деяний, множественность повреждений у жертвы, на­личие длительного конфликта с ней или внезапность деяния, ссылки обвиняемого на изменение в понимании ситуации, непол­ноту осмысления и восприятия в момент криминала, указание на невозможность в это время владеть собой, запамятование отдель­ных эпизодов содеянного и др.

Соответствующий вопрос может быть сформулирован так:

Находился ли обвиняемый в момент совершения инкриминируе­мых ему деяний в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, связанном с конфликтной ситуацией, которое могло существенно ограничить осознанность и произвольность инкрими­нируемых ему дейстствий?

Указание на ситуационный характер эмоциональных реакций, не носящих характера аффекта, необходимо, поскольку в случае их значительной глубины и особенно развития в связи с обстоя­тельствами, названными в ст. 107 УК РФ, именно они имеют правовое значение. Хотя в ч. 1 ст. 61 УК РФ нет аналога п. 5 ст. 38 прежнего уголовного законодательства, ч. 2 ст. 61 УК РФ позволяет учитывать такие эмоциональные реакции. Ограниче­ния, накладываемые ч. 3 ст. 61 УК РФ, не распространяются на такие реакции, так как они не предусмотрены соответствующи­ми статьями Особенной части настоящего Кодекса (ст. 107, 113), где в качестве признака преступления фигурирует аффект. По­этому при достаточной глубине эти эмоциональные реакции, хотя и по общим основаниям, а не привилегированному составу преступления, как в случае аффекта, могут служить психологичес­кой предпосылкой ограничения ответственности.

Наиболее частая ошибка следователей при назначении КСППЭ эмоциональных состояний и формулировании вопроса экспертам — подмена психологических понятий (аффект, эмоциональ­ное состояние, эмоциональная реакция) правовыми понятиями "сильное душевное волнение" или "внезапно возникшее сильное душевное волнение". Следует подчеркнуть, что констатация экс­пертами в психологических понятиях эмоционального состояния обвиняемого как аффекта служит лишь одной из предпосылок его юридической квалификации следователем (судом) в качестве привилегированного состава преступления.

3. Установление у несовершеннолетнего обвиняемого, который достиг возраста уголовной ответственности с отставанием в психическом развитии, не связанном с психическим расстройст­вом, возможности или невозможности во время совершения обще­ственно опасного деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездейст­вия) либо руководить ими.

Основанием для назначения КСППЭ в этих случаях являются симптомы замедленного психического развития несовершенно­летнего, состоящего или не состоящего на психиатрическом учете и (или) имеющего признаки педагогической запущеннос­ти. Они проявляются в легкомысленности его поступков, по­верхностности суждений, недостаточном осмыслении противоп­равности своего поведения, его неадекватной нравственной оцен­ке, неспособности достаточно полно предвидеть его отрица­тельные последствия для себя, своих близких, окружающих. Значение всех этих особенностей усиливается при объективно сложной или конфликтной ситуации в момент криминала, по­дозрении о развитии у несовершеннолетнего в этот период острой эмоциональной реакции и (или) наличии эмоциональной напряженности (стресса), состояния хронической фрустрации вследствие длительного неудовлетворения важных для него по­требностей.

Правильный вопрос экспертам в общем виде может быть сформулирован так.

Имеется ли у несовершеннолетнего отставание в психическом развитии, если да, то в чем оно выражается и с чем связано? Если несовершеннолетний отстает в психическом развитии, то мог ли он вследствие этого в полной мере осознавать фактичес­кий характер и общественную опасность своих действий или в полной мере руководить ими с учетом конкретной ситуации?

Последнее уточнение принципиально важно. Можно согла­ситься с М.М. Коченовым (1980. С. 80), что недостаточное осознание (оценка) своих действий, и особенно слабость воле­вого контроля и самоконтроля, у несовершеннолетнего резче проявятся в объективно сложной ситуации и будут связаны с большим дефицитом жизненного опыта, недостаточностью ин­теллектуальных и личностных ресурсов, более выраженной дезор­ганизацией деятельности при затруднениях и неуспехе (состоя­нии фрустрации).

В настоящее время, как и прежде, следователи и суды нередко ставят перед экспертами также вопросы о соответствии уровня психического развития несовершеннолетнего возрасту уголовной ответственности или фактическому паспортному возрасту. Как следует из содержания ч. 3 ст. 20 УК РФ, такие вопросы не основаны на законе.

Прежде всего, надо отметить, что ни ст. 392 УПК РСФСР, ни тем более ч. 3 ст. 20 УК РФ, определяющие предмет экспертизы несовершеннолетних, не предусматривают установления так на­зываемого "психологического возраста", который в явной или неявной форме подразумевается в рассматриваемых вопросах. Диагностика возрастного периода психического развития не само­цель, а вспомогательное средство, общий ориентир в достижении конечной цели — определении возможности или невозможности лица в полной мере осознавать фактический характер и общест­венную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в конкрегной ситуации, при конкретных внешних и внутренних (динамическое состояние личности) условиях. Поэтому в соответ­ствии с конечной, а не промежуточной целью КСППЭ и должен быть сформулирован вопрос.

4. Установление способности свидетеля или потерпевшего с учетом его психического состояния, индивидуально-психологических свойств и особенностей (уровня) психического развития правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятель­ства и давать о них правильные показания.

Значение имеют как внешние, так и внутренние причины, влияющие на восприятие, удержание в памяти и воспроизведе­ние. Поэтому соответствующие вопросы могут быть сформулиро­ваны так.

Мог ли подэкспертный с учетом его актуального психического состояния, индивидуально-психологических свойств и особеннос­тей (уровня) психического развития в таких-то условиях воспри­ятия правильно воспринимать такие-то (указать, какие кон­кретно) имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания?

5. Установление способности потерпевшего с учетом его пси­хического состояния, индивидуально-психологических свойств и особенностей (уровня) психического развития понимать характер и значение совершаемых с ним действий или оказывать сопротив­ление виновному.