Учение Платона об идеях и проблема нравственных оснований человеческой жизни

Реальную жизнь и поведение людей Сократ стремился понять в их глубинной нравственной обусловленности. Содержание этой обу-словленности - в разумном познании и понимании. Через разумное познание люди приходят к понятиям блага, справедливости, мужества и т.п. Понятия и задают принципы человеческого действия, реализую-щего добродетель.

Но на чем держатся сами понятия? Ведь в действительности бы-вают. скажем, мужественные поступки, но не бывает мужества как та-кового. Есть красивые предметы, но нет красоты как таковой. А муже-ство как таковое, красота как таковая и составляют содержание поня-тия мужества, понятия красоты и т.д. Тех понятий, подчеркнем еще раз, которые и задают коренные ориентиры нравственного действия. Каков же исток, основание содержания понятий, обладающих, качествами общезначимости, объективности, всеобщности?

Сократ к этому вопросу только прикоснулся. Он подчеркивал объективность и общеобязательность понятий, их регулирующую роль в жизни. Но внимание свое он сосредоточил на выяснении того, как основополагающие нравственные понятия формируются в человече-ском мышлении.

Платон со всей определенностью поставил вопрос о той реатьно- сти, которая лежит в основе человеческих понятий и которая просве-чивает в человеческих понятиях. Такой реальностью у него являются

идеи. Идеи, или эйдосы, - это особый мир, это сфера подлинного бытия, бьггйя по истине. Это бытие внефизическое. бестелесное. Вечность, абсолютность, безусловность, совершенство характерны для мира идеи. Высшей исходной идеей у Платона является идея блага. Она - первооснова и всеобщая стихия мира идей; в ней и через нее он един. К идее блага примыкают идеи высших человеческих ценностей истина, добро, красота... Так что благоориенированность бытия изна- чальна. Человеческие нравственные принципы имеют прочное основание в сфере подлинного бытия, в мире идей.

Душа и тело. Строение души

Но если это все так, то встает вопрос о том, как соотносится мир идей с процессом земного, эмпирического существования людей? Ка-ким образом люди имеют доступ к этому миру? Это для Платона труд-ные вопросы. Он их ставит и обсуждает в разных контекстах и поворо-тах. Предлагаемые им решения не всегда однозначны, они не сведены в какую-то определенную систему.

С миром идей Платон соотносит и ему противопоставляет мир вещей, мир материально-телесного существования. Мир вещей - это не бытие, а бытование. Подлинное бытие (мир идей), как уже говорилось, неизменно, вечно,.совершенно, умопостигаемо, мир же вещей втори- ген, относителен, текуч. Он дан чувственно, проявляется в эмоциях, страстях, вожделениях людей. Этой раздвоенности и противопоставленности подлинного, идеального бытия, с одной стороны, и неподлинного, чувственно-телесного бытия, с другой, соответствует разделение и противопоставление в человеке души и тела.

Это у Платона основные структурные составляющие человека. Идея души как определяющего фактора в человеке была сформулирована Сократом, который в разуме видел главное качество души. Сократ полагал, что тело инструмент души. Платон, продолжая эту мысль Сократа, придает ей новый акцент.

а) Противоположность души и тела.

Прежде всего, он подчеркивает противоположность души и тела. Душа нематериальна, бестелесна. Она божественна, едина и неразложима в отличие от тленного, распадающегося и смертного тела. -Тело по отношению к душе характеризуется как ее ограничение, бремя, темница. Платон даже использует образ - гробница. Так мрачно, трагично вряд ли кто-либо еще характеризовал отношение тела к даше. И Платона за это критиковали христианские мыслители средневековой Евро-

пы. которые многим ему были обязаны. Тело, в первую очередь, есть помеха на пути к истине. Когда «душа туго-натуго связан^ в теле и прилеплена к нему, она вынуждена рассматривать и постигать сущее не сама по себе, но через тело, словно бы через решетки тюрьмы, и погрязает в глубочайшем невежестве» (12, с. 48). Исследуя что бы то ни было совместно с телом, душа «всякий раз обманывается - по вине тела». «Лучше всего она мыслит, когда ее не тревожит... ни слух, ни зрение, ни боль, ни удовольствие, когда распростившись с телом, она останется одна и устремится к подлинному бытию, прекратив и пре-секши, насколько это возможно, общение с телом» (12, с. 23).

Такое понимание Платоном роли тела в постижении истины вы-текает из оснований его философии. Истинное знание - это знание подлинного бытия,сферы идей, которые умопостигаемы, сверхчувст-венны и бестелесны. Все, что идет от тела, что связано с чувственно-стью, заслоняет от нас подлинное бьггие, уводит от истины. Мы оказы-ваемся в мире теней, смутных образов и ненадежных мнений.

А поскольку тело есть преграда на пути подлинного знания, оно оказывается источником всякого неблагополучия, неустроенности и зла в человеческой жизни. Вслед за Сократом Платон интеллектуали- зирует схему нравственного поведения человека. Это поведение обес-печивается знанием, наличием понятия соответствующей добродетели. А если нет такого знания, то невозможным оказывается подлинно нравственное поведение. Человек в своих поступках определен влия-нием своих эмоций, чувствований, страстей, вожделений.

В платоновском диалоге. «Федон» Сократ говорит: «Тело напол-няет нас желаниями, страстями, страхами и такою массою вздорных призраков, что верьте слову, из-за него нам и в самом деле невозможно поразмыслить! А кто виновник войн, мятежей и битв, как не тело и его страсти? Ведь все войны происходят ради стяжания богатств, а стяжать их заставляет тело, которому мы рабски служим» (12, с. 25). От тела, таким образом, идут раздоры, войны, корыстолюбие и прочие невзгоды жизни. Тело в таком контексте оказывается даже не гробницей, не мо-гилой, а чем-то вроде палаческого застенка души.

Но если тело - это застенок души, если оно подавляет душу, ме-шает ей обратиться к подлинному бытию, то для постижения истины, для обретения мудрости (а в этом и заключается суть философствова-ния) необходимо как-то отгораживаться от тела, насколько это воз-можно. пресекать отношение с ним. И в этой связи Сократ в уже упо-мянутом диалоге Платона делает странное заключение: «Те, кто под-линно преданы философии, заняты, по сути вещей, только одним -

умиранием и смертью» (12. с. 21). Ведь смерть - это не что иное, как отделение души от тела. И в этом смысле философское размышление, предполагающее максимальное ослабление связи души с телом, есть умирание, движение к смерти, другими словами, к выздоровлению души.

Примечательна в этой связи заключительная сцена диалога «Фе- дон». Сократ, перед тем как испить смертоносную чашу с ядом, обра-щается к своему ученику: «Критон, мы должны Асклепию петуха. Так отдайте же. не забудьте» (12, с. 93). У древних греков был обычай после выздоровления приносить петуха в жертву Асклепию, богу врачевания. Свою физическую смерть Сократ оценивает как выздоровление души, которая становится открытой для созерцания подлинного бытия.

Такой взгляд на соотношение души и тела в человеке был осно-ванием для соответствующей жизненной практики - практики отшель-нической, аскетической, монашеской. И здесь Платон встречается с пифагорейцами. Здесь есть основание для аналогии с буддизмом, с не-которыми течениями древнекитайской философии.

б) Душа в отношении к подлинному бытию.

Однако каким образом душа, во всяком случае пока человек ведет земное существование, способна созерцать и знать подлинное бытие? Ограничение и контролирование возмущающих действий на душу со стороны тела есть условие, так сказать, отрицательное. А каковы пози-тивные возможности для этого? Для ответа на этот вопрос следует об-ратить внимание на два момента платоновских рассуждений.

Во-первых, это его взгляд на познание как на припоминание. В нем есть сильный мифологический момент. Душа до вселения в тело обитала в поднебесном мире. И странствуя ~там. она имела возможность заглянуть в занебесную сферу и созерцать подлинное бытие: самое справедливость, истину, красоту и т. д. Так что истинное знание изначально заложено в душе. Но когда душа вселяется в тело и обрета-ет земное су ществование, это знание как бы забывается. Переход,.1 точнее - падение на землю, обретение телесной оболочки оказывает шоковое (если воспользоваться современным термином) воздействие на душу. Что и приводит к «забвению». И смысл познания заключается в том, чтобы вспомнить забытую истину, актуализировать ее.

В этой связи Платон развивает ряд интересных соображений. Со- кратичекая беседа им истолковывается как интеллектуальная процеду-ра, которая актуатазирует потенциал души и выводит, так сказать, на-ружу предзаложенную в ней истину. Рассудочное упорядочивание чувственного опыта также способствует этому. Вещи и явления чувствен-ного мира вторичны, они суть копии, несовершенные образцы идеаль-ных прообразов (идей). Но как образы, копии они могут отсылать к оригиналу. И потому они могут способствовать, если правильно с ними работать, пробуждению в душе воспоминаний от созерцания ори-гинала.

Во-вторых, это обсуждение Платоном вопроса о побуждениях души в ее стремлении к подлинному бытию, к истинном)' знанию. Душа у Платона в своей сути интеллектуалистична, разумна. И она реализует себя, освобождаясь от бремени чувственных страстей и вожделений, устремляясь к подлинному знанию. Но само- это стремление должно быть как-то мотивировано, чем-то побуждаемо. Платона это вопрос очень занимал. И он к нем)' неоднократно возвращался.

Сохранение в глубинах души скрытых образов того, что она со-зерцала в поднебесном мире, само оказывает некоторое действие. «Благодаря памяти возникает тоска о том. что было тогда» (12, с. 186). В диалоге «Федр» Платон толкует о различных видах неистовства, со-стояний экстаза, когда людям открывается нечто важное. «Величайшие для нас блага возникают от неистовства, правда, когда оно уделяется нам как божий дар» (12, с. 179). Особенное внимание Платон уделяет эстетическому началу как силе возвышающей человеческую душу и устремляющей ее к предельным высотам. «... Когда кто-нибудь смотрит на здешнюю красоту, припоминая при этом красоту истинную, он окрыляется, а окрылившись, стремится взлететь; еще не набрав сил. он. наподобие птенца, глядит вверх, пренебрегая тем что внизу - это и есть причина его неистового состояния» (12, с. 165).

В диалоге «Пир» речь идет об эросе как силе любви, которая уст-ремляет человека от внешнего к внутреннему, от телесного к духовному, от низшего к высшему. «Эрос, - пишут Реате и Антисери. - и есть сила, дающая крылья, несущая через все ступени красоты к красоте в себе, к метаэмпирической сути. А поскольку для всякого грека прекрасное немыслимо вне блага, то и Эрос есть та сита, которая влечет к благу, а эротика - это алогический путь к абсолюту» (15, с. 117). В этом контексте поясняется смысл дошедшего до нас выражения - пла-тоническая любовь. Это любовь духовная, тоска по нездешнему.

В) Безсмертие души

Предстовлении о бессмертии души было сопряжено с вопросом о жизненной траектории души. В рассуждениях Платона на эту тему можно выделить несколько сюжетов.

Прежде всего Платон формулирует ряд аргументов для доказа-тельства бессмертия души. Этому посвящен его диалог «Федон». Пер-вый из аргументов строится на том, что все происходящее происходит через взаимопревращение противоположностей. Теплое происходит из холодного и наоборот; сон из бодрствования и т.д. То же самое имеет место в соотношении живого и мертвого. Если бы изменения шли в одну сторону, то все рано или поздно остановилось бы на одной про-тивоположности. И если бы происходило только превращение живого в мертвое (умирание), то все бы стало давно мертвым. Но есть и про-тивоположный процесс - от мертвого к живому. А это возможно при условии, если умершее живое каким-то образом сохраняется. Иначе как бы из мертвого могло появиться живое? Душа - это и есть сохра-няющаяся бессмертная жизнь. Цепочка жизни и смерти есть кругообо-рот бессмертных душ. Но такое рассуждение предполагает, что число душ ограничено, будучи как-то сотворенными, они не возникают заново и не увеличиваются в своем числе. У Платона тем самым допускается что-то вроде закона сохранения душ (см. 18, с. 259).

Другой аргумент связан с взглядом на познание как припоминание (о нем уже шла у нас речь). Познание как припоминание возможно, если наша душа ведет независимое от тела и бессмертное существование.

Платон, далее, говорит о том, что душа проста, неделима, безвид-на. Ее природа божественна, она сродни идеям, эйдосам. И потому она бессмертна.

Платон также характеризует душу (в диалоге «Федр») как нечто самодвижущееся. А все самодвижущееся бессмертно, ибо оно ни от чего не зависит и бесконечно себя держит. Следовательно, и душа бес-смертна.

Проблема бессмертия души является одной из капитальных для идеалистической религиозно-философской мысли. Платон первым в. европейской традиции предпринял попытку дать развернутую, теоре-тически аргументированную постановку и обоснование проблемы бес-смертия души. Его доказательства в значительной мере тавтологичны В них доказываемое, бессмертие души, предполагается неявным образом. Это, к примеру, относится к аргументу от познания как припоминания. Ведь само толкование познания как припоминания предполагает допущение бессмертия души. В них логические соотношения ото-ждествляются с эмпирико-фактическими связями событий. Это видно, в частности, в его рассуждениях о взаимопревращении противополож-ностей. Для примера: согревание и замерзание - это противоположные состояния человека, которые переходят друг в друга. И чтобы согреться, человек должен замерзнуть, в противном случае ему незачем согре-ваться. Логически замерзание есть предпосылка и условие согревания. Но в реальном процессе жизни само по себе замерзание не гарантирует и не делает возможным согревание. Ведь человек может лишиться жизни по причине замерзания. И тогда ему уже не согреться.

Но как бы то ни было, Платон первым поставил проблем}' бес-смертия души как теоретическую, метафизическую проблему. И эта последняя стала предметом внимания мыслителей поздней античности, христианского средневековья, нового времени. Кант, подводя некоторые итоги ее обсуждения, пришел к выводу, что бессмертие души не может быть обосновано рационально-теоретическим образом. Оно может быть принято как постулат веры, в контексте нравственного обоснования человеческой жизни.

г) Неравенство ДУШ.

Душа у Платона, будучи бессмертной, имеет начало. Она сотво-рена. В диалоге «Тимей» Платон ведет речь о божественном демиурге. Демиург (от греческого - ремесленник) - это конструктор-организатор вселенной. По идеальным образцам (мир изначальных идей, эйдосов) он создает все сущее, в том числе и души. Число сотворенных душ ог-раничено. И уже в силу этого они должны быть бессмертными, чтобы можно было объяснить кругооборот жизни.

Сотворенные души изначально неравны. Платон выделяет класс совершенных душ. Это души богов. В силу полного своего совершен-ства они постоянно пребывают в поднебесном мире, имея возможность созерцать занебесную сферу подлинного бытия во всем ее великолепии.

И другой класс душ - это человеческие души. Они не столь со-вершенны, как души божественные. Для описания поднебесного суще-ствования душ Платон использует образ колесницы. Душу он уподоб-ляет колеснице, в которую запряжены два коня и которая управляется возничим. Возничий - это разум. А кони - это силы души. В божест-венных душах оба коня благородны, легко управляемы и послушны. В колеснице же человеческой души один конь благороден, другой нет. Он норовист, трудно управляем. Потому странствование человеческих душ в поднебесном мире не столь безмятежно, как у божественных душ. И созерцание ими занебесной сферы более ограничено, ущербно. И дело кончается их падением и телесным воплощением.

Причем человеческие души неодинаковы, между ними имеются существенные различия..В зависимости оттого, что им удается увидеть в небесных странствиях, выделяются девять видов душ (в порядке убывания их благородства): 1) душа философа, 2) душа законопослуш-ного царя, 3) государственного деятеля и хозяина-добытчика, 4) гимна-ста и врача, 5) прорицателя, 6) поэта или вообще подражателя, 7) ре-месленника или земледельца, 8) софиста или демагога, 9) душа тирана.

Задается, таким образом, иерархический ряд земного бытия че-ловеческих душ. Третью снизу ступеньку занимают люди физического труда, ремесленники и земледельцы. Две самые низшие ступеньки за-нимают презираемые Платоном софисты и тираны.

д) Перевоплощение душ.

Душа, будучи бессмертной, пребывает в процессе движения, пе-ревоплощений. Падая с неба, душа обрекается на земное существова-ние в течение по крайне мере 10 тысяч лет. Это так называемый миро-вой год, в течение которого совершается космический цикл. Исключе-ние составляют те души, которые сподобятся в течение 3 тысяч лет обрести жизнь мудреца-философа.

Падение души на землю оказывается своего рода грехопадением. Оно результат действия неблагородной силы души, которая тянет вниз мешает созерцанию истины. Но грехопадение это не окончательное Оно в принципе подлежит исправлению. Так что перед душой не за-крыта возможность возвращения на небо.

Траектория движения души определяется поведением человека Е различных ситуациях земного существования. Уже говорилось о девяти видах душ, каждый из которых определяет соответствующее жиз-ненное призвание и поприще человека: философ, правитель, чиновню и т.д. «Во всех этих призваниях тот, кто проживет, соблюдая справед-ливость, получит лучшую долю, а кто ее нарушит - худшую» (12, с 184).

И в зависимости от поведения человека, его жизненных устрем-лении душа его может переселиться в разные тела, в том числе и жи-вотные. «...Например, кто предавался чревоугодию, беспутству и пьян-ству, вместо того чтобы всячески их остерегаться, перейдет, вероятно в породу ослов или иных подобных животных... А те, кто отдава,- предпочтение несправедливости, властолюбию и хищничеству, перей-дут в волков, ястребов или коршунов» (12, с. 47).

Сверхзадача души в процессе ее земных перевоплощений - до-биться очищения, изживания унижающего действия неблагородно* части, стать вполне открытой для созерцания подлинного бытия.. - путем к этом)' является познание, философствование. На этом пути может быть решена задача завершения земных перевоплощений, обре-тения душой божественного качества. «Но в род богов, - утверждает Платон, - не позволено перейти никому, кто не был философом и не очистился до конца. - никому, кто не стремился к познанию» (12, с. 48).

Е) Строение души.

Противопоставление души тел)-, вещественно-телесному сущест-вованию существенно для взглядов Платона, и это видно из предыду-щего изложения. Но этим противопоставлением не исчерпывается его понимание души. Душа у Платона оказывается между двумя мирами: миром идеальным (идеи, эйдосы, подлинное бытие) и миром матери-ально-чувственным. И потому она внутренне неоднородна, драматична. Это проявляется в ее строении. Уже платоновский образ души- колесницы кое-что дает для проясненйя вопроса о строении души. Возничий и два коня разных кондиций символизируют разные функции, разные составляющие души. Более подробно вопрос о строении души разбирается в диалоге «Государство». Выделяются три начата души. Первое - вожделеющее. Это чувственные запросы, стремления, эмоции, это неразумное начато, здесь никакого рассуждения, рационального обоснования нет. Другое начало - разумное, размышляющее и понимающее. И еще одно начало яростное, которое проявляется как гнев, возмущение, решимость.

Высшее начало - разум. Низшее - вожделение. Яростное начало является промежуточным, посредствующим между высшим и низшим. И проблема заключается в том, чтобы были установлены правильные отношения между тремя частями души. А правильные отношения за-ключаются в том, что разум занимает доминирующее положение. От него исходят руководящие, так сказать, идеи, установки и решения. А яростное начало души обеспечивает контроль и жесткое регулирование в движении вожделений.

Представление о тройственности души занимает важное место в учение Платона, соотносится с его космологическими и социально- политическими воззрениями. Есть некоторое соответствие между строением души и строением космоса. Космос у Платона тройственен. В нем есть высшая сфера умопостигаемых идей, первообразов всего сущего, венчаемая идеей блага. Датее Платон говорит о душе мира, которая объемлет и пронизывает чувственно-телесный мир. И, наконец, это телесный мир чувственных вещей. Человек у Платона есть микрокосм.

Более тесное и содержательное соответствие имеется у Платона между тройственностью души и устройством государства, о чем спе-циально речь будет далее.

В связи с представлением о тройственности души встает вопрос о ее бессмертии. Платон специальным образом вопрос о бессмертии в этом плане не актуализирует. Но есть основания полагать, что в полном ее составе душа не может быть бессмертной. И если, скажем, душа философа может обрести божественный статус, то это значит, что в ней элиминируется, устраняется вожделеющее начало. А если исчезает вожделение, то теряет смысл и яростное, аффективное начало. - ведь оно нужно для обуздания вожделения. Бессмертным оказывается лишь разумное начало. Эту мысль.затем ясно проговорит Аристотель.

 

Человек и государство

Учение Платона об идеальном государстве, изложенное в его диатоге «Государство», получило широкую популярность. Оно было и остается предметом серьезных обсуждений и споров. И это неслучайно, ибо Платон в нем поставил ряд капитальных проблем касательно человека и социально-политических условий его бытия. В дальнейшем изложении имеется в виду коснуться социально-политического учения Платона в двух взаимосвязанных аспектах. Во-первых, в связи с упо-мянутой уже аналогией в строении души и государства. И, во-вторых, в плане характеристики государства как сферы бытия и жизнепроявле- ния человека.

а) Аналогия человеческой души и государства.

Все исследователи отмечают важную для Платона анатогию меж-ду строением души и строением государства. У Платона «государство есть не что иное, как увеличенная фотография нашей души» (15, с. 125). В душе, как уже говорилось, имеются три части или начала: вож-делеющее^* яростное (аффективное) и разумное. Этим началам души соответствуют необходимые функции государства и качества людей. деятсльностью_которых реализуются эти функции. Благополучие души обеспечивается при иерархической соподчиненности ее частей под верховенством разума. Яростная душа контролирует вожделеющую, а разумная направляет яростную и, через нее, вожделеющую. Так и в государстве: его благополучие и оптимальность возможны при иерар-хической соподчиненности его функций и тех классов.людей, которые эти функции выполняют.

Необходимыми функциями государства являются: управление, поддержание порядка и безопасности, наконец, обеспечение матери-альных условий жизни, создание материальных благ и услуг и достав-ление их к месту потребления. Выполнение этих функций является специальным и главным делом жизни соответствующих групп людей.

Платон ясно сознавал значение разделения труда как базисного фактора формирования и функционирования социальных систем. Он сторонник и идеолог четкого, правильно и последовательно осуществ-ляемого разделения труда. Порча общественных организмов обычно сопровождается смешением работ и видов деятельности, что в конце концов приводит к тому, что все делают все и ничто толком не получа-ется.

В платоновском образцовом государстве четко определены три необходимые класса людей: правители, воины и работники. Каждый из них обладает необходимой для соответствующе^ функции добродете-лью.

Управление - это сфера разумной, интеллектуальной деятельно-сти. Здесь необходимы люди, у которых преобладает разумное начато души. Главная добродетель этих людей - мудрость, открытость для истины, постижение высшего блага. Управлять государством должны философы, которым и присуща добродетель мудрости.

Для решения задач охраны государства и поддержания внутрен-него порядка требуются люди смелые, решительные, твердые в испол-нении долга. Это люди, у которых преобладающим является яростное начало души. Главная их добродетель - мужество.

И, наконец, работники. Это люди, в душе которых преобладает вожделеющее начало. Необходимая для них добродетель - рассуди-тельность. Она выражается в умеренности, любви к порядку, в дисцип- линировании своих чувств, в подчинении старшим.

б) Человек в государстве.

Определяющим качеством платоновского государства является справедливость. Смысл справедливости в том, что каждый из классов делает свое дело, а их отношения устраиваются на началах иерархиче-ской соподчиненности низших высшим. Исходным для Платона - является государство как целое. Оно - субъект справедливости. От-дельные люди и их группы являются составляющими целого и выпол-няют необходимые в его пределах функции. Добросовестное исполне-ние каждым своего дела и есть его участие в справедливости. А спра-ведливость - это гармоническое целостное бытие государства. Такой взгляд Платона на соотношение человека как части и государства каж целого стал предметом резкой критики со стороны современных теоре-тиков либерализма и прав человека. К. Поппер, например, половит своей двухтомной книги «Открытое общество и его враги» посвяти/, разоблачению «чар Платона», полагавшего, что не государство дтл человека, а человек для государства.

Платоновское справедливое государство предполагает резкое раз-граничение и неравенство классов. Высшие классы - правители и ВОЙНЫ. Низший и самый многочисленный класс - работники, земледельцы, ремесленники, торговцы. Платон характеризует их соотношение, используя пастушескую аналогию. Правители - это пастухи, воины - сторожевые собаки, работники - стадо, направляемое пастухами и ох-раняемое собаками.

В платоновском проекте много внимания уделяется вопросам об-разования и воспитания. Образование и воспитание - дело государст-венное и касается только высших классов, правителей и воинов. Что касается работников, то для них признается достаточными практиче-ские навыки и умения, которые формируются в непосредственном процессе жизни. Люди же, образующие высшие классы, становятся объектом воспитания сразу после рождения.

Правителями могут стать лишь выходцы из сословия воинов, отобранные по определенным признакам и прошедшие общую для всех воинов и специальную подготовку. Воины же большей частью получаются от воинов. Хотя сам факт рождения в воинском сословии еще не гарантирует воинского статуса - детей слабых лишали жизни сразу после рождения. Дитя, родившееся в рабочем сословии и отве-чавшее определенным признакам, могло быть отправлено для воспита-ния воином. Вообще в платоновском государстве вопросам сортировки родившихся, поддержания и улучшения породы уделялось много вни-мания. А. Ф. Лосев заметил как-то, что у Платона получается не семья, а скотный двор.

Платон формулирует программу образования воинов и правите-лей. Она включает мусические искусства и гимнастику, арифметика, геометрию, астрономию. Для подготовки правителей важное значение имеют диалектика и философия.

Что касается искусства, то Платон задает жесткие условия его воспитательного использования. Он вообще невысоко оценивает куль-турно-человеческое значение иску сства. Искусство, по его мнению, - это подражание подражанию. Ведь искусство имеет дело с чувствен-ными вещами, которые не более чем подражания, копии идей (подлин-ного бытия). Для воспитательных целей искусство должно быть строго препарировано. Из него должно быть изъято все, что разнеживает лю-дей. культивирует их чувственные эмоции, способно посеять в них сомнения и неуверенность.

Математика, которой уделяется много внимания в образователь-ной программе Платона, должна быть освобождена от всякого прагма-тизма, от торгашеского к ней подхода. Подход к математике как сред-ству практического действия допускается только применительно к во-енному делу. Главная задача математического образования - подготов-ка умов к созерцанию идеальных сущностей. Поэтому математика у Платона - необходимое условие и предпосылка философского образо-вания. На входе в платоновскую академию была надпись, незнающий геометрии да не войдет сюда!

И еще один момент - методический в платоновском образова-тельном проекте. Обучение не может и не должно быть принудитель-ным. Это не пристало для свободного человека. Интерес и самодея-тельность - необходимые факторы образования.

Для того, чтобы воины могли доблестно исполнять свое дело - служить государству, обеспечивая его безопасность, необходимо орга-низовать для них соответствующий образ жизни. Из жизни вогнов должно быть устранено все, что может отвлекать их от служения госу-дарству, что может вызвать в их среде разъединения и раздоры. А та-ковы: корыстные интересы, главный источник общественного непо-рядка; сосредоточенность на частных делах; изнеженность и т.п.

И потому в платоновском государстве нет частной собственности, имеет место общность имуществ. Нет семьи как брачной, воспитатель-ной и хозяйственной структуры. Имеет место общность жен и детей. Мужчины и женщины образуют не семейные пары, а временно соеди-няются на началах симпатии. Но это их соединение лишь по видимости произвольно-индивидуальное; не деле оно искусно регулируется пра-вителями, чтобы лучшие соединялись с лучшими. Родившиеся дети поступали в общее воспитание. Родители не знают своих детей, как и дети не знают своих родители. Дети - общие и родители - общие.

В платоновском государстве недопустима роскошь. Она разнежи-вает и расслабляет людей. Воины ведут лагерный, спартанский образ жизни с общими трапезами, физическими тренировками, военными играми.

Платоновский проект идеального государства - явление сложное, противоречивое в истории социально-философской мысли. Этот проект опирался на ряд важных и перспективных в социологическом плане идей: системный подход к обществу, акцентирование социальной роли разделения труда. В нем подчеркнута социальная природа чело-веческой жизни. Вместе с тем этот проект отразил глубокие противо-речия греческой полисной государственности. Он представлял попытку найти выход из них. В нем абсолютизировался момент социальной целостности в человеческой жизни, и это нашло выражение в казар-менном сюжете, в оправдании манипуляторских технологий действия. Неоднозначность, противоречивость учения об идеальном государстве объясняет неоднозначность отношения к нему - в интервале от вос-торженных подражаний до резкой критики за тоталитаризм и попрание прав личности.

Философия.Аристотеля

Об Аристотеле

Аристотель - великий ученик Платона. Отец его, Никомах, был врачом при дворе македонского царя. В 17-летнем возрасте Аристотель поступил в академию Платона и пробыл в ней 20 лет. Из старательного ученика он становится человеком громадной эрудиции и самостоя-тельного мышления. Платон высоко ценил Аристотеля, а последний с большим уважением относился к своему учителю. Были, вероятно, какие-то сложности и шероховатости в их отношениях, которые дата пищу для всякого рода версий, в частности, о том, что Аристотель будто бы норовил вытеснить Платона и занять его место в Академии.

После смерти Платона Аристотель оставил Академию и странст-вовал по городам Греции. По приглашению македонского царя Филиппа стаз воспитателем его сына Александра. Вернувшись в возрасте 50 лет в Афины, основал свою школу, Ликей, в которой вел напряженную преподавательскую, исследовательскую и литературную работу.

После кончины Александра Македонского, который, кстати, со-действовал Аристотелю в комплектовании библиотеки Ликея, снабже-нии его зоологическими и ботаническими экспонатами, Аристотель оказался объектом преследования со стороны а нтимакедонских сил в Афинах. Ему грозил судебный процесс вроде сократовского. Чтобы не искушать судьбу, Аристотель решил оставить Афины. При этом он будто бы произнес: «Я не хочу, чтобы афиняне совершили новое пре-ступление против философии».

Литературное наследие Аристотеля велико, отражая громадный объем проделанной им интеллектуальной работы, многообразие его интересов, широту его эрудиции. У него есть циклы работ по логике, по теоретической философии, по физике и биологии, по этике, по эстетике, на социально-исторические темы.

Учение о душе

а) Строение души.

В своем понимании человека Аристотель исходит из того, что че-ловек есть живое существо. Человек есть форма жизни, причем высшая форма, вершина жизни. Другие формы, растения и животные, являются ступенями восхождения к человеку. Поэтому несколько слов об Ари-стотелевом понимании жизни.

Для Аристотеля в целом характерен организмический взгляд на мир. Весь космос у него предстает как органическая система, целесо-образно устроенная, завершение и увенчание находящая в божествен-ном уме. Но в пределах этой органической системы Аристотель разли-чает сферу живого, одушевленного бытия и сферу неодушевленного, неорганического бытия.

Важнейшая характеристика живого, по Аристотелю, - одушев-ленность, наличие души. Понятие души - достаточно трудное аристо-телевское понятие. Оно, безусловно, имеет психологический аспект. Разрабатывая это понятие, Аристотель уделял внимание рассмотрению психологических явлений, которые ныне, * бесспорно, относятся к предмету психологии. Но у Аристотеля это понятие имеет и более ши-рокий, общебиологический, общежизненный смысл.

Аристотель в своем понимании души расходится со спиритуали-стическим толкованием души как некоей самостоятельной, бестелесной сущности. Без живого тела нет ду ши. Но он возражает и против сведения души к каким-то телесным явлениям (особого сорта атомам и т.п.). Душа не без тела, но душа не есть тело. «...Душа есть причина и начало живого тела... душа причина в трех смыслах. А именно: душа есть причина как то, откуда движение, как цель и как сущность оду-шевленного тела» (3, с. 402). Другим словами, душа есть форма живого тела, его действительность. А живое тело - это материя, в которой форма воплощена, которая сама по себе есть только возможность жизни, возможность одушевленности.

Поясняя свое понимание души. Аристотель в качестве примера берет отношение глаза и зрения. «Если бы глаз был живым существом, то душой его было бы зрение. Ведь зрение и есть сущность глаза как его форма (глаз же есть материя зрения); с утратой зрения глаз уже не глаз, разве что по имени, так же как глаз из камня или нарисованный глаз» (3, с. 395). Итак, душа, по Аристотелю, как форма жизни, как ее сущность есть совокупность тех свойств и способностей, осуществление которых и делает живое живым. И. напротив, утрата которых.тишает живое тело жизни. Душа с телом нераздельна (хотя здесь нужны уточнения, о чем речь далее).

Три элемента и три ступени Аристотель выделяет в составе души. Во-первых, это растительная душа. Она проявляется в способностях питания и размножения. Способности растительной души определяют минимум жизни. Их нет, и нет никакой жизни. Их наличие и реализация характеризуют жизнь в ее простейшем, растительном выражении

Во-вторых, это животная душа. Она выражается в ощущениях, в способности воспроизводить формы тел без их материи (для пояснения Аристотель использует пример с воском и печатью, которая оставляет на восковой след). Исходной, базисной формой ощущения признается осязание, другие виды ощущений суть усложнения и модификации осязания. С ощущениями связаны различные стремления, чувства удо-вольствия и неудовольствия, желания, страсти, воля.

В-третьих, это разумная душа, которая проявляется в размышле-нии, интеллектуальном поиске, понимании.

Растительная душа присуща всем живым существам, без нее нет жизни в<