Глава IV. Уголовная ответственность и состав преступления

КАК ЕЕ ОСНОВАНИЕ

§ 1. Понятие уголовной ответственности

Уголовная ответственность относится к фундаментальным понятиям уголовного права и является связующим звеном юридической триады "преступление - уголовная ответственность - наказание", в которой, по сути дела, выражается смысл всего уголовного законодательства. Это понятие не раз встречается в российском Уголовном кодексе: законы, предусматривающие уголовную ответственность (ст. 1), принципы уголовной ответственности (ст. 2), уголовная ответственность только при наличии вины (ст. 5), недопустимость уголовной ответственности дважды за одно и то же преступление (ст. 6), основание уголовной ответственности (ст. 8), лица, подлежащие уголовной ответственности (ст. ст. 19 - 23), уголовная ответственность за неоконченное преступление (ст. ст. 29, 30) и за соучастие в преступлении (ст. ст. 34 - 36), освобождение от уголовной ответственности (ст. ст. 75, 76, 78) и т.д. Однако законодатель, многократно используя термин "уголовная ответственность" в нормах Общей и Особенной частей УК, не дает ему легального определения. Поэтому вопрос о содержании этого понятия вызывает в теории права значительные расхождения.

Одни криминалисты понимают уголовную ответственность как основанную на нормах права обязанность лица, виновного в совершении преступления, подлежать действию уголовного закона <1>, как обязанность такого лица подвергнуться за это наказанию или иным мерам уголовно-правового воздействия <2>. Другие ученые подчеркивают, что ответственность - это не просто наличная обязанность претерпеть отрицательные последствия противоправного поведения, но и реальное их претерпевание<3>.

--------------------------------

<1> См.: Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 25; Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С. 21; Уголовное право России. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 2005. С. 92 (автор - А.Н. Игнатов).

<2> См.: Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1 / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999. С. 450 (автор - В.А. Номоконов).

<3> См.: Курс советского уголовного права. В 5 т. Т. 1. Л., 1968. С. 222, 223; Советское уголовное право. Общая часть. М., 1988. С. 23; Прохоров В.С., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования. Красноярск, 1989. С. 176; Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Ф.Р. Сундурова. Казань, 2007. С. 141, 142; Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб., 2006. С. 218.

По мнению значительной части исследователей уголовная ответственность означает выраженную в обвинительном приговоре суда отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) общественно опасного деяния и порицание лица, его совершившего <1>.

--------------------------------

<1> См.: Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов, 1967. С. 39 - 44; Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. С. 163; Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976. С. 51.

Некоторыми учеными уголовная ответственность, по сути, отождествляется с государственно-принудительным воздействием <1>. При этом порой делается ссылка на ст. 49 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в законном порядке и установлена вступившим в силу приговором суда. Такая ссылка является некорректной, поскольку ст. 49 Конституции РФ устанавливает лишь процедуру, т.е. процессуальный порядок признания лица виновным в совершении преступления, и не

касается сущности уголовной ответственности. Между тем ни уголовное, ни уголовно-процессуальное законодательство не связывают привлечение к уголовной ответственности с вынесением приговора суда. По всеобщему признанию субъектом привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК) являются следователь либо дознаватель, а момент окончания этого преступления связывается с вынесением в соответствии со ст. 171 УПК постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Поэтому отрицать наступление уголовной ответственности лица, привлеченного в качестве обвиняемого по уголовному делу, и в то же время обвинять следователя или дознавателя в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности - значит вступать в противоречие с законами логики.

--------------------------------

<1> См., например: Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999. С. 32; Кропачев Н.М., Прохоров В.С. Механизм уголовно-правового регулирования: Уголовная ответственность. СПб., 2000. С. 25; Курс уголовного права. В 5 т. Т. 1. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 190 (автор - Н.Ф. Кузнецова); Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. О.Н. Ведерниковой, С.И. Никулина. СПб., 2005 (автор - Б.В. Яцеленко); Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Общая часть. М., 2007. С. 405, 406.

В каждой из приведенных точек зрения имеется рациональное зерно, но ни одна из них не дает полной характеристики уголовной ответственности. Поэтому в последнее время все больше распространяется взгляд на уголовную ответственность как на сложное структурное образование, характеризующееся несколькими признаками <1> или включающее несколько компонентов <2>. Именно такой подход к пониманию уголовной ответственности представляется наиболее правильным.

--------------------------------

<1> См.: Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 134.

<2> См., например: Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. М., 1987. С. 11 - 12; Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. Ф.Р. Сундурова. Казань, 2007 (автор - Б.В. Сидоров); Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2004. С. 70 (автор - С.М. Кочои); Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.С. Комисарова. СПб., 2005. С. 122 - 123 (автор - И.Э. Звечаровский).

Уголовная ответственность - это сложное социально-правовое последствие совершения преступления, которое включает четыре элемента: во-первых, основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов; во-вторых, выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) совершенного деяния и порицание (выражение упрека) лица, совершившего это деяние; в-третьих, назначенное виновному наказание или иную меру уголовно-правового характера; в-четвертых, судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания.

Уголовная ответственность может существовать и реализоваться только в рамках уголовно-правового отношения. Это признается практически всеми учеными. Однако соотношение между уголовной ответственностью и уголовно-правовым отношением понимается по-разному. Одни ученые, по существу, отождествляют эти понятия <1>, другие полагают, что уголовная ответственность означает реализацию не только уголовно-правовых, но также уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных отношений <2>, третьи рассматривают уголовную ответственность как часть содержания уголовно-правовых отношений.

--------------------------------

<1> См., например: Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976. С. 23.

<2> См., например: Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978. С. 50.

Под уголовно-правовыми отношениями следует понимать вытекающие из факта совершения преступления и регулируемые нормами уголовного права общественные отношения между лицом, совершившим преступление, и государством, направленные на реализацию взаимных прав и обязанностей этих субъектов в связи с применением уголовного закона по факту данного преступления.

Юридическим фактом, порождающим возникновение охранительного уголовно-правового отношения, является совершение конкретным лицом уголовно наказуемого деяния. Именно в этот момент возникает уголовно-правовое отношение <1>, хотя не во всех случаях оно реализуется, т.е. наполняется фактическим содержанием (этого не происходит, например, если факт преступления не зафиксирован правоохранительными органами или если не установлено лицо, его совершившее).

--------------------------------

<1> Некоторые ученые момент возникновения уголовно-правового отношения связывают с провозглашением обвинительного приговора суда (см., например: Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965. С. 153; Курс уголовного права. Т. 1. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. С. 190; Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.С. Комисарова. С. 124).

Субъектами уголовно-правового отношения, как видно из его определения, являются, с одной стороны, лицо, совершившее преступление, а с другой стороны, государство, которое выступает в лице уполномоченного им органа (суда).

Содержанием уголовно-правового отношения являются корреспондирующие права и обязанности субъектов. Это значит, что определенному праву одного из субъектов соответствует (корреспондирует) сходная обязанность противостоящего субъекта. Так, государство имеет право потребовать от правонарушителя отчета в содеянном, подвергнуть его осуждению и мерам уголовно-правового принуждения. Этому праву государства соответствует обязанность правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению и уголовно-правовым мерам принуждения. В то же время правонарушитель обладает правом отвечать только на основании нарушенного закона (т.е. за конкретно совершенное преступление) и только в пределах, очерченных законом. Этому праву лица, совершившего преступление, соответствует обязанность государства ограничить рамки своих претензий к правонарушителю пределами, очерченными законом (точно определить квалификацию преступления и применить только то наказание, которое за это преступление предусмотрено, и лишь в тех размерах, которые определены санкцией нарушенной уголовно-правовой нормы).

Понятно, что право и обязанность государства потребовать от правонарушителя отчета и подвергнуть его осуждению и принуждению не составляют сущности уголовной ответственности, хотя и обеспечивают ее реализацию. Не охватывается понятием уголовной ответственности и право лица, совершившего преступление, отвечать в ограниченных рамках, поскольку оно лишь обеспечивает определение объема уголовной ответственности. Сущность же уголовной ответственности выражается именно в обязанности лица, совершившего преступление, дать отчет перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению, наказанию и иным неблагоприятным юридическим последствиям, предусмотренным уголовным законом. Следовательно, уголовная ответственность составляет часть содержания уголовно-правового отношения, необходимый, более того - центральный, элемент <1>.

--------------------------------

<1> Аналогичный взгляд выражен в работах: Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965. С. 16 - 21; Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. С. 18 - 22; Уголовное право. Часть Общая. Т. 1. Екатеринбург, 1991. С. 128 - 130, а также др.

Неразрывная связь уголовной ответственности и уголовно-правового отношения проявляется в том, что они порождаются одним и тем же юридическим фактом (совершением преступления <1>), возникают в одно и то же время (в момент совершения преступления) и прекращаются одновременно (в момент полной реализации уголовной ответственности или с момента освобождения виновного от уголовной ответственности). Уголовно-правовое отношение является, с одной стороны, формой существования уголовной ответственности, а с другой - способом определения ее объема и реализации.

--------------------------------

<1> По мнению Н.М. Кропачева, в момент совершения преступления возникает не сама уголовная ответственность, а лишь "обязанность ее понести (на стороне виновного) и право ее возложить (на стороне государства)": Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. С. 218.

§ 2. Реализация уголовной ответственности

Об уголовной ответственности можно говорить в трех аспектах: 1) о ее установлении в законе, 2) о возникновении уголовной ответственности и 3) о ее реализации.

В соответствии со ст. 1 УК уголовное законодательство предусматривает уголовную ответственность. Это значит, что законодатель формулирует определенные уголовно-правовые запреты, за нарушение которых любое лицо подлежит уголовной ответственности. Предусмотренная уголовным законом ответственность носит абстрактный характер: она не имеет ни юридического факта, порождающего реальную ответственность, ни конкретного адресата, и по своей сущности представляет запрет-предупреждение, т.е. извещает о том, что любое лицо, нарушившее запрет, окажется в сфере действия уголовного закона.

Возникновение уголовной ответственности связано с фактом совершения преступления конкретным лицом. В этот момент между ним и государством возникает уголовно-правовое отношение и уголовная ответственность. Последняя с момента совершения преступления существует в виде единственного своего элемента - обязанности правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению и мерам принуждения уголовно-правового характера. Если преступление не будет зафиксировано правоохранительными органами или не будет раскрыто, то возникшее правоотношение не наполнится реальным содержанием, а уголовная ответственность останется нереализованной, т.е. не получит своего развития в остальных элементах. Она останется нереализованной и в тех случаях, когда правоохранительные органы, установив обстоятельства совершения преступления, сочтут возможным на основании уголовного закона и при наличии необходимых условий освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности. В этом случае уголовная ответственность прекращается (т.е. искусственно прерывается), не получив логически естественного развития и объективной реализации.

На этапе установления уголовной ответственности важное значение имеет ее дифференциация законодателем.

Под дифференциацией уголовной ответственности понимается "градация ее самим законодателем в уголовном законе, в результате которой им устанавливаются различные уголовно-правовые последствия в зависимости от типовой степени общественной опасности преступления и типовой опасности личности совершившего преступление" <1>. Средствами дифференциации уголовной ответственности являются, во-первых,

ранжирование видов и размера наказания за преступление в зависимости от наличия квалифицирующих признаков и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а во-вторых, корректирование общих минимальных и максимальных пределов наказания, установленных санкцией, в зависимости от стадии, на которой было совершено преступление, от наличия рецидива преступлений и т.д. Правовыми инструментами дифференциации уголовной ответственности являются: установление различных санкций в разных частях статей Особенной части УК; конструирование специальных квалифицированных либо привилегированных составов преступления; обязательное смягчение (ст. ст. 62, 64, 65 и 66 УК) или обязательное усиление (ст. ст. 68 - 70 УК) наказания; условное осуждение (ст. 73 УК) и, в определенной мере, отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК).

--------------------------------

<1>Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Автореф. дис.... докт. юрид. наук. М., 1999. С. 11, 23. См. также: Бриллиантов А.В. Социальная справедливость и дифференциация уголовной ответственности // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. Вып. 2 (9). Ульяновск, 1999. С. 38, 39.

Реализация уголовной ответственности означает, что после возникновения уголовного правоотношения права и обязанности его субъектов реализуются в точном соответствии с предписаниями закона. Этому предшествуют сложные фактические отношения между субъектами, направленные на установление характера и объема взаимных прав и обязанностей и осуществляемые в определенной процессуальной форме. После уточнения содержания и объема прав и обязанностей субъектов уголовная ответственность лица, совершившего преступление, воплощается в тех или иных мерах государственного принуждения, избираемых по воле государства в лице его компетентного органа. Эти меры называются формами реализации уголовной ответственности. Действующий УК знает несколько таких форм.

Самой естественной и самой распространенной формой реализации уголовной ответственности является наказание. Она заключается в том, что лицу, совершившему преступление, выносится обвинительный приговор, в котором совершенному деянию от имени государства дается отрицательная правовая оценка, а подсудимому, признанному виновным, выражается порицание и назначается наказание как наиболее репрессивная форма уголовно-правового воздействия. Отбытие назначенного наказания (полное или частичное) влечет за собой специфическое правовое последствие в виде судимости. В этой (и только в этой) форме реализации уголовная ответственность проявляется во всех своих четырех элементах: 1) обязанность отчитаться в содеянном и подвергнуться осуждению и принуждению, 2) осуждение, порицание, 3) мера государственного принуждения в форме наказания, 4) судимость.

Разновидностью данной формы реализации уголовной ответственности являются условное осуждение и осуждение с отсрочкой отбывания наказания (ст. ст. 73 и 82 УК).

Второй формой реализации уголовной ответственности является осуждение без назначения наказания. Статья 80.1 УК предусматривает постановление обвинительного приговора без назначения наказания лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если судом будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. В этом случае уголовная ответственность реализуется только в двух своих элементах: 1) обязанность отчитаться в содеянном, 2) официальное признание содеянного преступлением и порицание лица, его совершившего.

Согласно ч. 1 ст. 92 УК, осуждение без назначения наказания (в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК) возможно и в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление небольшой или средней тяжести. При этом к осужденным, освобожденным от наказания, обязательно применяются принудительные меры воспитательного

воздействия, предусмотренные в ч. 2 ст. 90 УК. Согласно ч. 2 ст. 92 УК, несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за преступление средней тяжести или за тяжкое преступление, может быть освобожден судом от отбывания наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

В случаях освобождения несовершеннолетних от наказания уголовная ответственность проявляется в трех ее элементах: 1) обязанность отчитаться в содеянном, подвергнуться осуждению и принуждению, 2) порицание, осуждение, выраженное в обвинительном приговоре, 3) государственное принуждение в виде принудительных мер воспитательного воздействия или помещения в закрытое учебно-воспитательное учреждение. Последний элемент уголовной ответственности - судимость - в этом случае отсутствует.

Следует подчеркнуть, что принудительные меры воспитательного воздействия являются формой реализации уголовной ответственности только в том случае, когда они применяются вместо наказания по обвинительному приговору суда. Если же они применяются судом по прекращенному уголовному делу при освобождении от уголовной ответственности (ст. 90 УК), то формой реализации уголовной ответственности они не являются.

На этапе реализации уголовной ответственности важное значение имеет ее индивидуализация, которая означает деятельность суда по избранию той или иной формы реализации уголовной ответственности и определению объема карательного воздействия на правонарушителя. "Дифференциация уголовной ответственности осуществляется в законе предварительно, до совершения преступления, индивидуализация же ответственности возможна лишь после совершения конкретного преступления индивидуумом" <1>.

--------------------------------

<1> Костарева Т.А. Критерии дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и вопрос о двойном учете обстоятельств дел // Дифференциация ответственности в уголовном праве и процессе. Ярославль, 1994. С. 129.

К формам реализации уголовной ответственности некоторые ученые относят и принудительные меры медицинского характера <1>.

--------------------------------

<1> См.: Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. С. 104.

Такая точка зрения, при всей ее спорности, имеет основания в законодательстве. Целями принудительных мер медицинского характера, применяемых наряду с наказанием, согласно ст. 98 УК, является не только излечение осужденных, но и предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных Уголовным кодексом. Разумеется, нельзя относить к формам реализации уголовной ответственности принудительные меры медицинского характера, применяемые к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости <1>, а также к лицам, которые после совершения преступления в силу психического расстройства утратили способность осознавать характер своих действий или руководить ими. Это меры исключительно лечебного характера, и к уголовной ответственности они отношения не имеют. Однако принудительные меры медицинского характера, назначаемые наряду с наказанием лицам, нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости (ч. 2 ст. 99 УК), могут рассматриваться как одна из форм реализации уголовной ответственности <2>, хотя самостоятельного значения она не имеет и может лишь дополнять наказание.

--------------------------------

<1> См.: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. С. 212.

<2> См.: Максимов С.В. Цель в уголовном праве. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Казань, 2002. С. 10.

§ 3. Основание уголовной ответственности

Проблема основания уголовной ответственности рассматривается в двух аспектах - философском и юридическом.

Философский аспект заключается в решении вопроса, почему человек должен нести ответственность за свои поступки. Юридическая наука исходит из того, что социальным основанием для возложения на человека ответственности за общественно значимое поведение служит свобода воли, понимаемая как наличие возможности свободно выбирать способ поведения. Лицо отвечает перед обществом, государством и другими людьми за свои поступки именно потому, что у него имелась возможность выбирать линию поведения с учетом требований закона, интересов других лиц, общества и государства, однако он такой возможностью пренебрег и избрал способ поведения, противоречащий правам и законным интересам других субъектов общественных отношений и поэтому запрещенный законом. Если человек не располагал свободой выбора поведения, и оно было обусловлено, например, воздействием непреодолимой силы или непреодолимого физического принуждения, то его действия не имеют уголовно-правового значения и не могут влечь уголовной ответственности.

Юридический аспект проблемы основания всякой правовой, в том числе и уголовно-правовой, ответственности означает выяснение вопроса, за что, т.е. за какое именно поведение, может наступить ответственность.

По вопросу о том, что является основанием уголовной ответственности, в юридической литературе высказывались различные точки зрения. В качестве такого основания назывались: вина, факт совершения преступления, наличие состава преступления в совершенном деянии и пр. Действующее законодательство положило конец этим дискуссиям, однозначно указав, что "основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом" (ст. 8 УК).

Под составом преступления понимается совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. В этом определении используются два понятия - преступление и состав преступления, которые относятся к одному и тому же явлению объективной действительности: к общественно опасному деянию, предусмотренному Уголовным кодексом. Поэтому необходимо выяснить вопрос о соотношении этих понятий.

Преступление - это совершенное в реальной жизни конкретное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. Оно обладает множеством индивидуальных черт, придающих ему специфический характер и позволяющих отличить именно данное преступление от других преступлений того же вида (например, карманную кражу от квартирной).

Состав преступления - это разработанный наукой уголовного права и используемый законом инструмент, позволяющий определить юридическую конструкцию общественно опасного деяния и сделать вывод о том, что это деяние является преступлением, описанным в той или иной норме Особенной части УК. Он включает не индивидуальные признаки конкретного преступления, а наиболее важные юридические признаки, которые придают всем без исключения деяниям данного вида преступный характер.

Преступление и состав преступления - два неразрывно связанных друг с другом понятия, характеризующих одно и то же явление - уголовно наказуемое деяние. С одной стороны, только преступление может обладать набором юридических характеристик, образующих в своей совокупности состав преступления. С другой стороны, только наличие всех юридических признаков, совокупность которых образует состав

преступления, может свидетельствовать о том, что оцениваемое с точки зрения уголовного закона деяние является преступлением. Таким образом, понятием преступления характеризуется главным образом социальная сущность уголовно наказуемого деяния, а состав преступления раскрывает его юридическую структуру, его необходимые характеристики (свойства, качества). Следовательно, понятием преступления характеризуется реальное явление, а состав преступления выступает как юридическое понятие об этом явлении.

Состав преступления - это юридическая характеристика деяния, которое объективно обладает свойством общественной опасности. Поэтому одного наличия формальных признаков состава недостаточно для признания совершенного деяния преступлением. Так, вышестоящими судебными инстанциями было признано незаконным осуждение С. за кражу 1 кг витаминно-травяной муки, поскольку деяние в силу малозначительности не представляло общественной опасности. На этом основании дело было прекращено за отсутствием в деянии С. состава преступления <1>.

--------------------------------

<1> БВС СССР. 1990. N 6. С. 26. См. также: БВС РФ. 2000. N 9. С. 7.

Но даже если совершенное деяние объективно было общественно опасным, оно не может быть признано преступлением, если в нем отсутствует хотя бы один из признаков, образующих в своей совокупности состав данного вида преступления. Так, за отсутствием состава преступления было прекращено уголовное дело по обвинению В., которая была осуждена за оскорбление. В своих жалобах, направленных в органы власти и средства массовой информации, она называла Б. подхалимом. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что хотя подобная характеристика и оскорбительна для Б., но в данном случае отсутствовала неприличная форма унижения чести и достоинства, которая является необходимым признаком состава оскорбления <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981 - 1988. М., 1989. С. 12, 13.

Если в связи с изменением уголовного закона меняется юридическая характеристика уголовно наказуемого деяния, то деяние, которое являлось преступным по ранее действовавшему закону, должно признаваться не преступным, если в нем отсутствует хотя бы один юридический признак, необходимый по новому закону. Так, лицо, привлеченное к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство, в результате которого оно получило доход в размере 200 тыс. рублей, и не осужденное до 12 декабря 2003 г. (дата вступления в силу Федерального закона от 8 декабря 2003 г., изменившего диспозицию ст. 171 УК), должно быть оправдано за отсутствием состава преступления, поскольку это деяние в соответствии с действующей редакцией примечания к ст. 169 УК является преступлением лишь при условии, что оно сопряжено с извлечением дохода на сумму, превышающую 250 тыс. рублей.

Таким образом, ни общественная опасность содеянного при отсутствии в нем состава преступления, ни формальное наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое не является общественно опасным, не могут служить основанием уголовной ответственности. В качестве такого основания выступает только наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое объективно представляет общественную опасность в уголовно-правовом понимании.

§ 4. Понятие и структура состава преступления

Состав преступления - это совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Под признаком состава преступления понимается обобщенное юридически значимое свойство, присущее всем преступлениям данного вида. Выделение и законодательное закрепление признаков состава определенного вида преступлений производится путем анализа бесконечного ряда реальных преступлений этого вида (например, кражи чужого имущества). Этот анализ показывает, что во всех преступлениях данного вида обязательно повторяется определенный набор юридически значимых свойств. Так, при любой краже (карманной, квартирной, вокзальной и пр.) похищается чужое имущество, делается это незаметно для окружающих, т.е. тайно, виновный при этом всегда преследует корыстную цель, а потерпевшему каждый раз причиняется имущественный ущерб. Обязательно повторяющиеся в любой краже черты синтезируются в юридически значимое свойство, т.е. в признак состава кражи чужого имущества, и фиксируются в законодательном описании кражи, которое приводится в диспозиции нормы Особенной части (ч. 1 ст. 158). Конкретные виды преступлений описываются в нормах Особенной части УК с различной степенью полноты. Например, похищение человека (ч. 1 ст. 126 УК) вообще не расшифровывается в законе. Массовые же беспорядки описываются в ч. 1 ст. 212 УК весьма подробно: "Организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти". Однако ни в одной норме Особенной части УК описание соответствующего вида преступления не является исчерпывающим. Этими нормами предусматриваются признаки, выражающие специфику данного вида преступления, а признаки, характерные для любого преступления, указываются в нормах Общей части УК. Такие, например, признаки, как достижение минимального возраста, с которого возможна уголовная ответственность за данное преступление, или вменяемость лица, совершившего деяние, названы в нормах Общей части УК, чтобы избежать ненужных повторений во всех статьях Особенной части. Нормами Общей части УК предусмотрены и такие специфические формы преступной деятельности, как неоконченное преступление (ст. 29) и соучастие в преступлении (ст. 33).

Таким образом, юридические признаки, образующие состав того или иного вида преступления, предусматриваются как в диспозициях норм Особенной части (признаки, придающие данному виду преступления индивидуальность), так и в ряде норм Общей части УК (признаки, повторяющиеся при совершении всех преступлений).

Состав определенного вида преступления (убийства, контрабанды и т.д.) представляет его законодательную модель, которая характеризуется минимальным набором необходимых признаков, обязательно имеющихся в любом преступлении этого вида, и не включает случайных и изменчивых признаков (например, время суток или место совершения убийства). Признаки, образующие состав того или иного преступления, представляют не случайное сочетание, а органическое единство: отсутствие хотя бы одного из необходимых признаков означает отсутствие и состава преступления в целом. Поэтому состав преступления нередко определяется не просто как совокупность, а как система признаков, чтобы особо подчеркнуть его неразрывное единство.

Несмотря на то что признаки, образующие состав преступления, представляют единое и неделимое целое, при теоретическом анализе они группируются по элементам состава. Под элементом состава преступления следует понимать однородную группу юридических признаков, характеризующих преступление с какой-то одной стороны. Всего в составе преступления выделяются четыре элемента, каждый из которых образует группа признаков состава, относящихся к: 1) объекту преступления, 2) объективной стороне преступления, 3) субъективной стороне преступления и 4) субъекту преступления.

Объект преступления - это те охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые посягает общественно опасное и уголовно наказуемое деяние. По широте круга общественных отношений, на которые происходит посягательство, в науке

уголовного права принято различать общий, родовой, видовой и непосредственный объект <1>.

--------------------------------

<1> См.: гл. 6.

С объектом преступления тесно связаны предмет посягательства и личность потерпевшего. Предмет преступления - это физический предмет материального мира или интеллектуальная ценность, на которые оказывается непосредственное воздействие при совершении преступления. Под потерпевшим понимается физическое лицо (человек), которому преступлением причиняется физический, имущественный или моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу или деловой репутации (ст. 42 УПК).

Вторым элементом состава преступления является группа юридических признаков, характеризующих объективную сторону преступления. Она означает внешнее проявление деяния, т.е. его физическую сторону, которая может непосредственно восприниматься с помощью органов чувств человека: преступление можно видеть, слышать, ощущать и т.д. Объективная сторона преступления - это главный отличительный признак уголовно наказуемого деяния, придающий ему индивидуальность и позволяющий отграничить это преступление от других. Для характеристики объективной стороны преступления в законодательстве и в уголовно-правовой науке используется целый комплекс юридических признаков: деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и его общественно опасными последствиями, условия времени и места, обстановка, способ, орудия и средства совершения преступления. Деяние - это необходимый признак всякого преступления, а остальные признаки законодатель использует при описании не всех, а лишь некоторых преступлений.

Третьим элементом состава преступления является группа признаков, характеризующих субъективную сторону преступления, под которой понимается психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Субъективная сторона преступления образует его психологическое содержание, поэтому она является внутренней (по отношению к объективной) стороной преступления. Содержание субъективной стороны преступления характеризуется такими юридическими признаками, как вина, мотив и цель. Вина в форме умысла или неосторожности - это основной признак с<