Условно-досрочное освобождение от наказания.

Исполнение назначенного наказания целесообразно лишь постоль­ку, поскольку оно служит достижению целей наказания. Если социаль­ная справедливость восстановлена и исправление осужденного достиг­нуто до истечения срока назначенного наказания, то дальнейшее его исполнение становится бесцельным, а потому нецелесообразным. В со­ответствии с принципом гуманизма закон возлагает на суд обязанность условно-досрочно освободить от дальнейшего отбывания наказания лиц, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании на­значенного судом наказания (ст. 79 УК).

Условно-досрочное освобождение - самый распространенный вид освобождения от отбывания наказания, так как оно может применяться к лицам, совершившим любые преступления, и не ограничено какими-либо категориями осужденных. Условно-досрочное освобождение может применяться к лицам, отбывающим наказание в виде содержания в дис­циплинарной воинской части или лишения свободы.

Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего от­бывания наказания является утрата осужденным общественной опасно­сти и возможность его окончательного исправления без полного отбытия назначенного наказания. Эта возможность определяется с помощью та­ких критериев, как примерное поведение осужденного и его добросове­стное отношение к исполнению обязанностей, вытекающих из пригово­ра и режима отбываемого наказания. Вывод суда о возможности исправ­ления осужденного должен вытекать из учета данных о его поведении и отношении к исполнению обязанностей за весь период отбывания на­казания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении.

Рассматриваемый институт применяется к лицам, отбывающим только наказания срочного характера. А поскольку сам процесс исправ­ления осужденного является постепенным и требует определенного вре­мени, обязательной предпосылкой применения условно-досрочного осво­бождения по закону является фактическое отбытие определенной части назначенного судом наказания. Величина этой части обычно определя­ется категорией преступления, за которое осужденный отбывает наказа­ние. Согласно ч. 3 ст. 79 УК условно-досрочное освобождение от отбы­вания наказания может быть применено только после фактического от­бытия осужденным:

«а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступ­ление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое
преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо
тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного
лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ча­стью седьмой настоящей статьи» (ч. 3 ст. 79 УК).

Из приведенной нормы видно, что величину фактически отбытой части наказания закон связывает с опасностью личности только в одном случае: применительно к лицам, к которым ранее применялось условно-досрочное освобождение, но было отменено по основаниям, предусмот­ренным законом. Повторное условно-досрочное освобождение таких лиц от отбывания наказания допускается не ранее чем после фактиче­ского отбытия двух третей срока наказания, назначенного за новое пре­ступление независимо от его тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 79 УК фактически отбытый осужденным срок ли­шения свободы не может быть менее шести месяцев. Данное положение относится только к лишению свободы.

Осуждение даже к пожизненному лишению свободы по закону не яв­ляется препятствием к применению условно-досрочного освобождения. Таковое может быть применено, если судом будет признано, что осуж­денный не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания, факти­чески отбыл не менее двадцати пяти лет лишения свободы и при этом в течение срока отбывания наказания не совершил нового тяжкого или особо тяжкого преступления и в течение трех предшествующих лет не имел злостных нарушений установленного порядка отбывания наказа­ния (ч. 5 ст. 79 УК).

Условно-досрочное освобождение применяется судом по месту от­бывания осужденным назначенного наказания (ч. 3 ст. 396 УПК) по представлению специализированного государственного органа, на кото­рый возложено исполнение наказания (ч. 1 ст. 175 УИК). При положи­тельном решении вопроса судья выносит постановление об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания точно обозначен­ного календарного срока наказания — числа лет, месяцев и дней (Прило­жение 120 к УПК). При этом осужденному не назначается какой-либо специальный испытательный срок, поскольку его функцию выполняет неотбытая часть наказания. Этим же постановлением судья вправе пол­ностью или частично освободить заключенного от отбывания дополни­тельного наказания.

Важным элементом института условно-досрочного освобождения является закрепленное в ч. 2 ст. 79 УК право суда возложить на осужден­ного обязанности, которые должны им исполняться в течение неотбытой части наказания. Перечень обязанностей, возлагаемых на условно-досрочно освобожденного, совпадает с перечнем обязанностей, которые могут возлагаться налицо, осужденное условно (ч. 5 ст. 73 УК).

Условный характер данного вида освобождения от наказания заклю­чается в установлении контроля за поведением освобожденного и за испол­нением возложенных на него судом обязанностей, а также в возможности отмены условно-досрочного освобождения. Контроль за поведением осво­божденного осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и уч­реждений.

Нарушениями требований условно-досрочного освобождения при­знаются: а) нарушение общественного порядка или злостное уклонение от исполнения возложенных на лицо обязанностей; б) совершение умышленного преступления в течение неотбытой части наказания; в) со­вершение по неосторожности нового преступления в течение того же времени.

Из перечисленных нарушений только второе.является безусловным основанием отмены условно-досрочного освобождения: согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК в случае совершения нового умышленного преступления в течение неотбытой части наказания суд назначает осужденному наказа­ние по совокупности приговоров. При этом к основному наказанию, на­значенному по правилам ст. 70 УК, суд вправе присоединить дополни­тельное наказание, назначенное по предыдущему приговору, если лицо было от него условно-досрочно освобождено.

Два других из перечисленных обстоятельств являются факультатив­ными основаниями отмены условно-досрочного освобождения.

В зависимости от характера и тяжести нового преступления, совер­шенного по неосторожности в течение неотбытой части наказания, с учетом личности виновного и его поведения суд может либо сохранить, либо отменить условно-досрочное освобождение. В первом случае на­значается и исполняется только наказание за новое преступление, а не­отбытая часть наказания по предыдущему приговору по-прежнему про­должает выполнять роль испытательного срока при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. А во втором случае, как и при со­вершении нового умышленного преступления, наказание назначается по совокупности приговоров.

Нарушение общественного порядка означает совершение администра­тивного правонарушения, посягающего именно на общественный поря­док, которое повлекло законное и обоснованное наложение администра­тивного взыскания.

При уклонении осужденного от исполнения возложенных на него обязанностей условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть отменено только по представлению уголовно-исполнитель­ной инспекции. Суд каждый раз обязан проверить обоснованность тако­го представления и установить, что уклонение от исполнения обязанно­стей продолжалось после письменного предупреждения, сделанного уголовно-исполнительной инспекцией, и носило злостный характер (бо­лее двух нарушений в течение года или длительное, более 30 дней, неис­полнение возложенных обязанностей) либо что условно-досрочно ос­вобожденный скрылся от контроля и его местонахождение не известно более 30 дней. Только при обоснованности представления уголовно-ис­полнительной инспекции суд выносит определение об отмене условно-досрочного освобождения и об исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Амнистия.

Согласно Конституции Российской Федерации к ведению одной из палат Федерального Собрания — Государственной Думы — относится объявление амнистии (п. «е» ч. 1 ст. 103). Акт амнистии влечет за собой определенные уголовно-правовые последствия, устанавливаемые в уго­ловном законе. Уголовно-правовая регламентация акта амнистии дается в ст. 84 УК.

В соответствии с ней амнистия объявляется в отношении индивиду­ально неопределенного круга лиц, не обозначенных персонально, т. е. пофамильно (акты амнистии могут распространяться, например, на жен­щин, несовершеннолетних, лиц старше определенного возраста и т. д.). По своему содержанию эти акты могут содержать предписания:

1) об освобождении от уголовной ответственности лиц, совершив­ших преступления;

2) об освобождении лиц, осужденных за совершение преступлений, от наказания или от его дальнейшего отбывания;

3) о сокращении назначенного наказания;

4) о замене назначенного наказания более мягким;

5) об освобождении от дополнительного наказания;

6) о снятии судимости.

Акт амнистии не вносит изменений в уголовный закон, предусмат­ривающий ответственность за то или иное преступление, т. е. в отноше­нии соответствующих деяний, совершенных амнистированными лица­ми, не происходит декриминализации. Амнистия не ставит под сомне­ние ни законность, ни обоснованность приговора суда. Амнистия лишь смягчает участь лиц, совершивших преступления, в том числе осужден­ных, и означает проявление к ним гуманности и милосердия со стороны государственной законодательной власти.

Как уже отмечалось, акт амнистии сочетает в себе освобождение от уголовной ответственности и от наказания. Конкретное же содержание амнистии определяется в самом акте об амнистии. Так, постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. «Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Побе­ды в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от наказания в виде лишения свободы освобождались: 1) ветераны Великой Отечественной войны; 2) бывшие узники концлагерей, гетто, других мест принудитель­ного содержания, созданных нацистской Германией и ее союзниками в период Второй мировой войны. Этим же постановлением освобожда­лись от наказания условно осужденные, отбывание наказания которым отсрочено, а также осужденные к наказаниям, не связанным с лишением свободы (ветераны Великой Отечественной войны и указанные выше бывшие узники). Эти осужденные освобождались также от дополнитель­ных видов наказаний, не исполненных на день их вступления в силу.

Снималась судимость с лиц, освобождаемых от наказания на основании этого постановления.

Постановление предписывало прекратить уголовные дела, находя­щиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия, а также уголовные дела, находящиеся в производстве судов, по которым не начато судебное разбирательство, о преступлениях, совер­шенных до вступления в силу данного постановления, в отношении вете­ранов Великой Отечественной войны и бывших узников. Этим же поста­новлением освобождались от наказания осужденные (ветераны Великой Отечественной воины и бывшие узники), в отношении которых был вы­несен обвинительный приговор суда, не вступивший в законную силу¹.

Вместе с тем в акте об амнистии специально оговаривается его не­применение к отдельным категориям лиц. Например, указанное поста­новление Государственной Думы от 26 мая 2000 г. (в редакции постанов­ления Государственной Думы от 28 июня 2000 г. «О внесении измене­ний в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов»²) не распро­страняло действие акта амнистии об освобождении от наказания и пре­кращении уголовных дел, находящихся в производстве, на лиц, осуж­денных за перечисленные в постановлении тяжкие или особо тяжкие преступления (или совершивших такие преступления); осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбыва­ния наказания; осужденных, освобожденных из мест лишения свободы в порядке помилования или в соответствии с актами амнистии после 1994 г. и вновь совершивших умышленные преступления, а также на не­которые другие категории осужденных.

Лица, подпадающие под действие акта об амнистии, освобождаются как от основного, так и от дополнительного наказания, если оно не испол­нено на день вступления в силу акта об амнистии. Это касается и тех лиц, которым основное наказание актом амнистии было сокращено.

Если к осужденным наряду с наказанием были применены принуди­тельные меры медицинского характера для излечения от алкоголизма, наркомании или токсикомании, а также от венерических заболеваний, то акт амнистии применяется при наличии необходимых оснований только по окончании курса лечения.

Не будет, очевидно, преувеличением сказать, что наш народ в прин­ципе против амнистий и воспринимает их не с восторгом. Подобное от­ношение к отечественным амнистиям возникло не на пустом месте. Люди старшего поколения помнят печально знаменитую амнистию 1953 г., когда после смерти Сталина государство выпустило на свободу не политических заключенных — жертв сталинских репрессий, а отпетых уголовников: насильников, воров и грабителей (молодежь может иметь представление об этой амнистии по фильму «Холодное лето пятьдесят третьего»). Результатом стал резкий рост насильственной и корыстной преступности. С «перебором» была проведена и хрущевская амнистия 1957 г., посвященная 40-летию Октябрьской революции. В брежневские времена амнистии объявлялись более регулярно (обычно они посвяща­лись большим праздникам), но при этом были гораздо умереннее преды­дущих и не оказывали серьезного влияния на динамику преступности. Однако последнее обстоятельство не смогло поколебать устойчивого не­приятия советскими людьми (ныне российскими гражданами) амнистий в принципе.

По идее, амнистия должна охватывать тех, кто не совершил тяжкого преступления и не приобрел репутации склонного к совершению таких преступлений. Амнистия — это не реабилитация, а акт милосердия.

К сожалению, в этом вопросе к юридической материи нередко при­мешиваются политические мотивы. Пример этому — постановление Го­сударственной Думы от 23 февраля 1994 г. «Об объявлении политической и экономической амнистии»¹, амнистировавшее активных участников известного августовского (1991 г.) путча и не менее известных событий в октябре 1993 г. По первому делу (по делу о ГКЧП) расследование и су­дебный процесс шли очень трудно. И тем не менее он был нужен. Хотя бы для того, чтобы поставить все точки над i, чтобы в рамках судебного приговора было гласно установлено, что же все-таки случилось в те авгу­стовские дни и кто и как из главных действующих лиц принимал во всем этом участие. Только приговор был способен подвести под этими собы­тиями юридическую и историческую черту.

Совсем иначе обстояло дело с юридической оценкой трагических со­бытий 3—4 октября 1993 г., поскольку в отличие от первых они были свя­заны с насилием и кровопролитием, допущенными обеими противобор­ствующими сторонами (вооруженный штурм Останкино и мэрии, снай­перская стрельба по собравшимся вокруг «Белого дома», расстрел из танковых орудий здания парламента и т. д.). Виновность в этом соответ­ствующих лиц также могла быть установлена лишь в ходе судебного раз­бирательства. Вот почему в обоих случаях амнистия была принципиаль~ но не нужна. Однако разумеется, что возможные неудачные примеры амнистий не могут служить доказательством их принципиальной не­целесообразности. Профессионально грамотно подготовленная амни­стия вполне способна нейтрализовать ее возможные негативные по­следствия и способствовать реализации принципов справедливости и гу­манизма уголовного права.

Помилование.

В отличие от акта амнистии помилование осуществляется в отноше­нии индивидуально определенного лица. Согласно Конституции Российской Федерации помилование осуществляет Президент Российской Федерации (п. «в» cf. 89).

В соответствии с ч. 2 ст. 85 УК акт помилования применяется лишь к лицу, осужденному за преступление, и может влечь для такого лица следующие уголовно-правовые последствия:

1) лицо может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказа­ния;

2) назначенное ему наказание может быть сокращено;

3) назначенное ему наказание может быть заменено более мягким;

4) с лица, отбывшего наказание, может быть снята судимость.

Помилование не носит нормативного характера и распространяет­ся на индивидуально определенное лицо (ч. 1 ст. 85 УК) или на не­скольких лиц, обозначенных поименно. Право Президента Россий­ской Федерации на осуществление помилования не ограничено ни кругом лиц, ни категориями преступлений, ни видами наказаний. По­милованным может быть любое лицо, в том числе и при особо опасном рецидиве, и даже осужденный к смертной казни, которому она в этом случае заменяется пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет. Помилование может применяться к лицам, осужденным за любые преступления, даже за убийство при отягчаю­щих обстоятельствах.

Ходатайство о помиловании может возбуждаться самим осужден­ным, его родственниками, общественными организациями и трудовыми коллективами. В отношении осужденных, твердо ставших на путь ис­правления, право возбуждать ходатайство о помиловании имеет орган, ведающий исполнением наказания, после отбытия осужденным более или менее значительной части назначенного наказания (обычно полови­ны). В случае отказа в помиловании осужденный вправе повторно обра­титься с тем же ходатайством через какое-то время, в течение которого в процессе отбывания наказания он проявит свое стремление к исправ­лению.

Как и амнистия, акт помилования - это проявление гуманизма и снис­ходительности по отношению к осужденным со стороны государства.