Задачи и полномочия государственного обвинителя при назначении судебной экспертизы.

В ходе судебного следствия достаточно часто проводятся раз- личные экспертизы. Государственный обвинитель должен знать процессуальный порядок и тактические аспекты их назначения и производства.

При этом государственный обвинитель должен не только сам грамотно сформулировать вопросы, исходя из стоящих перед ним задач, но и воспрепятствовать постановке вопросов, не относящихся к материалам данного уголовного дела и к компетен- ции эксперта. Его заключение по вопросам, поставленным защит- ником и другими участниками процесса, должно быть мотивирова- но и, соответственно, убедительно для суда. После заслушивания мнений участников процесса суд, рассмотрев поставленные вопро- сы, устраняет те из них, которые не относятся к делу или являются неэкспертными, формулирует новые вопросы, затем выносит опре- деление о назначении экспертизы. При необходимости эксперту могут представляться образцы, полученные в соответствии с требо- ваниями уголовно-процессуального законодательства, для сравни- тельного исследования. Письменное заключение эксперта оглаша- ется в судебном заседании и приобщается к делу вместе с вопроса- ми.

После оглашения заключения эксперту могут быть поставлены вопросы, имеющие цель разъяснить и дополнить данное им заклю- чение. Если государственный обвинитель не будет вполне удовле- творен заключением эксперта, то он вправе ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы, которая производится по тем же правилам, что и первоначальная. В том случае, если экспертиза проводилась на стадии предвари- тельного расследования и эксперт не вызывался в судебное заседа- ние, необходимо проследить, чтобы суд огласил и исследовал за- ключение эксперта.

Для выработки верной тактики прокурор обязан тщательно изучить выводы экспертов, должен выяснять заключение к критериям допустимости доказательств, проверить отражение в соответствующих документах факта обеспечения процессуальных прав участников процесса в связи с назначением судебных экспертиз. Оценить связь вывода эксперта с предметом доказывания. Выяснить не пртиворечат ли выводы эксперта другим доказательствам. Существует определенная схема изучения и вывода экспертизы.

1. Поставлены ли перед экспертами все вопросы выяснение которых диктуется обстоятельствами преступления и характеристиками объекта для исследования которых была назначена экспертиза.

2. Точно ли бы сформулированы вопросы экспертам.

3. Не был ли произвольно сужен экспертами объем поставленными перед ними задачами.

4. Не расширены ли ими ее пределы.

5. Не вышли ли эксперты при формировании выводе за пределы своей компетенции.

6. Не требуется ли проведении повторной или комплексной экспертизы при проведении судебного заседания.

 

При анализе вывода экспертов особое внимание должно обращаться на процессуальные стороны выявления доказательств в деле. Гос. обвинитель должен учитывать каковы особенности доказывания предметов по данному делу, какие элементы предметов доказывания установлены только благодаря заключениям эксперта. Какую позицию занимает обвиняемый относительно предъявленному доказательству в суде. Как правило заключения экспертов пронизаны спец. Терминами, поэтому гос. обвинитель должен тщательно все разъяснять. Если подсудимый признает себя виновным, то необходимо выяснить что показания правдивы и отсутствует самооговор, если не признает, при помощи экспертизы опровергнуть его доводы о непричастности.

 

 

24. Стадии подготовки государственного обвинителя к выступлению в судебных прениях.

Встает вопрос, когда прокурору следует готовить свое выступление? Подготовку целесообразно начинать уже с момента изучения уголовного дела. На этой стадии, в частности, могут быть сформулированы такие разделы обвинительной речи, как оценка общественной опасности содеянного, его юридическая квалификация. Во избежание ошибок при квалификации действий подсудимого прокурору необходимо просмотреть соответствующий нормативный материал, судебную практику. В ходе судебного разбирательства такая возможность может не представиться.

Сложность подготовки речи государственного обвинителя в ходе судебного заседания в том, что ему нужно одновременно и участвовать в судебном следствии, и продумывать свое выступление. Совместить это без ущерба для той или иной деятельности трудно. Помочь прокурору в решении этой задачи могут планы его деятельности в судебном разбирательстве, письменные заметки, ксерокопии отдельных материалов дела. Если план участия в судебном заседании составлен достаточно полно, то государственному обвинителю не придется держать в памяти

значительный объем сведений, необходимых ему для выступления.

Систематически заполняя те разделы плана, которые касаются доказательств, указывая, какие изменения эти доказательства претерпели в ходе судебного следствия, государственный обвинитель будет иметь готовый раздел своего выступления, касающийся изложения и оценки доказательств. Иные разделы планов могут использоваться при подготовке прочих разделов обвинительной речи.

Подготовка к выступлению в прениях может быть осуществлена в различных формах:

написание речи целиком;

составление мысленного плана и выступление “экспромтом;

составление письменного плана;

составление письменных заметок;

составление тезисов выступления.

Практика поддержания государственного обвинения показывает, что прокуроры при подготовке обвинительной речи иногда комбинируют указанные формы. Так, помимо составления письменного плана или тезисов речи они используют заметки.

Наибольшее распространение получило использование письменных

планов, заметок и тезисов. Эти формы позволяют соединить строгую

структуру речи с ее разговорным характером.

Тезисы речи, как правило, являются более развернутой формой

изложения, и поэтому применяются чаще всего. По нашему мнению,

целесообразно комбинировать две формы подготовки обвинительной речи:

составление тезисов выступления и применение письменных заметок при

ее произнесении.

Письменные заметки - это заполненные и скорректированные в ходе судебного следствия планы работы государственного обвинителя по конкретному уголовному делу. Обосновывая очередной тезис, он может пользоваться тем или иным планом, содержащим нужную ему в данный момент информацию. Непосредственно перед выступлением в прениях следует систематизировать планы в зависимости от последовательности разделов обвинительной речи. В этом случае нужная информация всегда будет под рукой.

 

25. Формы подготовки обвинительной речи.

Подготовка судебной речи – это проработка собранного материала, отбор и систематизация фактов, дополнительная проверка соображений, правильность которых подлежит доказыванию, последовательность размещения мыслей будущей речи.

 

В деле, которое слушается один день или несколько часов, обстоятельства, как правило, простые и картина произошедшего ясна. В таком деле ритору уже в процессе судебного следствия необходимо заниматься письменным подготовкой речи. Желательно написать один вариант тезисов и перечитать его. Если есть необходимость, а главное – возможность, то на этой основе надо написать второй вариант или внести в первый поправки и дополнения, мысли, возникшие в связи с речью прокурора или других участников судебного разбирательства. Важно, чтобы к началу защитной речи все было написано, написанное прочитано. Это поможет ритору лучше выяснить, что необходимо сказать в защиту подсудимого.

 

Досудебная подготовка прокурора к участию в судебных прениях также завершается работой над обвинительной речью. Последнее детально продумывается и пишется полностью или в виде развернутых тезисов, детального плана или набросков.

Прокурор, особенно начинающий, не имеет права полагаться на экспромт, обрести свое вдохновение. Как правильно отмечает Е. Матвиенко, импровизация, вдохновение – это очень ненадежная основа формирования речи. Они никогда не в состоянии заменить добросовестной предварительной подготовки, компенсировать отсутствие дисциплины, мысли и продуманности суждений. Они всегда содержат в себе угрозу подвести опытного ритора, лишить его речи цельности и четкости, завести далеко в сторону от задуманных выводов.

 

Объем письменной подготовки может быть и бывает различным в зависимости от характера и сложности дела, аудитории, квалификации прокурора и адвоката, других обстоятельств. В одних случаях, особенно на первых порах, составляется полный текст речи, в других – ограничиваются развернутым планом, расширенными тезисами, детально проработанными набросками речи, отдельными ее фрагментами. Но во всех случаях такую заготовку необходимо рассматривать лишь как предварительный вариант, который затем будет дополняться, меняться, уточняться, шлифоваться в ходе судебного рассмотрения дела. По окончании судебного следствия наступает завершающий этап в подготовке речи. Здесь прокурор еще раз до мелочей продумывает содержание и структуру речи, четко определяет все доводы и суждения, которые он намерен высказать суда, оттачивает отдельные мысли, возникшие в ходе судебного процесса, образы, сравнения

 

26. Структура и содержание обвинительной речи.

Структура речи:

1. Общественно-политическая оценка.

2. Изложение фабулы дела.

3. Анализ доказательств (не перечислять, а анализировать)

 

несколько другую структуру следует применять по бошьшим, многоэпизодным делам

по большим делам анализ доказательств стоит проводить по эпизодам отдельно.по обычной схеме представлять доказательства по многоэпизодным делам не стоит т.к. мы только запутаем всех присутствующих, мешая так много информации в кучу. напомним, что суд связан позицией государственного обвинителя и не может переквалифицировать на более тяжкое обвинение

в обвинительной речи должны получить оценку все доказательства, как и подтверждающие обвинение, так и те, которые работают против версии гособвинения.нужно не обходить острые углы, а смягчать их, образно говоря

1. Квалификация. Сначала дается формулировка соответствующей статьи УК, а затем указывается номер.
2. Анализ причин и условий совершения преступлений, а также данные о личности подсудимого.
3. Мера наказания. Должен привести убедительные доводы.
4. Мнение о гражданском иске.
5. Судьба вещественных доказательств.

На структуру, содержание, продолжительность обвинительной речи влияет много факторов. Это особенности дела, характер имеющихся доказательств и их источники, личность и позиция подсудимого по отношению к предъявленному обвинению, место рассмотрения дела, состав аудитории, актуальность происшедшего, индивидуальные качества обвинителя и его позиция. К факторам, влияющим на характер и содержание речи государственного обвинителя, следует отнести также позицию защиты по конкретному уголовному делу и степень ее активности.

Поскольку прокурор выступает первым в прениях сторон, он может лишь с той или иной степенью вероятности предполагать содержание речи защитника и его позицию, принимая во внимание тактику, применяемую защитником в ходе судебного следствия. Учет данного фактора при подготовке к прениям помогает прокурору решить многие задачи.

В зависимости от факторов могут увеличиваться или уменьшаться соответствующие разделы обвинительной речи. Если доказательственный материал большой, то на его изложение уходит достаточно много времени. То же происходит и в том случае, если доказательства противоречивы и их надлежит грамотно оценить. Когда подсудимый не признает своей вины и обосновывает соответствующую защитную версию, прокурор в обвинительной речи затрачивает время на анализ доказательств, свидетельствующих в пользу данной версии, и приводит аргументы, опровергающие ее.