Производство по пересмотру вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений.

(надзорное производство)

Вопросы:

Понятие и значение надзорного производства.

Должностные лица суда и прокуратуры, правомочные опротестовывать судебные решения в порядке надзора, и их компетенция.

Сроки пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений.

Лица, правомочные обращаться с жалобой о пересмотре в порядке надзора приговоров, определений и постановлений судов.

Суды, рассматривающие уголовные дела в порядке надзора.

Основания отмены или изменения приговора, постановления, определения суда в порядке надзора.

Порядок рассмотрения уголовного дела по протесту в порядке надзора.

Пределы прав надзорной инстанции.

Содержание определения или постановления суда надзорной инстанции.

 

Задача 271. 12 января днем Жилинский из ревности угрожал Боблису охотничьим ножом и пытался расправиться с ним. Около 24 часов, проезжая по деревне Жиги, Боблис увидел стоявшего на проезжей части дороги с ножом в руках Жилинского и вынужден был остановить машину. Жилинский стал подходить к кабине с правой стороны и пытался левой рукой схватить ручку дверцы кабины. Находившиеся в кабине сестры Боблиса закричали, чтобы он скорее уезжал. Боблис с резким поворотом руля влево тронулся с места остановки. Жилинский попал под колеса автомашины и от полученных повреждений скончался в больнице, куда он был доставлен Боблисом. Боблис был осужден по ч. 2 ст. 317 УК РБ.

Заместитель Генерального Прокурора Республики Беларусь внес в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь протест, в котором, обосновывая, что действия Боблиса являются необходимой обороной, поставил вопрос об отмене приговора суда и определения судебной коллегии по уголовным делам областного суда и прекращении дела за отсутствием в действиях осужденного состава преступления.

- Какое решение по этому делу должна принять надзорная инстанция?

 

Задача 272. Коренькова, осужденная по ст. 16 и ч. 2 ст. 431 УК к 3 годам лишения свободы в ИТК общего режима, обратилась к прокурору области с жалобой на незаконность и необоснованность вынесенного в отношении нее приговора суда и просила о реабилитации.

Изучив дело, прокурор пришел к выводу, что: 1) суд вопреки закону постановил возвратить Шухно 50000 рублей, которые она вручила Кореньковой для передачи должностному лицу; 2) в составе суда при рассмотрении дела в качестве государственного обвинителя участвовала близкая родственница жены брата Шухно.

В это же время к прокурору поступило заявление Шухно, в котором она сообщала, что из мести написала заведомо ложный донос на Коренькову и давала ложные показания о том, что та подстрекала ее к даче взятки и приняла от нее для передачи должностному лицу 50000 рублей, что, подготавливая указанные действия, она (Шухно) при посещении квартиры Кореньковой незаметно спрятала в ее книжном шкафу 50000 рублей со своей запиской, которые и были обнаружены там при обыске.

- Какой порядок должен быть применен для пересмотра вступившего в законную силу приговора по данному делу и почему?

 

Задача 273. Приговором суда Кокон признан виновным в разбое, совершенном по предварительному сговору с другими лицами, и осужден по ч. 2 ст. 207 УК к годам лишения свободы в ИТК усиленного режима.

Судебная коллегия по уголовным делам областного суда, рассматривая дело в кассационном порядке, изменила приговор в отношении Кокона. Учитывая его молодой возраст, положительные характеристики по месту учебы и работы, отсутствие тяжких последствий, судебная коллегия применила к Кокону ст. 70 УК и назначенное ему наказание снизила до 3 лет лишения свободы в ИТК общего режима. О кассационном рассмотрении дела не были уведомлены соучастники Кокона.

По протесту Председателя Верховного Суда Республики Беларусь в связи с нарушением кассационной инстанцией права на защиту других осужденных по этому делу, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь отменила указанное определение областного суда и возвратила дело на новое кассационное рассмотрение.

При новом кассационном рассмотрении судебная коллегия по уголовным делам областного суда приговор суда оставила без изменений, а жалобу осужденного Кокона без удовлетворения.

- Оцените судебные решения по данному делу. Кто в порядке надзора вправе их опротестовать, и какая надзорная инстанция пересмотреть?

 

Задача 274. В судебном разбирательстве дела по обвинению Романова и Фомичева по ч. 3 ст. 166 УК было установлено, что участником группового изнасилования Д. является также Ганаков, который в качестве обвиняемого не привлечен. В силу этого прокурор возбудил против Ганакова уголовное дело и направил его следователю для производства по нему предварительного расследования, а также применил к Ганакову в качестве меры пресечения заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия Ганакову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166 УК. Расследование завершилось направлением дела прокурору для решения вопроса о передаче его в суд.

В судебном заседании суд, рассмотрев дело под председательством члена областного суда, который участвовал в рассмотрении дела по обвинению Романова и Фомичева, признал Ганакова виновным в групповом изнасиловании и на основании ч. 3 ст. 166 УК приговорил его к 10 годам лишения свободы в ИТК усиленного режима.

Кассационная инстанция, рассмотрев дело по жалобе обвиняемого, оставила приговор в силе, а кассационную жалобу без удовлетворения.

- Имеются ли основания для отмены или изменения в порядке надзора указанных судебных решений?

 

Задача 275. Прокурор района, проверяя законность и обоснованность вступившего в силу приговора районного суда, установил, что при наличии по делу противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре нет указания на то, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Кроме того, в деле отсутствует протокол судебного заседания.

- Каким образом прокурор может обеспечить устранение нарушений закона, допущенных по этому делу?

 

Задача 276. Сидоров и Злотник Ленинским районным судом г. Минска осуждены по ч. 2 ст. 166 УК. Считая, что действия обвиняемых неправильно квалифицированы, прокурор Ленинского района г. Минска по этому делу принес кассационный протест в суд второй инстанции на предмет отмены приговора и повторного рассмотрения дела в районном суде.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Минского городского суда протест был оставлен без рассмотрения как внесенный ненадлежащим лицом. В связи с этим прокурор гор. Минска обратился в порядке надзора в Президиум Минского городского суда с протестом, в котором поставил вопрос об отмене определения городского суда и направлении дела на новое кассационное рассмотрение. Президиум оставил протест без удовлетворения, однако заместитель прокурора РБ внес в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Беларусь протест об отмене определения и постановления Президиума городского суда и направлении дела в суд со стадии кассационного рассмотрения.

Соблюдены ли все условия при опротестовании указанных решений?

Какое решение должен принять Верховный Суд Республики Беларусь?

 

Задача 277. Районным судом Максимов признан виновным в том, что он из цеха часового завода похитил электронные часы, с которыми его задержали на проходной завода, и осужден по ч. 1 ст. 210 УК.

Судебная коллегия по уголовным делам областного суда оставила приговор в отношении Максимова без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Максимов обратился к прокурору области с жалобой, в которой просил об опротестовании приговора в порядке надзора.

Изучив жалобу и материалы дела, прокурор установил:

1) часы, с которыми был задержан Максимов, переданы ему для устранения производственных дефектов и их стоимость не 1105 руб., как это утверждается в приговоре, а 7280 руб.; 2) собираясь навестить родителей и намереваясь показать им и односельчанам новую продукцию своего завода, Максимов взял находившихся у него подотчете часы, новый к ним корпус, браслет и направился к проходной, но увидев, что на проходной производится досмотр, подошел к начальнику караула и заявил, что у него имеются в кармане часы, запасной к ним корпус и браслет, и объяснил, чем обусловлена его попытка вынести эти ценности с территории завода; 3) доказательства, опровергающие объяснения Максимова, в деле отсутствуют.

- Какие основания для опротестования приговора в порядке надзора имеются в данном случае? Какие последствия должно повлечь за собой такое опротестование?

 

Задача 278. Минским городским судом Сивакова осуждена за пособничество Ухову в изнасиловании, повлекшем особо тяжкие последствия. Сивакова, являясь хозяйкой квартиры, предоставила ее Ухову для встречи с потерпевшей. После обеда с обильным употреблением спиртного, Сивакова оставила Ухова с Н. наедине в квартире. Преступление имело место в ее отсутствии.

Суд признал: по делу не установлено, что Сивакова умышленно создавала условия для изнасилования, возможно она не предвидела и не допускала намерений Ухова изнасиловать Н.

Кассационная инстанция оставила приговор без изменения.

Осужденная обратилась с жалобой к председателю Верховного суда Республики Беларусь, в которой обосновывала необходимость его опротестования в порядке надзора.

Председатель Верховного суда, находя обвинение Сиваковой незаконным и недостаточно обоснованным, внес протест в порядке надзора в Президиум Верховного суда.

Постановлением Президиума Верховного суда из приговора были исключены указания на “неумышленный и без злого умысла” характер способствования в изнасиловании Н. В остальном приговор оставлен без изменений.

- Допущены ли нарушения закона при рассмотрении дела в первой и надзорных инстанциях? Что явилось поводом и основанием для принесения протеста в порядке судебного надзора?

 

Задача 279. Прокурор, имея данные, свидетельствующие о явном нарушении законности, одновременно с истребованием уголовного дела для принесения протеста в порядке надзора принял решение о приостановлении исполнения приговора на срок до 3-х месяцев до его опротестования.

- Кто и на какой срок вправе приостановить до разрешения дела в порядке надзора исполнение опротестованного приговора суда?

 

Задача 280. Прокурор района, изучивший уголовное дело по жалобе родственников осужденного и его защитника, отказал в принесении протеста в порядке надзора. Об этом он сообщил лицам, направившим ему жалобу и указал мотивы отказа. Защитник не согласился с прокурором и посчитал, что тот превысил свои полномочия, поскольку правом внесения протеста, а значит, и правом отказа в этом он не обладает. По мнению защитника, прокурор района обязан доложить обстоятельства дела прокурору области и тот должен принять окончательное решение.

- Правомерно ли заявления защитника?

 

Еще со времен Каина известно,

что мир нельзя переделать жестокостью.

 

К. Маркс