К цели реализации акта крайней необходимости, которой является защита как личных благ, так и благ третьих лиц, государственных или общественных интересов от грозящей опасности.

В Особенной части УК РФ нет привилегированной нормы об уголовной ответственности за превышение пределов крайней необходимости, как это имеет место в случае урегулирования вопросов превышения пределов необходимой обороны (ст. 108, 114 УК РФ). Поэтому, если субъект превышает требования, предъявляемые законом к крайней необходимости, он несет уголовную ответственность как за фактически содеянное умышленное преступление. Нарушение условий крайней необходимости рассматривается законом как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При провокации крайней необходимости субъект несет ответственность за фактически им содеянное. Под провокацией крайней необходимости понимается намеренное создание угрозы правоохраняемым интересам с тем, чтобы под видом правомерности защиты причинить вред другим правомерным интересам.

В том случае, если чужое правоохраняемое благо поставлено субъектом под угрозу причинения вреда по неосторожности, а затем субъект сам нейтрализует эту угрозу путем причинения меньшего вреда другому правоохраняемому благу, но несет ответственность только за неосторожное деяние, а причинение вреда при устранении угрозы рассматривается как правомерная крайняя необходимость.

Так, причинив в результате нарушения правил дорожного движения другому лицу тяжкий вред здоровью, нарушитель пользуется без разрешения чужой машиной, чтобы доставить потерпевшего в больницу и предотвратить возможное наступление более тяжких последствий. Ответственность в данном случае наступает только по ч. 1 ст. 264 УК РФ и исключается по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Крайняя необходимость внешне может выражаться в виде действия или бездействия. Бездействие возможно тогда, когда специально уполномоченное лицо не выполняет одну обязанность, т.к. вынуждено выполнять другую, предотвращая таким образом наступление более тяжкого вреда. Например, врач не выезжает на вызов к больному, т.к. проводит хирургическую операцию для спасения жизни другого пациента. В том случае, когда выбор между защищаемыми благами невозможен ввиду их равноценности, лицо также не несет уголовную ответственность в случае причинения вреда одному из них, но не по правилам о крайней необходимости, по которым вред причиненный обязательно должен быть меньше вреда предотвращенного, а по правилам коллизии обязанностей: в одно и то же время невозможно выполнить аналогичные обязанности, отделенные друг от друга пространственно-временными координатами. Так, врач, оказывая помощь одному пострадавшему в аварии, вынужден обречь на гибель другого, которому помощь была необходима в то же самое время.

В отличие от необходимой обороны, причинение вреда при крайней необходимости предполагает обязательное возмещение ущерба. При этом допускается возложение обязанности возместить ущерб на третье лицо, в чьих интересах действовал причинивший вред. Правда, суд, учитывая обстоятельства дела, может освободить причинителя и третье лицо полностью или частично от возмещения вреда.

Крайняя необходимость отличается от необходимой обороны по следующим параметрам:

1) по источнику опасности- при крайней необходимости источником опасности

может быть все, что способно причинить ущерб правоохраняемым интересам, при необходимой обороне источник опасности – только посягающее физическое лицо;

2) по возможности отражения опасности – при крайней необходимости причиненный вред обязательно должен быть меньше предотвращенного, при необходимой обороне причиненный вред может быть больше предотвращенного;

3) по характеру причинения вреда - при крайней необходимости причинение вреда является исключением, при необходимой обороне- правилом;

4) по лицам, которым причиняется вред - при крайней необходимости вред причиняется третьим лицам, при необходимой обороне- посягающему.

 

ЛЕКЦИЯ К ЗАНЯТИЮ № 21.

ТЕМА ЗАНЯТИЯ: ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ.

ФИЗИЧЕСКОЕ И ПСИХИЧЕСКОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ.

ОБОСНОВАННЫЙ РИСК. ИСПОЛНЕНИЕ

ПРИКАЗА ИЛИ РАСПОРЯЖЕНИЯ.

Программные вопросы для изучения:

1. Причинение вреда при задержании.
2. Физическое и психическое принуждение.
3. Обоснованный риск.
4. Исполнение приказа или распоряжения.