Условия особого порядка судебного разбирательства

Рассмотрим условия особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Совершение обвиняемым преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы (ч. 1 ст. 314 УПК РФ). В данном случае необходимо исходить из наказания, предусмотренного санкцией статьи, вмененной обвиняемому, а не из наказания, которое может быть назначено ему с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 62, 64, 66, 69, 70 УК РФ. Иными словами, следует брать в расчет верхний предел наиболее тяжкого вида наказания, предусмотренного за преступление, вмененное обвиняемому. При этом не складываются санкции статей, предусматривающие наказание за преступления, входящие в совокупность. Главное, чтобы ни одна из них не предусматривала наказание больше срока, указанного в ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Существует еще два ограничения, касающиеся категорий уголовных дел, подлежащих рассмотрению в особом порядке. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»:

1. закон не предусматривает возможности применения особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего, поскольку в силу ч. 2 ст. 420 УПК РФ производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном ч. 2 и 3 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными гл. 50 УПК РФ (п. 28 постановления);

2. если по делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил лишь один обвиняемый, такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке (п. 27 постановления).

Согласие потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения (ч. 1, 4 ст. 314 УПК РФ). Согласие потерпевшего является одним из важнейших условий принятия судебного решения в особом порядке, но оно не может быть условием заявления обвиняемым ходатайства.

Мнение потерпевшего может быть также выяснено при его допросе, при ознакомлении данного участника уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела, в ходе встречи с ним вне процессуального действия и т.д. УПК РФ не конкретизирует данный момент и не содержит запрета на такие действия. Главное требование заключается в том, чтобы позиция потерпевшего была отражена письменно в материалах уголовного дела, будь то запись в протоколе процессуального действия, отдельное заявление, ходатайство, в том числе полученные письмом или при помощи факса, телефонограмма.

Прежде чем установить и зафиксировать позицию потерпевшего относительно особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, следователю, дознавателю или судье необходимо разъяснить ему характер и последствия судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Отсутствие по уголовному делу лиц, признанных потерпевшими, не лишает обвиняемого права на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу. В случае участия в уголовном деле несовершеннолетнего потерпевшего, а также потерпевшего, по своему физическому или психическому состоянию лишенного возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, должна также учитываться позиция законных представителей данных лиц.

Согласие государственного или частного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (ч. 1, 4 ст. 314 УПК РФ). Государственный обвинитель как процессуальная фигура появляется только в судебном заседании. Именно там судья и устанавливает позицию данного участника уголовного судопроизводства относительно заявленного обвиняемым ходатайства.

Оптимальным представляется выяснение мнения частного обвинителя после заявления обвиняемым соответствующего ходатайства, а именно после выполнения судьей требований ч. 3 и 4 ст. 319 УПК РФ (ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и пр.) и непосредственно в судебном разбирательстве.

Обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (п. 1 ч. 2 ст. 314 УПК РФ). УПК РФ формально требует от следователя лишь разъяснения обвиняемому его права, предусмотренного ч. 5 ст. 217 УПК РФ (ч. 2 ст. 218 УПК РФ), а не специфики производств, упомянутых в пунктах данной нормы. Поэтому вполне допустимо предоставить возможность защитнику разъяснить обвиняемому сущность и последствия особого порядка принятия судебного решения. Если же у следователя или дознавателя возникнут сомнения в полноте и объективности такого разъяснения, то соответствующее должностное лицо обязано будет осуществить данное действие самостоятельно. Суд, в свою очередь, для принятия судебного решения в особом порядке обязан удостовериться в том, что рассматриваемое условие соблюдено.

Ходатайство обвиняемым было заявлено добровольно (п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ). Никто не вправе склонять обвиняемого к соответствующему решению, и соблюдение данного условия должно быть очевидным для суда.

Ходатайство обвиняемого было заявлено после проведения консультаций с защитником (п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ). Обвиняемому и защитнику предоставляется время для консультации, и лишь затем в присутствии последнего лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, заявляет ходатайство.

Защитник обязан разъяснить обвиняемому сущность и последствия заявляемого им ходатайства, а также специфику самого судебного разбирательства в особом порядке. Допустимо высказывание защитником своего мнения относительно целесообразности особого порядка принятия судебного решения по конкретному уголовному делу, однако при этом защитник не должен оказывать давление на обвиняемого, навязывать свою точку зрения. Позиция защитника не может быть принята судом как определяющая ввиду отсутствия соответствующего указания в УПК РФ.

Ходатайство обвиняемого заявляется им в присутствии защитника (ч. 1 ст. 315 УПК РФ). Согласно данному условию на момент заявления обвиняемым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения защитник у него уже должен быть. Если защитник не участвует в уголовном деле, то в случае выражения обвиняемым желания ходатайствовать об особом порядке принятия судебного решения участие защитника в обязательном порядке обеспечивает следователь, дознаватель, судья.

Обвиняемый заявил ходатайство на следующих этапах уголовного судопроизводства:

1. в момент ознакомления с материалами уголовного дела;

2. на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК РФ (ч. 2 ст. 315 УПК РФ).

Что касается производства по уголовным делам частного обвинения, где оба указанных выше этапа отсутствуют, то, согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 5 декабря 2006 г., «с учетом особенностей судопроизводства по делам частного обвинения ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по ним может быть заявлено в период от момента вручения лицу заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания».

Ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке может быть заявлено обвиняемым на предварительном слушании уголовного дела в суде, когда оно проводится по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 229 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (ч. 7 ст. 316 УПК РФ). Заявление обвиняемым ходатайства не является абсолютно определяющим для судьи актом. Суд обязан в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ убедится в том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сделать это судья вправе только путем личного исследования материалов уголовного дела вне судебного заседания.

Перечисленные основания и условия необходимы для принятия судебного решения в особом порядке. Однако какие из них достаточны для назначения такого судебного заседания, УПК РФ не регламентирует. В связи с этим представляется, что судебное заседание в особом порядке может быть назначено при наличии двух рассмотренных оснований, а также при неустановлении судом к моменту назначения судебного заседания отсутствия какого-либо из обозначенных условий данного разбирательства.