Правомерно ли увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, если в штатное расписание включена должность, обязанности по которой совпадают с обязанностями по сокращенной должности?

 

Существует судебная практика, согласно которой увольнение в данной ситуации является неправомерным.

Вывод основан на том, что если в процессе сокращения штата в штатное расписание вводится новая должность (должности), обязанности по которой аналогичны обязанностям по исключаемой должности, то у работодателя отсутствуют основания для увольнения работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку фактического сокращения штата не происходит.

В то же время анализ судебных постановлений апелляционной и кассационной инстанции показывает, что нижестоящие суды иногда выносят решения в пользу работодателя, ссылаясь на то, что предусмотренная действующим законодательством процедура увольнения работодателем не нарушена.

 

См. также:

Суть споров >>>

Последствия для работодателя в зависимости от решения суда >>>

 

Подробнее см. документы:

 

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 05.05.2015 по делу N 33-3752/2015

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работодатель исключил из штатного расписания должность работницы и ввел новую с аналогичным наименованием и должностными обязанностями. Работница уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Фактического сокращения должности, занимаемой работницей, не произошло.

 

Апелляционное определение Курганского областного суда от 14.08.2014 по делу N 33-2429/2014

Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работодатель исключил должность работника из штатного расписания и одновременно включил в него другую должность с аналогичными должностными обязанностями. Работник уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Анализ штатного расписания, должностных инструкций, актов, принятых работодателем, показал, что реального сокращения штата не произошло. Следовательно, у работодателя отсутствовали основания для увольнения работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

 

Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 20.11.2013 по делу N 33-3657

Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Одновременно с исключением должности, занимаемой работницей, из штатного расписания работодатель включил в него аналогичную должность. Количество работников в организации не изменилось. Работница уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.

Работодатель не представил доказательств, подтверждающих фактическое сокращение должности, которую занимала работница. Анализ должностных инструкций показал, что трудовые функции по введенной и сокращаемой должностям аналогичны.

 

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-11584

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник был уволен с должности главного агронома по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Перед его увольнением работодателем была введена должность старшего агронома, обязанности по которой идентичны обязанностям по сокращаемой должности. На вновь введенную должность принят новый работник.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции отменено, и принято новое решение.

Фактически имело место не сокращение штата, а переименование должности, занимаемой работником. В связи с этим у работодателя отсутствовали основания для его увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2012 по делу N 11-7007

Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Одновременно с исключением из штатного расписания должности работника работодатель ввел аналогичную должность в том же структурном подразделении. Работник уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Количество штатных единиц в организации после увольнения работника не изменилось.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Фактического сокращения штата в организации не произошло, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для увольнения.

 

Определение Тверского областного суда от 24.11.2011 по делу N 33-4828

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник занимал должность заместителя директора предприятия. Работодатель из штатного расписания исключил данную должность, одновременно ввел три другие должности, между которыми распределил должностные обязанности заместителя директора. Работник уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Фактически сокращения численности или штата работников на предприятии не произошло, а были проведены организационно-штатные мероприятия, согласно которым вместо одной должности введены три другие. Анализ должностных инструкций указанных должностей свидетельствует, что трудовые функции заместителя директора были перераспределены между вновь введенными должностями. В связи с этим у работодателя отсутствовали основания для увольнения работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

 

Правомерно ли увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, если в штатное расписание включена должность, предусматривающая исполнение дополнительных обязанностей по сравнению с обязанностями по сокращенной должности?

 

Существует судебная практика, согласно которой увольнение в данной ситуации является неправомерным.

Вывод основан на том, что если у работодателя сохраняется потребность в работе определенного рода или объема и возникает необходимость расширения должностных обязанностей, то имеет место не сокращение численности или штата, а изменение определенных сторонами условий трудового договора. Основания для увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ отсутствуют.

В то же время анализ судебных постановлений апелляционной и кассационной инстанций показывает, что нижестоящие суды иногда выносят решения в пользу работодателей, ссылаясь на то, что увольнение работника произведено на законных основаниях.

 

См. также:

Суть споров >>>

Последствия для работодателя в зависимости от решения суда >>>

 

Подробнее см. документы:

 

Апелляционное определение Омского областного суда от 07.05.2014 по делу N 33-2490/2014

Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница занимала должность руководителя аппарата администрации. Работодатель исключил из штатного расписания указанную должность и ввел новую - управляющий делами администрации, которая по сравнению с первой предусматривала дополнительные обязанности. Критерии отбора кандидатов на замещение обеих должностей существенно не отличались. Работница уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.

Установление новых обязанностей свидетельствует об увеличении объема поручаемой работы и может потребовать приобретения дополнительных навыков или специального обучения, но не влечет изменения трудовой функции работника.

Таким образом, фактического сокращения занимаемой работницей должности не произошло. Указанная должность была сохранена с изменением наименования, подчинения и вменением дополнительных обязанностей.

 

Кассационное определение Новосибирского областного суда от 19.10.2010 по делу N 33-6189-2010г.

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник занимал должность заместителя директора по социальным вопросам - заведующего интернатом. Работодателем из штатного расписания исключена указанная должность, и введена должность заведующего интернатом. При этом к имевшимся обязанностям заведующего интернатом были добавлены дополнительные. Работник уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.

Фактического сокращения должности, занимаемой работником, не производилось. Основное отличие между сокращением численности или штата и изменением условий труда состоит в том, что при сокращении численности или штата работников организации исчезает сама потребность в работе определенного рода или объема. При изменении определенных сторонами условий трудового договора у работодателя отсутствует возможность сохранить прежние условия работы, но сохраняется потребность в прежних трудовых функциях и выполняющих их работниках. В данном случае работодателем было произведено изменение условий труда работника, в связи с чем он не мог быть уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.