Правомерно ли увольнение по результатам испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ) одинокой матери, воспитывающей малолетнего ребенка (до 14 лет)?

 

Есть судебное постановление, которым увольнение в такой ситуации признано неправомерным.

Вывод основан на том, что ст. 261 ТК РФ запрещает расторжение трудового договора по инициативе работодателя, в том числе в связи с неудовлетворительным результатом испытания, с одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка.

В то же время анализ постановления апелляционной инстанции показывает, что нижестоящий суд вынес решение в пользу работодателя, основываясь на неправильном применении норм материального права.

 

См. также:

Суть споров >>>

Последствия для работодателя в зависимости от решения суда >>>

 

Подробнее см. документы:

 

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 10.07.2012 по делу N 33-1375/2012г.

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работнице при приеме на работу был установлен испытательный срок. Работодатель уволил ее по ч. 1 ст. 71 ТК РФ. На момент увольнения она являлась одинокой матерью, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.

Согласно ст. 261 ТК РФ не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с одинокой матерью, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет.

 

Подтверждение неудовлетворительного результата испытания при увольнении по ч. 1 ст. 71 ТК РФ

 

Суть споров

 

При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания такого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд (ч. 1 ст. 71 ТК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ увольнение по результатам испытания относится к увольнению по инициативе работодателя. В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Следовательно, в случае возникновения трудового спора работодатель должен доказать факт неудовлетворительного результата испытания.

Если увольнение стало причиной спора, в котором работник ссылается на необоснованное решение работодателя о признании его по результатам испытания не соответствующим поручаемой работе, разрешение спора будет зависеть от совокупности представленных сторонами доказательств (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

 

5.1. Подборка судебных постановлений по делам, в ходе которых работодателю удалось доказать факт неудовлетворительного результата испытания работника >>>

5.1.1. Увольнение по результатам испытания признано законным, поскольку факт ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей подтвержден совокупностью представленных доказательств (служебные, докладные записки, показания свидетелей) >>>

5.2. Подборка судебных постановлений по делам, в ходе которых факт неудовлетворительного результата испытания был не доказан >>>

5.2.1. Увольнение по результатам испытания признано незаконным, поскольку факт ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей не подтвержден совокупностью представленных доказательств >>>

 

См. также:

Последствия для работодателя в зависимости от решения суда. Споры в связи с увольнением работника по результатам испытания >>>

 

Подборка судебных постановлений по делам, в ходе которых работодателю удалось доказать факт неудовлетворительного результата испытания работника

 

Увольнение по результатам испытания признано законным, поскольку факт ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей подтвержден совокупностью представленных доказательств (служебные, докладные записки, показания свидетелей)

 

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 07.05.2015 по делу N 11-4745/2015

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник был принят на работу с испытательным сроком. Факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей подтвержден должностной инструкцией, служебной запиской, приказом о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, электронной служебной перепиской, пояснениями свидетеля. Уволен по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Неудовлетворительный результат испытания подтвержден представленными доказательствами. Работодатель имел основания расторгнуть трудовой договор с работником по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

 

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 07.08.2014 по делу N 33-10682/2014

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник, который был принят на работу с условием об испытании, уволен по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения работником трудовых обязанностей подтвержден служебными записками, журналом посещений занятий слушателями, приказом о применении дисциплинарного взыскания, актом о непредставлении письменного объяснения, отчетом о проделанной работе, заявлением преподавателя, протоколом заседания аттестационной комиссии, а также показаниями свидетелей.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Право оценки профессиональных и деловых качеств работника принадлежит работодателю, который по результатам испытания должен принять решение о том, продолжит ли он трудовые отношения с работником.

Факт ненадлежащего выполнения работником должностных обязанностей подтвержден. Следовательно, у работодателя были основания для расторжения трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

 

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 07.08.2014 по делу N 11-8123/2014

Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник, который был принят на работу с условием об испытании, уволен по ч. 1 ст. 71 ТК РФ. Факт ненадлежащего исполнения работником трудовых обязанностей подтвержден приобщенными к материалам дела должностной инструкцией, предупреждением об увольнении, протоколами административных совещаний, а также показаниями свидетелей.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Право оценки результатов испытания принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника и сделать вывод, подходит ли он для поручаемой работы.

Работодатель доказал факт ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей в период испытания.

 

Апелляционное определение Свердловского областного суда по делу N 33-6450/2014

Требования работника: признать увольнение незаконным.

Обстоятельства дела: Работник был принят на работу с испытанием. Факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей подтвержден заключением и докладной запиской. Работник уволен по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Конкретные критерии оценки деловых качеств работника законодательно не определены. Отсутствие в законе указания на причины признания работника не прошедшим испытание свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые может учитывать работодатель при подведении итогов испытания.

Факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей подтвержден представленными доказательствами. Работодатель имел основания для увольнения работника в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2013 по делу N 11-28095

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница была принята на работу с испытательным сроком. Факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей подтвержден актами комиссии, заключением о результатах испытания, докладными записками. Уволена по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Работодатель имел основания для расторжения трудового договора по ч. 1 ст. 71 ТК РФ, поскольку работница ненадлежащим образом выполняла возложенные на нее трудовые обязанности.

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2013 по делу N 11-15530

Требования работника: признать увольнение незаконным, изменить формулировку увольнения.

Обстоятельства дела: Работник был принят на работу с испытательным сроком. Факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей в период испытания подтвержден актом, докладными записками, показаниями свидетеля, а также данными контрольно-пропускной системы, с помощью которой зафиксированы неоднократные опоздания работника. Уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

У работодателя были основания для расторжения трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания, поскольку работник ненадлежащим образом выполнял служебные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, нарушал трудовую дисциплину.

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2013 по делу N 11-13485

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница принята на работу с испытательным сроком. Ненадлежащее исполнение ею трудовых обязанностей подтверждено протоколом заседания комиссии, а также показаниями свидетеля. Работница уволена по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Согласно положениям ст. 71 ТК РФ право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю. Неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.

Указанные в уведомлении основания для признания работницы не выдержавшей испытание подтверждены. Порядок увольнения по ч. 1 ст. 71 ТК РФ работодателем соблюден.

 

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 08.10.2012 по делу N 33-10358/12

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница была принята на работу с испытательным сроком. С должностной инструкцией ознакомлена, перечисленные в ней должностные обязанности не исполняла. Это подтверждено протоколом заседания административной комиссии, показаниями свидетелей, коллег. На работницу поступали неоднократные жалобы в связи с недобросовестным исполнением ею обязанностей. Работница уволена по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В период испытательного срока работница не исполняла обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Работодатель с учетом деловых и личностных характеристик работницы реализовал свое право, предусмотренное ч. 1 ст. 71 ТК РФ, на расторжение трудового договора до истечения срока испытания.

 

Определение Калужского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-2368/2012

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник был принят на работу с испытательным сроком, в течение которого не выполнил ряд поручений работодателя. Это подтверждено карточками контроля прохождения испытательного срока, служебными записками заместителя директора, докладной запиской заведующей отделом кадров, показаниями свидетелей. Работник был уволен по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Неисполнение работником поручений подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. У работодателя были основания для прекращения трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

 

Определение Московского городского суда от 22.12.2011 по делу N 33-42756

Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник был принят на работу с испытательным сроком три месяца. Работодатель вручил ему уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания, в котором указал причины признания его не выдержавшим испытания. Впоследствии работник был уволен по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Из уведомления о расторжении трудового договора следует, что работник в период прохождения испытательного срока в передаваемых ему документах допускал технические ошибки, в проекты юридических документов не включал существенные юридические условия, порученные задания выполнял некачественно и с нарушением установленных сроков, нарушал трудовую дисциплину, систематически опаздывая на работу. При этом в уведомлении работодателем приведены конкретные факты ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей. Указанные обстоятельства подтверждены докладными записками начальника отдела и показаниями свидетелей.

Согласно положениям ст. 71 ТК РФ право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника. По смыслу данной нормы неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.

 

Определение Ленинградского областного суда от 07.12.2011 N 33-5827/2011

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник был принят на работу с испытательным сроком три месяца. Работодатель уведомил его о предстоящем увольнении в связи с неудовлетворительными результатами испытания. Основанием для этого послужила докладная записка непосредственного руководителя работника о его халатном отношении к работе - оставлении рабочего места при аварийно-восстановительных работах. Впоследствии работник был уволен по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требования работника отказано.

Работодателем были представлены доказательства, обосновывающие его доводы о недостаточных профессиональных и деловых качествах работника. В связи с этим работодатель не посчитал возможным продолжить с работником трудовые отношения по окончании испытательного срока.

Оценка профессиональных и деловых качеств работника в период испытательного срока является прерогативой работодателя, который по результатам испытания должен принять решение о том, желает ли он продолжать трудовые отношения с данным работником. При этом работодатель не обязан привлекать работника к дисциплинарной ответственности в течение испытательного срока для подтверждения того обстоятельства, что тот ненадлежащим образом исполняет свои трудовые обязанности.

 

Определение Московского городского суда от 01.12.2011 по делу N 4г/1-10317

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник был принят на работу с испытательным сроком три месяца. При приеме на работу его ознакомили с локальными актами организации, которыми на него возлагались дополнительные обязанности. Работодатель уведомил работника о предстоящем увольнении в связи с неудовлетворительными результатами испытания, подтвержденными служебной запиской заместителя руководителя организации. Работник был уволен по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Факт неудовлетворительного исполнения работником возложенных на него обязанностей в период испытательного срока подтвержден представленными работодателем доказательствами: служебной запиской заместителя руководителя организации и показаниями свидетелей. Основанием для увольнения послужило невыполнение работы по повышению профессионального уровня персонала организации, создание конфликтных ситуаций и неблагоприятного социально-психологического климата. Работник доказательств обратного не представил. Порядок увольнения по ч. 1 ст. 71 ТК РФ работодателем соблюден.

 

Аналогичные выводы содержит:

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2015 N 33-36829/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2015 по делу N 33-31885/2015

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 07.05.2015 по делу N 33-6471/2015

Апелляционное определение Московского областного суда от 06.05.2015 по делу N 33-10398/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-12406/2015

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.12.2014 по делу N 33-17069/2014

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09.10.2013 по делу N 33-9614/2013

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2013 по делу N 11-31145

Определение Приморского краевого суда от 03.07.2013 по делу N 33-5419

Апелляционное определение Омского областного суда от 11.04.2012 по делу N 33 2106/2012

Определение Московского городского суда от 22.09.2011 по делу N 33-30273