Доходы для целей налогообложения прибыли (ст. 248 НК РФ)

ДОХОДЫ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ (СТ. 248 НК РФ)

1) Возникает ли у участника ликвидируемого юридического лица доход в виде дивидендов для целей налога на прибыль, если при распределении имущества организации ему передано имущество, стоимость которого превышает сумму вклада (взноса) в уставный капитал (пп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ)?

 

При определении налоговой базы доходы в виде имущества, имущественных прав, которые участник хозяйственного общества или товарищества (его правопреемник или наследник) получил в пределах вклада (взноса), не учитываются в следующих случаях (пп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ):

- уставный капитал уменьшается по законодательству РФ;

- участник выходит (выбывает) из хозяйственного общества или товарищества;

- имущество ликвидируемого хозяйственного общества или товарищества распределяется между участниками.

Дивиденды - любой доход акционера (участника) при распределении прибыли организации, остающейся после налогообложения, в том числе доход в виде процентов по привилегированным акциям. Он распределяется по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале организации (п. 1 ст. 43 НК РФ).

Если при ликвидации организации полагающиеся акционеру (участнику) выплаты в денежной или натуральной форме не превышают взноса этого акционера (участника) в уставный (складочный) капитал организации, они не признаются дивидендами (пп. 1 п. 2 ст. 43 НК РФ).

Позиция Минфина России заключается в том, что имущество, которое получено участником ликвидированной организации сверх суммы взноса в уставный капитал, признается его доходом в виде дивидендов.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 16.02.2017 N 03-03-06/1/8913

В Письме указано следующее. При ликвидации организации имущество распределяется между акционерами (участниками) после того, как удовлетворены требования всех кредиторов, т.е. оплачены все обязательства, в том числе по налогам и сборам. Значит, такие выплаты фактически направлены на распределение чистой прибыли организации и удовлетворяют определению дивидендов, установленному п. 1 ст. 43 НК РФ. Следовательно, если стоимость имущества, полученного акционерами (участниками) при распределении имущества ликвидируемого общества, больше их взноса в уставный капитал, то превышение признается дивидендами.

 

ВНЕРЕАЛИЗАЦИОННЫЕ ДОХОДЫ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ(СТ. 250 НК РФ)

Следует ли включать во внереализационные доходы для целей налога на прибыль суммы штрафных санкций, которые предусмотрены договором, но уплаты которых кредитор не требует (п. 3 ст. 250 НК РФ)?

Согласно п. 3 ст. 250 НК РФ суммы санкций за нарушение договорных условий и суммы возмещения убытков или ущерба включаются во внереализационные доходы при условии, что они признаны должником либо присуждены решением суда. О том, признаются ли доходом суммы, не истребованные кредитором, в Налоговом кодексе РФ прямо не сказано.

Официальная позиция Минфина России заключается в том, что наступление определенных договором обязательств, являющихся основанием для предъявления должнику претензии или подачи иска в суд, само по себе не приводит к образованию дохода. УФНС России по г. Москве разъясняет, что санкции, предусмотренные договором, но не признанные должником и не истребованные кредитором в судебном порядке, доходом последнего не признаются до наступления одного из указанных случаев. Есть судебные акты, подтверждающие данный подход.

Более того, если суммы штрафных санкций в договоре не предусмотрены, налоговый орган не вправе самостоятельно рассчитывать суммы штрафа и включать их в доходы налогоплательщика. Есть судебный акт, подтверждающий этот вывод.

Подробнее см. документы

Письмо Минфина России от 16.08.2010 N 03-07-11/356

Финансовое ведомство разъясняет, что наступление определенных договором обязательств, являющихся основанием для предъявления должнику претензии или подачи иска в суд, само по себе не приводит к образованию дохода, который учитывается на основании п. 3 ст. 250 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 31.12.2008 N 03-03-06/4/103

Письмо Минфина России от 07.11.2008 N 03-03-06/2/152

Письмо УФНС России по г. Москве от 21.01.2010 N 16-15/004664.2

Налоговые органы разъясняют, что суммы санкций, предусмотренные договором, но не признанные должником и не истребованные кредитором в судебном порядке, доходом последнего не признаются до наступления одного из этих случаев.

Возникает ли у должника доход при прощении ему займа, если на этот момент заимодавец владеет более 50 процентами акций (долей) в уставном капитале должника, однако во время предоставления займа он не являлся участником последнего (п. 8 ст. 250, пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ)?

 

В соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль в состав внереализационных доходов включаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств (иного имущества), которые получены по договорам кредита или займа, иных аналогичных средств или имущества независимо от вида оформления заимствований (включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств (иного имущества), которые получены в счет погашения таких заимствований.

При определении налоговой базы также не учитываются доходы в виде имущества, безвозмездно полученного одной российской организацией от другой, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации (пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Возникает вопрос: образуется ли у заемщика доход при прощении ему долга, если на момент прощения займа уставный (складочный) капитал более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) заимодавца?

По данному вопросу существует две точки зрения.

Согласно официальной позиции Минфина России если договор займа заключен до того, как доля заимодавца в уставном (складочном) капитале должника составила более 50 процентов акций (долей), то при прощении долга у последнего возникает налогооблагаемый доход. Оснований для применения положений пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ не имеется. Финансовое ведомство поддерживают и некоторые авторы.

Однако есть консультация эксперта, в которой выражено иное мнение: поскольку на момент подписания соглашения о прощении долга доля заимодавца в уставном капитале организации-заемщика составила более 50 процентов, доход в виде безвозмездно полученных денежных средств не учитывается.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Если на момент предоставления займа заимодавец не был участником, владеющим более 50 процентами акций (долей) в уставном капитале организации-заемщика, но стал таковым на момент прощения долга, у должника возникает доход

 

Письмо Минфина России от 31.01.2011 N 03-03-06/1/45

Разъясняется, что, если договор займа заключен до приобретения заимодавцем доли в уставном капитале заемщика, у последнего в случае прощения долга заимодавцем - единственным участником организации возникает доход, облагаемый налогом на прибыль.

 

Можно ли для целей налогообложения прибыли применять повышающий коэффициент, если основное средство используется круглосуточно (непрерывно) и такой режим использования установлен в его технической документации и (или) оно поименовано в Общероссийском классификаторе основных фондов как основное средство непрерывного производства (пп. 1 п. 1 ст. 259.3 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна в отношении основных средств, принятых на учет до 01.01.2014.

 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 259.3 НК РФ, если основные средства используются налогоплательщиком в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, к основной норме амортизации можно применять специальный коэффициент, но не выше 2. Этот коэффициент не используется в отношении основных средств первой - третьей амортизационных групп при применении нелинейного метода амортизации.

В Налоговом кодексе РФ понятие "повышенная сменность" не раскрыто.

Минэкономразвития России в Письме от 20.03.2007 N Д19-284 разъяснило, что понятие "сменность" традиционно относится к режиму работы машин и оборудования, используемых в прерывных технологических процессах, длительность которых может быть приурочена к длительности рабочей смены.

Нормальная продолжительность рабочего времени не должна превышать 40 часов в неделю (ст. 91 ТК РФ).

Сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или услуг (ст. 103 ТК РФ).

Возникает вопрос: можно ли применять повышающий коэффициент, если основное средство используется круглосуточно (непрерывно) и такой режим использования установлен в его технической документации и (или) оно поименовано в Общероссийском классификаторе основных фондов как основное средство непрерывного производства?

По данному вопросу существует три точки зрения.

Согласно позиции Минфина России, УФНС России по г. Москве в отношении машин и оборудования, работающих в условиях непрерывной технологии изготовления продукции, в сроках полезного использования, установленных в Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1), уже учтена специфика их эксплуатации. Следовательно, повышающий коэффициент по таким объектам применяться не может. Есть работа автора, в которой отмечается, что организация не вправе применять повышающий коэффициент, если основное средство используется круглосуточно и такой режим работы оборудования является нормальным согласно документам.

Есть Постановление Президиума ВАС РФ, в котором указывается, что ускоренная амортизация основных средств в связи с их эксплуатацией в режиме повышенной сменности применяется в отношении всех основных средств, кроме машин и оборудования, поименованных в разделе "Машины и оборудование" Классификатора ОК 013-94 как основные средства непрерывного производства.

Также имеются судебные акты, в которых суд признал правомерным применение повышающего коэффициента к основному средству, используемому круглосуточно, несмотря на то что данный режим эксплуатации был предусмотрен производителем. При этом суд отклонил довод налогового органа о том, что исходя именно из таких условий работы производителем определен срок использования оборудования, включенного в соответствующую амортизационную группу.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Если основное средство используется круглосуточно и такой режим использования установлен в его технической документации и (или) оно поименовано в Общероссийском классификаторе основных фондов как основное средство непрерывного производства, применять повышающий коэффициент нельзя

 

Письмо Минфина России от 09.10.2012 N 03-03-06/1/525

Финансовое ведомство со ссылкой на Письмо Минэкономразвития России от 13.01.2011 N Д13-13 разъяснило следующее: в отношении машин и оборудования, работающих в условиях непрерывной технологии изготовления продукции, сроки полезного использования, установленные в Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1), уже учитывают специфику их эксплуатации. Таким образом, повышающий коэффициент по этим объектам применяться не может.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минэкономразвития России от 13.01.2011 N Д13-13

Письмо УФНС России по г. Москве от 20.06.2012 N 16-15/053957@

 

Консультация эксперта, 2012

По мнению автора, если основное средство используется круглосуточно и такой режим работы оборудования является нормальным согласно документам, организация не вправе применять повышающий коэффициент.

 

Позиция 2. Если основное средство поименовано в Общероссийском классификаторе основных фондов как основное средство непрерывного производства, применять повышающий коэффициент нельзя

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 7221/12 по делу N А40-94475/11-115-295

Суд разъяснил, что ускоренная амортизация основных средств в связи с их эксплуатацией в режиме повышенной сменности применяется во всех случаях, кроме машин и оборудования, поименованных в разделе "Машины и оборудование" Классификатора ОК 013-94 как основные средства непрерывного производства.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 18.05.2012 по делу N А40-94475/11-115-295

 

Позиция 3. Если основное средство используется круглосуточно и такой режим использования установлен в его технической документации, применять повышающий коэффициент можно

 

Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2012 по делу N А40-77244/11-129-330

Суд установил, что заявитель эксплуатировал основное средство в трехсменном (круглосуточном) режиме и применял к основной норме амортизации оборудования, участвующего в процессе оказания услуг связи, специальный коэффициент 2.

Суд указал, что налогоплательщик правомерно применял повышающий коэффициент амортизации основных средств. Суд также отметил, что техническая возможность работы оборудования в круглосуточном режиме не является обстоятельством, исключающим возможность применения специального коэффициента.

 

Постановление ФАС Московского округа от 13.04.2012 по делу N А40-124761/10-90-699

Суд установил, что общество применяло специальный коэффициент 2 при начислении амортизации по охранной сигнализации. Согласно документации производителя сигнализация предназначена для использования в круглосуточном режиме работы. Инспекция сочла неправомерным применение повышающего коэффициента. По ее мнению, исходя из именно таких условий работы производитель определил срок использования оборудования, включенного в соответствующую амортизационную группу.

Однако суд отклонил данный довод. Суд указал, что в п. 1 ст. 259.3 НК РФ не содержится исключений в отношении основных средств, которые изначально предназначены для использования в круглосуточном режиме работы.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 30.01.2012 по делу N А40-124762/10-90-697

Постановление ФАС Московского округа от 12.12.2011 по делу N А40-124759/10-127-711 (Определением ВАС РФ от 23.03.2012 N ВАС-3201/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.01.2012 по делу N А75-786/2011

Суд указал, что налогоплательщик документально подтвердил эксплуатацию оборудования в режиме более двух смен нормальной продолжительности или в круглосуточном режиме. Это является основанием для применения коэффициента ускоренной амортизации независимо от технических характеристик данных основных средств.

 

ДОХОДЫ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ (СТ. 248 НК РФ)

1) Возникает ли у участника ликвидируемого юридического лица доход в виде дивидендов для целей налога на прибыль, если при распределении имущества организации ему передано имущество, стоимость которого превышает сумму вклада (взноса) в уставный капитал (пп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ)?

 

При определении налоговой базы доходы в виде имущества, имущественных прав, которые участник хозяйственного общества или товарищества (его правопреемник или наследник) получил в пределах вклада (взноса), не учитываются в следующих случаях (пп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ):

- уставный капитал уменьшается по законодательству РФ;

- участник выходит (выбывает) из хозяйственного общества или товарищества;

- имущество ликвидируемого хозяйственного общества или товарищества распределяется между участниками.

Дивиденды - любой доход акционера (участника) при распределении прибыли организации, остающейся после налогообложения, в том числе доход в виде процентов по привилегированным акциям. Он распределяется по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале организации (п. 1 ст. 43 НК РФ).

Если при ликвидации организации полагающиеся акционеру (участнику) выплаты в денежной или натуральной форме не превышают взноса этого акционера (участника) в уставный (складочный) капитал организации, они не признаются дивидендами (пп. 1 п. 2 ст. 43 НК РФ).

Позиция Минфина России заключается в том, что имущество, которое получено участником ликвидированной организации сверх суммы взноса в уставный капитал, признается его доходом в виде дивидендов.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 16.02.2017 N 03-03-06/1/8913

В Письме указано следующее. При ликвидации организации имущество распределяется между акционерами (участниками) после того, как удовлетворены требования всех кредиторов, т.е. оплачены все обязательства, в том числе по налогам и сборам. Значит, такие выплаты фактически направлены на распределение чистой прибыли организации и удовлетворяют определению дивидендов, установленному п. 1 ст. 43 НК РФ. Следовательно, если стоимость имущества, полученного акционерами (участниками) при распределении имущества ликвидируемого общества, больше их взноса в уставный капитал, то превышение признается дивидендами.