Два подразделения восхождения

Абстрагировав в данной форме ее содержание, исследователь должен исследовать содержание и форму в их специфичности взаимно обособленно друг от друга и в их единстве.

Процесс исследования предмета с этой уже т. зр. принимает такой вид.

1. Исходный пункт — единство формы и содержания.

2. Исследование их взаимно отвлеченно друг от друга.

3. Рассмотрение их в единстве.

Конечный пункт не есть повторение исходного: в исходном абстрагирован объект как единство формы и содержания, конечный пункт — рассмотрение изменений и развития.

Здесь мы должны рассмотреть своеобразие абстракций, имеющих место в среднем пункте. Первый пункт мы рассмотрели. Третий пункт образует особые процессы, которые мы рассмотрим в следующей главе.

Надо сказать, что искать четкое пространственно-временное разграничение абстракций среднего пункта бесполезно: внутри каждого абстрагированного раздела совершается восхождение, причем, они могут переплетаться в ходе исследования и изложения. Смысл этих абстракций в том, каким образом содержание и форма рассматриваются отвлеченно друг от друга, образуя два основных подразделения восхождения.

Различие подразделений восхождения особенно четко выступает в сравнении второй части 1 тома “Капитала” (производство капитала, прибавочной стоимости) и первой части второго тома (обращение отдельного капитала).

Смысл абстракции при исследовании в каждом подразделении заключается в следующем.

Так как каждое подразделение представляет собою отношение, имеющее сравнительно друг с другом специфические черты, они и должны быть рассмотрены в их специфике отвлеченно друг от друга. При первом подходе к предмету эти различия прежде всего бросаются в глаза. Так, процесс производства товара, капитала и процесс обращения их уже непосредственно различаются как различные сферы деятельности человека, различные явления.

Раскрытие внутренней связи этих отношений, т.е. того, как одно дает содержание другому, а другое — форму первому, не устраняет различий подразделений, но влияет на характер рассмотрения их в их особенности. Рассмотрение их взаимно отвлеченно друг от друга после раскрытия отношения их как формы и содержания означает рассмотрение их особенности друг по отношению к другу, рассмотрение в их особенности, но в такой, в какой одно есть содержание другого, а второе — форма первого, — в том виде, как одно налагает свою печать на свое другое. Например, Маркс должен рассмотреть производство прибавочной стоимости, поскольку она возникает не в обращении, но должен рассмотреть обращение, поскольку прибавочная стоимость не может возникнуть вне его (связь подразделений); производство и обращение — разные процессы, но рассмотрение их в этой разности означает теперь рассмотрение производства как производства стоимости и прибавочной стоимости, а обращения (движения стоимости) — как обращения производимой стоимости.

Оба подразделения, как они образуют содержание и форму одного и того же предмета, как они взаимно проникают друг в друга, исторически возникают одновременно, хотя отдельно условия их возникновения или они же как условия возникновения предмета могут возникать в зародыше независимо друг от друга во времени. Исследователь, открыв их как содержание и форму одного и того же предмета, фиксирует их точно так же как “стороны” одновременно существующие. Но в процессе рассмотрения необходима последовательность в их рассмотрении. Какова она и чем определяется?

Во-первых, эта последовательность определяется ходом проникновения исследователя в предмет: раскрыв в данной форме ее содержание и чтобы получить возможность при движении к форме понять ее как таковую, исследователь должен исследовать содержание, отвлекаясь от формы указанным способом. Так, углубившись от меновой стоимости к процессу труда, Маркс исследует его отвлеченно от первой, но как проявляющейся в ней; углубившись от внешней формы обнаружения капитала к производству прибавочной стоимости, Маркс таким же образом прежде всего исследует его.

Во-вторых, эта последовательность определяется самим характером взаимоотношения подразделений как содержания и формы. Хотя они не могут существовать одно без другого, взаимно влияют и стимулируют друг друга, однако определяющей “стороной” является содержание: оно означает то, что существует и движется в данной форме, движущееся; и как оно будет двигаться — форма движения — зависит от него. (Влияние внешних обстоятельству будет рассмотрено дальше). Так, содержание товара обусловливает необходимым образом форму его проявления, средство существования движения: Т — Т¹.

Исторически возможно движение познания от содержания, понимаемого просто как особое отношение к форме, и наоборот. Но если исследователь открывает зависимость отношений как содержания и формы, указанная последовательность вступает в силу.

Так как содержание и форма при всех указанных условиях рассматриваются в их взаимной особенности, очевидно, должна быть специфика и в том, что рассматривается в каждом подразделении.

А. Исследование содержания

Содержание есть то отношение, которое проявляется в форме данного отношения, или то, что движется в данной форме, движущееся — субъект движения.

Укажем основные моменты, выявляемые при рассмотрении содержания.

Раскрыть содержание данного отношения —значит раскрыть необходимые условия возникновения и существования данного отношения. Т.е. с самого начала предполагается исторический подход к предмету, возникающему и существующему лишь при определенных условиях, представляющих продукт истории. Например, раскрыть содержание менового отношения, значит раскрыть необходимые условия его возникновения и существования: разделение труда и частная собственность на средства и продукт труда.

В более сложных случаях сама форма, взятая в самом абстрактном виде (например, в форме движения капитала Д-Т-Д¹ отвлекается факт обмена) выступает в качестве условия предмета. Например, условиями капитала являются отделение рабочего от средств труда, его личная “свобода” и развитая торговля (т.е. товарные отношения). Здесь процесс исследования опосредствуется переходом от клеточки через ряд промежуточных звеньев к целому, в котором она есть клеточка. Но и здесь познание должно от внешне отличительной формы (Д-Т-Д¹) углубиться к содержанию, т.е. к тем условиям, в которых становится возможной такая форма движения.

Т.о. необходимые условия возникновения данной формы входят в содержание предмета и воспроизводятся его существованием как его следствия, — самовоспроизводятся.

Отличие здесь в том, что, когда говорится о необходимых условиях существования данной формы, они просто фиксируются наряду как существующие, возникающие, воспроизводящиеся. Когда же речь идет о содержании данной формы, то рассматривается отношение предметов в этих условиях. Например, указание условий товара есть указание на разделение труда и частную собственность, а раскрытие содержания товара есть раскрытие того, что посредством обмена продуктами люди выражают специфически-общественный характер своих работ, вступают между собой в этих условиях в определенные экономические отношения.

Грубо говоря, условия характеризуют содержание, статически они просто фиксируются как специальные условия и стороны отношения; само же содержание есть отношение, т.е. движение, связь предметов.

Говоря о необходимых условиях существования и возникновения данного отношения, не следует их смешивать с условиями вообще и с причинами. Вообще-то говоря, в философской литературе различие здесь проводится, однако терминология очень неустойчива, расплывчата. Мы не собираемся специально заниматься разбором вопроса об условиях, причинах, “основаниях” и т.п. Исключительно в “рабочем” порядке, чтобы оттенить, о каких “условиях” у нас идет речь, разграничим понятия “условия”, “причины” и “необходимые условия”.

Под необходимыми условиями возникновения и существования данного отношения мы понимаем, как уже сказали, условия, образующие специфическое содержание отношения, зафиксированного во внешней отличительной форме, воспроизводящиеся существованием предмета, существующие, пока существует предмет, и исчезающие с ним.

Но возникновение и существование данного отношения предполагает и другие обстоятельства. Чем полнее охватывается предмет, тем полнее выясняются и последние. Они образуют “среду” существования предмета.

Исследование, исходя из уже возникшего и существующего отношения, должно раскрыть прежде всего его содержание и, значит, необходимые условия (“основания”). Привлечение прочих становится возможным на этой основе и реально осуществляется как особый процесс. Степень полноты зависит от условий и задач данного исследования.

Главная задача исследования путем восхождения: раз отношение есть, существует, то каковы необходимые условия его существования. Мышление в силу собственной необходимости имеет один путь зафиксировать эти условия — абстрагируя их как стороны сложного целого путем сравнения. Потому представляется, что необходимые условия — сумма ряда общих. Например, разделение труда имеет место не только в товарном производстве. На самом деле мышление посредством суммы абстракций фиксирует единое специфическое отношение, подчеркивая фиксированием сторон его как условий специфический или исторический характер отношения.

Категория “причина” часто употребляется в смысле условия и “основания” (необходимого условия). При этом расширение сферы применения термина понимается как развитие понятия и причинной связи.

Понятие о причинной связи, конечно, развилось в марксизме, но не в смысле распространения этого значения на другие, внутренние связи, а в смысле выяснения места причинной связи в системе связей.

С т. зр. Маркса [63], причина есть то, что превращает возможность в действительность. Это действительно более глубокое понимание причины, — с т. зр. восхождения. Поясним сказанное. Исследование исходит из внешней формы отношения, раскрывает ее содержание и, следовательно, необходимые условия, “основания” предмета. Причем, в силу того, что это есть абстрагированные стороны содержания или абстрактно изображенный сам предмет, раскрытие их говорит лишь о том, что только при этих условиях возможен предмет. То, что эту возможность превращает в действительность, и есть причины возникновения предмета. Они находятся вне предмета, когда речь идет о возникновении его. Так, почему люди начали обменивать товары, лежит вне самих товарных отношений. Причины — вся та совокупная эмпирическая связь явлений, в силу переплетения которых возник предмет. Исследование их — дело бесконечное.

Мышлением причины отражаются путем наблюдения эмпирических причинных связей и абстрагирования (и обобщения) их. Раскрытие необходимых условий предполагает особый процесс раскрытия внутренних связей (мы рассмотрели раскрытие связи формы и содержания).

Мышление, чтобы зафиксировать причинную связь, должно зафиксировать последовательность причины и следствия во времени. При раскрытии содержания данного отношения выявляется внутренняя связь одновременно возникающих и существующих отношений.

Вся та бесконечная масса причинных связей, имевшая место в истории возникновения предмета, со временем исчезает, сменяясь другими эмпирическими связями. Необходимые условия остаются в предмете на всем протяжении его существования. Их исчезновение ведет к уничтожению предмета.

Мы все это говорили к тому, что либо категорию “причина” надо ограничить строго определенным содержанием: отражение последовательной во времени связи явлений, из которых появление одного ведет к появлению другого или изменение одного — к изменению другого. Либо каким-то образом выделять те связи, о которых у нас идет речь.

Кроме того, все те методы выявления причинной связи, основанные на сравнении различных эмпирических случаев, в которых встречаются или не встречаются (или то и другое порознь) причина и следствие, в рассматриваемом нами случае не применимы. Лишь после исследования можно схоластически подвести добытый посредством диалектики результат под приемы формальной логики.

В рассматриваемом пункте вообще следовало бы поставить вопрос об исходном пункте предмета специально. Мы ограничимся, в заключение к сказанному, одним дополнением к вопросу об исходном пункте рассмотрения предмета.

Если строго придерживаться принципа соответствия логического процесса истории предмета в абсолютном смысле (в смысле полного совпадения их), то даже после проделанного исследования предмета диалектическим методом для педантичного осуществления указанного принципа потребовалось бы усилий в неизмеримое число раз больше, чем для раскрытия всех связей, приведших к появлению в стручке гороха пяти горошин. Это просто означало бы — отказаться от возможности познания, направив последнее в бесконечность, в прошлое.

В действительности исходным пунктом познания предмета является ставший предмет в его внешней отличительной форме. Исторический характер его и необходимые условия (а не вся эмпирическая история) его возникновения и существования еще должны быть раскрыты мышлением, если исследователь не хочет отделаться пустой фразой о “возникновении”. Диалектический метод, как инструмент познания, дает средства анатомирования предмета, которые сокращают в себе бесконечную массу частностей, а в принципе — если это потребуется — на этой основе в тенденции (путем ряда новых сокращений — абстракций) приближаться ко все большей полноте охвата. В этой связи и такие важнейшие категории диалектики, как “возможность” и “действительность”, “случайность и необходимость” должны быть поняты не просто как отражение объективных фактов (по принципу: “возможно, вечером будет дождь”, где возможность отражает то, что это… может быть), а как средство познания предмета. Если речь идет о реальном процессе исследования, исходящим из наличного предмета, то указанные категории приобретают смысл определенных абстракций, производимых в предмете, и их связи.

С т. зр. восхождения причина есть то, что превращает возможность в действительность. Раскрытие необходимый условий возникновения предмета говорит лишь о возможности его возникновения. Это значит, что указанные необходимые условия есть исторический процесс, а фиксирование их в абстрактной форме есть фиксирование самого предмета в абстрактной форме. Эти условия только как обнаруженные в предмете, в его содержании выступают как таковые; возможность с этой точки зрения есть сам предмет, изображенный в абстрактной форме. Действительность — не просто факт созерцаемого предмета, а его понимание посредством абстракций — есть процесс раскрытия того, как исторически возник данный предмет.

Поскольку исследование и в этом направлении должно раскрывать систему внутренних связей, приведших к появлению предмета, и не гоняться за охватом всех эмпирических связей, и исходя из данного пункта, должно затем проследить историю абстрагированного предмета посредством того же метода, характер самих приемов по существу не меняется. Потому и внутри движения мысли в данном предмете все указанные категории выступают, но они здесь движутся на основе главных процессов восхождения, как их внешний продукт.

Остановимся кратко на некоторых категориях.

1. Возможность, действительность и причина в ходе восхождения. Кризисы, например, являются действительностью, фактом. Здесь вопрос решается не просто так: “Кризисы существуют”, — вот отражается действительность. В диалектике вопрос стоит иначе. Кризисы — факт, надо раскрыть, почему этот факт возникает. Изображение в качестве причины кризиса разрыва актов обращения, например, не есть причина: это сам кризис в самой абстрактной форме, или возможность кризиса. Раскрыть причины кризиса — значит раскрыть всю ту систему внутренних связей предмета, которая ведет к ним. Но и здесь понятие “причины” недостаточно, раз речь идет о внутренних связях. Надо понять кризисы как необходимый момент в форме движения всего общественного капитала. Только в силу сложности и расчлененности этой формы этот процесс выступает как раскрытие причин: здесь причина понимается в смысле опять-таки уже раскрытия (обобщенного) внутренних связей (“внутренняя причинность”). В этом процессе “возможность” означает, фиксирование какой-либо стороны в системе связей, “причина” — совокупное действие связей, а “действительность” — раскрытие закономерности факта.

2. Случайность и необходимость в ходе восхождения. Отклонение цены от стоимости товара в простом товарном производстве есть случайность. Что это значит? Это отклонение не вытекает из законов товарных отношений. Это отклонение причинно обусловлено. Оно случайно в указанном смысле. В буржуазном производстве это отклонение необходимо. Что это значит? Оно вытекает из имманентных законов капитала (механизм образования средней прибыли и цен производства). Процесс превращения случайности в необходимость раскрывается восхождением, и категории эти представляют абстракции, отражающие этапы восхождения и различные внутренние связи предмета. “Случайное” — то, что не вытекает из законов предмета, “необходимое” — вытекает, т.е. представляет его общую внутреннюю связь, какую-либо сторону этой связи.

Раскрыть содержание данного отношения — значит понять его как специфическое явление. Экономисты до Маркса не путали товарно-денежные отношения и капитал с другими предметами, видели их отличие. Почему, однако, имея дело с особым, отличительным предметом, они специфики-то его и не поняли?

Например, физиократы исследовали прибавочную стоимость, капитал. Анализировали вещественное его строение, т.е. процесс труда. Они не рассмотрели его с т. зр. специфической формы последнего, потому в капитале на первый план и единственно выступали черты, свойственные всякому процессу труда.

Точно так же “классическая политэкономия” видела в капитале и стоимости лишь труд, но не рассмотрели этот труд в его специфической форме.

Понять предмет в его специфике — это зависит от метода: от рассмотренного процесса, в частности. С т. зр. последовательности рассмотрения предмета с этой стороны характерным для Маркса является следующее.

1. Рассматриваются общие черты отношения, безотносительно к форме. Например, процесс труда вообще.

2. Рассматривается данное отношение как специфическая форма этого общего отношения. Например, процесс производства стоимости и прибавочной стоимости.

Надо заметить, что в этой связи проявляется относительность понятий “форма” и “содержание”, только в другом смысле, чем мы говорили в предшествующем параграфе.

Рассмотрим на примере. Задача — рассмотреть отношение людей, проявляющееся в форме движения стоимости, — отношение в процессе труда.

1. Рассматривается процесс труда, т.е. рассматривается отношение человека к природе в этом особом процессе.

2. Но это отношение всегда проявляется и существует в форме отношений между людьми, т.е. в другом отношении. Но если из отношений в процессе труда вытекают отношения обмена как их форма, то из отношения человека к природе, взятого в общей форме, не вытекает та или иная общественная форма труда. Здесь нет отношения формы и содержания в первом смысле. Та или иная общественная форма труда может быть взята как факт и анализироваться.

Здесь рассмотрение общих моментов труда и переход к данной общественной его форме означает лишь подчеркивание и способ изображения специфики отношения с одной стороны.

Данное отношение в целом — их форма и скрытое в ней содержание — образуют специфическую форму общественного труда, вид его, тип.

Отношение содержания и формы в рассматриваемом смысле выступает для общих моментов содержания данной формы тогда, когда будет рассматриваться возникновение этих моментов впервые, т.е. их специфическое отличие в этой их общности.

Указанная абстракция с новой стороны позволяет выделить объект исследования и сделать последнее направленным и в этом смысле ограниченным определенными абстракцией рамками.

Мы постоянно говорим об отношении в том смысле, как его определили, — об отношении предметов. И форма есть отношение предметов и содержание. В отношении различные предметы находятся в связи, в движении, в котором они друг по отношению к другу играют различные роли, обладают различными свойствами, и в связи друг с другом образуют специфическое единство. Один без другого не существует. Один без другого утрачивает те свойства, которые они проявляют друг по отношению к другу в отношении. Это очень важно для исследования предмета в целом, ибо именно находящиеся в отношении предметы (“единицы” своего рода) образуют сам предмет в его массовидности. Так, меновое отношение — отношение товаров, их содержание — проявляющееся в них отношение идей в процессе труда. Исследованию подлежат не сами эти “единицы” с бесконечным разнообразием их свойства, т.е. изолированно, а эти “единицы” как находящиеся в отношении — отношение. Оно образует специфику предмета и оно совершает историю. Так, история товарных отношений — не история Ивана, Петра, Сидора и т.д., а история отношений их и их, как находящихся в отношении.

Остановимся в этой связи на категориях “качество” и “количество”, ибо с ними нам придется иметь дело. Охарактеризуем их место в восхождении.

Категория “качество” часто употребляется в смысле “отличие”, “специфика”. Именно в этом смысле говорят о “качественно различных формах движения”. Это выделение, если вдуматься в него, полно неопределенностей. Если “качество” “отлично”, то достаточно сказать “различные формы движения”. Если имеется в виду, что движения различаются количественно еще, то зачем говорить “форма” в смысле “вид”, “тип”: они предполагают качество. Если “формы” понимаются в том смысле, как мы определили, то либо новая тавтология (форма-движение), либо “качество” ни к чему: форма включает качество, которое в ней проявляется. Поскольку речь идет об особой форме мысли (о восхождении), такая неопределенность категории препятствует ее применению, тогда как она необходима.

Мы будем говорить о содержательности и предметности движения. А “качество” фактически имеет другой смысл, — и не смысл различия, хотя вещи по качествам и различаются. Вещи прежде всего различаются не по качествам, а по явлениям качеств в отношениях. Качество — то в относящемся предмете, что проявляется в данном отношении его. Например, стоимость — качество товара, и проявляется она в меновом отношении, меновой стоимости. (Количество, как увидим далее, в отношении лишь измеряется и определяется не данным отношением).

С количеством дело обстоит сложнее. Категория “количество” в такой самой общей форме заключает, объединяет в себе самые различные категории отражающие самые различные стороны вещей: 1) число предметов, существующих наряду; 2) величину; 3) степень, как соединение первого и второго. Мы уж не берем способ их измерения.

Эти стороны “количества” надо различать. Если для простейшего отношения требуется по крайней мере два предмета (“единицы”), то чтобы данное отношение было замечено и абстрагировано как специфическое и общее, требуется масса отношений, — их большое число. Исследование содержания, вскрывая необходимые условия отношения, тем самым:

1) констатирует факт значительного числа данных отношений, чтобы оно не выступало как случайное. Но этого мало;

2) констатирует факт связи, переплетения — координация этих отношений, т.е. констатирует переплетение и связь однородных отношений как единое целое.

Так как данные отношения возникают, переплетаются и растут численно в каком-то другом целом, то тот пункт, который показывает, где данные отношения окрашивают в свой цвет прочие отношения целого, зависит от взаимоотношения различных отношений целого. Восхождение, ставя задачей исследование данных отношений и исходя уже из развитого их организма, отвлекается от этого исторического процесса, принимая его как факт. Тем более, в ставшем предмете все прочие отношения в тенденции внутри данного целого исчезают. У Маркса постоянно такие абстракции встречаются. Например, он вообще рассматривает товарные отношения в таком виде, как будто они одни только и существуют, — он абстрагирует их.

Так как речь идет о раскрытии внутренних связей и законов целого, то в отношении целого количество во втором смысле не имеет значения. Например, разные страны и т.д. не имеют значения для понимания внутренних законов капитала, раз он существует и развивается.

(“Уровень”, “степень” развития — выражение фигуральное. Если говорится о величине, то это уже не “уровень” развития, а величина, как следствие развития).

Понятие “величина” применимо, если речь идет о всяком данном целом и о исследовании внутри его, лишь к качеству. И только в этом смысле “качество и количество” соотносительные категории. Величина есть чувственная реальность качества. Само качество выявляется логически. Качество в своем количественном проявлении есть величина.

В сведении качеств к количествам потому кроется не просто глупость, а неумение пойти глубже чувственно данного. Фиксирование всякого качества в чувственной форме есть фиксирование его как количества. Без количества качество с т. зр. чувственности есть лишь одно название. Например, стоимость. Что это такое? Вся политэкономия до Маркса в лучшем случае видела в ней лишь количество (величину) труда.

Более того, качество первоначально фиксируется в форме относительной величины, — величины качестве данного предмета сравнительно, относительно другого предмета данного качества. Но раз исследование начало выявлять в отношении качество, оно идет и к понятию об абсолютной величине.

Например, величина стоимости товара в отношении к величине таковой другого, как она и проявляется, есть величина относительная. Безотносительно к другому — абсолютная. Но эта абсолютность, в свою очередь, относительна, лишь относительность здесь иная.

Величина и качество —это одно и тоже, рассматриваемое с разных сторон, в разных отношениях.

Когда мы говорим о стоимости как о качестве, то мы этим выражаем то, что в данных условиях затрата труда принимает форму стоимости. Когда говорим о величине стоимости — величина затраты принимает форму стоимости. Абсолютная величина качестве относительна как рефлекс, форма величины другого, отличного от нее процесса, или как зависимость.

Если рост числа отношений не зависит от самих этих отношений, а происходит за их спиной, то величина качества есть всегда в данный момент величина определенная. Эта определенность ее зависит от взаимодействия массы отношений. Последнее выступает как средство, определяющее величину качества данного предмета, закономерную для данного целого в данных условиях.

Ошибки экономистов были в том, что они искали искусственную меру — способ измерения стоимостей. Маркс же раскрыл их собственную меру — зависимость, закон величины стоимости. (Закон стоимости: именно во взаимодействии актов обмена величина стоимости выступает как общественная величина и определяется общественно-необходимым трудом). Мера есть не что иное, как взаимная зависимость отношений, закон величины. Отклонение от него — случайность. Но в общей связи и в силу различия условий существования предметов — необходимость. Закон проявляется в форме тенденции.

Потому надо сказать, что трактовка гегелевской меры как того пункта, за которым поступает переход количественных изменений в качественные, ошибочна. По крайней мере в отношении задачи восхождения. Мера постоянно преступается, и это — форма ее проявления как закона. Вместе с тем, она действует как принудительный закон для величин качества всякого отдельного предмета. Неблагоприятные условия какого-либо предмета сказываются на нем в силу данного закона гибельно. Благоприятные — в тенденции сводятся к мере. И ничего больше.

Мера изменяется в том смысле, что в тех или иных условиях она проявляется различно. Но говорить здесь о превращении количественных изменений в качественные неточно.

Рост числа отношений ведет к “качественным” изменениям в смысле возникновения нового явления. Но это — лишь одно из условий, как увидим далее.

Вообще, закон перехода количественных изменений в качественные, казалось бы, наиболее очевидный, в действительности наиболее не изученный в деталях и разнообразии закон. Отсюда, очевидно, и неопределенность понятия “количество”.

Еще один пример, и мы с этим вопросом покончим. Часто в качестве примера количественных изменений, ведущих к качественным, приводят следующий: не всякие деньги — капитал, лишь достигнув известного уровня, они “превращаются” в капитал. Но здесь дело не в переходе количества в качество. Просто дело в том, что в силу ряда зависимостей в данных условиях устанавливается закономерный минимум для денежной суммы, чтобы она могла быть использована в качестве капитала. Не увеличение суммы денег превращает ее автоматически в капитал, а просто определенная сумма денег может быть использована в качестве капитала, что зависит от воли ее хозяина. От воли его не зависит мера, т.е. закон. С другой стороны, с развитием банков и кредита всякая сумма денег, даже не достигшая необходимого уровня, может быть превращена в капитал: например, покупка акций.