Общая характеристика восхождения

Абстрактное и конкретное

Термины “абстрактное” и “конкретное” имеют массу значений. Часть их, относящуюся к различным сторонам восхождения, мы укажем в следующих главах. Часть же никакого отношения к восхождению не имеет или ничего не говорит о его особенностях: “абстрактное”, например, употребляется в смысле отвлеченного отражения (мышления) вообще, в смысле такого “понимания” предмета, при котором указываются его общие свойства и игнорируются специфические, в смысле отсутствия наглядности и т.п.; “конкретное” — в смысле соединения многообразного вообще, в смысле специфичности, частного и даже чувственного. Во избежание путаницы мы под “абстрактным” и “конкретным” будем понимать исключительно мысленные образы предмета, обладающие следующими чертами: абстрактное есть понятие о предмете, полученное путем отвлечения в нем и исследования какой-либо специфической стороны, одностороннее определение предмета или одностороннее понятие о предмете; конкретное — понятие о предмете, полученное при исследовании предмета с различных сторон, — соединение абстрактных определений (понятий) предмета или многостороннее понятие о предмете (“многостороннее” в смысле исследования ряда сторон, в простейшей форме — двух). Например, изучение процесса производства капитала дает абстрактное понятие о капитале в целом; включение в сферу исследования процесса обращения капитала дает конкретное (сравнительно с первым) понятие о капитале.

И абстрактное, и конкретное, как бы последнее ни было богато абстрактными определениями, — оба являются отвлеченными от предмета его мысленными образами и в этом смысле оба абстрактны. Они различаются между собою как мысленные образы одного и того же предмета, отражающие его друг относительно друга с различной полнотой или точностью. Различение это имеет силу только в их отношении друг к другу, т.е. лишь в определенных пределах. Следующий пример иллюстрирует сказанное: если человек, наблюдая массу отдельных случаев прибыли, выработал какое-то понятие о ней, то об этом понятии еще нельзя сказать, абстрактное оно или конкретное, только в связи с другими понятиями о капитале, получаемыми в ходе единого процесса исследования, оно выступает как абстрактное (по отношению к понятию о средней прибыли, например) или как конкретное (по отношению к понятию о прибавочной стоимости).

Когда мы говорим об “одной стороне”, то последнюю следует представлять не как что-то нерасчленимое, абсолютно простое, а относительно. Это следует из сказанного выше. Исследование процесса производства капитала, например, есть исследование “одной стороны”, но последняя сама по себе — многосторонняя. И наоборот, как бы полно мы не охватили предмет, это будет так или иначе неполное отражение, и по отношению к принципиальной возможности познания образ будет односторонним, абстрактным. Поскольку нас в дальнейшем будет интересовать, так сказать, актуальный процесс познания и лишь отношение абстрактного и конкретного в различных формах, то многостороннее отражение всегда может быть представлено как двустороннее.

Абстрактное не есть абстракция и определение в формально-логическом смысле, а конкретное не есть сумма таких абстракций и определений. Абстрактное — вся та совокупность знания, которая получается в результате одностороннего исследования предмета, конкретное — многостороннего. Они представляют собою целую систему формально-логических абстракций и определений, суждений и умозаключений. Достаточно указать на исследование Марксом процесса производства и обращения капитала.

Не всякое одностороннее изучение предмета дает абстрактное понятие о нем. Мы можем, например, отвлечь в товарах потребительную стоимость и исследовать ее, но в итоге не получим никакого понятия о товарах, как о товарах. Только отвлечение в товарах их специфического свойства — меновой стоимости и изучение его может дать абстрактное (в указанном выше отношении) понятие о товарах. Точно так же не всякое многостороннее отражение предмета мышлением есть конкретное понятие о нем. Возьмем такую мысленную картину буржуазной экономики: здесь имеют место капиталисты, наемные рабочие, прибыль, процент, рента, зарплата, кризисы, банки, безработица и т.д. Мышление принимает участие в создании этой картины, поскольку различные явления буржуазной системы отвлечены, получили определения и наименования, — зафиксированы в категориях. Кроме того, здесь отвлечены специфические явления ее. Но с точки зрения отражения буржуазной экономики как органического целого здесь имеет место лишь хаотическое перечисление замеченных явлений посредством соответствующих им категорий, хаотическое представление о целом или созерцание. Конкретное понятие предполагает, что различные стороны предмета после их отвлечения исследуются. Но и этого условия еще недостаточно. Абстрагировав деньги, можно написать о них целый трактат, — о золоте и серебре, о курсах валюты, о законодательных актах относительно денег и т.д. Точно так же можно поступить с прибылью, кризисами и другими явлениями. Однако соединение трактатов в одну книгу или простое суммирование высказываний еще не дает конкретного понятия о целом. Важно, как изучать стороны целого и как соединять понятия о них. Конкретное понятие есть такое соединение абстрактных, при котором последние органически связаны друг с другом, предполагают друг друга. А такая их связь может иметь место лишь в том случае, если исследователь отвлекает стороны с целью раскрыть их внутреннюю связь в органическом целом, если исследователь раскрывает диалектику предмета. Например, включение в сферу исследования купеческого капитала только при том условии дает относительно конкретное понятие о капитале, когда раскрывается его происхождение внутри буржуазной системы и его воздействие на общие законы прибыли.

Следующие еще факты говорят о том же. Кажется очевидным, что конкретное как сочетание абстрактных автоматически дает отражение предмета в его специфике. На самом же деле очевидность кажущаяся. Стоит, например, отвлечь специфическую сторону капитала — процесс его производства, как прежде всего обнаруживается ее… общий характер. И лишь в связи с обращением, т.е. в связи с другой стороной целого, анализ первой стороны будет выступать как анализ специфики целого. Предмет вообще имеет массу сторон, которые, будучи взяты изолированно, выступают как общие с другими предметами. Изучение этих сторон в их общности совершенно необходимо для понимания предмета. Так, невозможно понять производство капитала без анализа всякого процесса труда. Что превращает анализ общего в анализ специфики данного целого? Исключительно одно: раскрытие специфических связей целого. Общее здесь берется не само по себе, а в его роли в данном целом, в его специфическом проявлении.

“Сила абстракции”

Мы рассмотрели восхождение с точки зрения его задачи и результата. Теперь рассмотрим его (опять-таки в общем виде) как субъективный процесс, как субъективную связь.

Хотя абстрактное и не является абстракцией в формально-логическом смысле, оно есть своеобразная абстракция. Точнее, получение абстрактного понятия связано со своеобразной абстракцией. Восхождение же есть процесс ряда таких абстракций, определенным образом связанных между собой.

Что исследование предмета мышлением есть процесс ряда абстракций, это очевидно. В политэкономии эта необходимость усиливается особенностью предмета: “при анализе экономических форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое должна заменить сила абстракции”[3]. Из этого не следует, что “сила абстракции” не нужна в других науках, при исследовании других предметов. Физик, например, при исследовании строения атома должен отвлечься от строения и влияния прибора. Принципиального различия между науками в этом отношении нет. В природе и обществе процессы нигде в изолированном виде не совершаются, а лишь в сложной естественной связи. Чтобы изучить их, надо их отвлечь посредством мышления, чтобы рассмотреть их в связи с другими, надо отвлекать самые связи. И независимо от того, насколько возможен эксперимент, нужна сила абстракции. Более того, сам научный эксперимент является ощутимым свидетельством силы абстракции. В ряде наук можно с помощью вещественных приспособлений выделить искусственно какое-либо явление из связи с другими, искусственно расчленять и соединять его. Например, в химии. В других (например, в политэкономии) это затруднено. Здесь вся эта работа должна быть проделана целиком в голове. Отсюда — особо важная роль абстрактного мышления. Поэтому в таких науках впервые встает вопрос о мысленных приемах исследования как вопросе философии. Конечно, и в этих науках возможно до некоторой степени компенсировать затрудненность эксперимента. Например, Маркс берет Англию, в то время страну классического развития капитализма, в качестве наиболее удобного материала наблюдения Энгельс — Афины, где процесс формирования государства протекал в наиболее чистом виде. Такой выбор эмпирического материала есть лишь иная форма проявления силы абстракции. Но оставим в стороне различное проявление силы абстракции в различных условиях исследования, рассмотрим самые общие ее черты.

При исследовании предмета посредством восхождения стороны предмета отвлекаются не просто для того, чтобы их зафиксировать в категориях. Эта задача предполагается, но не в ней дело. Стороны отвлекаются для того, чтобы их исследовать. Исследовать особым образом: сторона исследуется отвлеченно от другой (других) и, вместе с тем, исследуется в том освещении, какое на нее бросает другая в связи с другой. Например, процесс производства капитала исследуется как таковой, отвлеченно от движения стоимости и прибавочной стоимости, но исследуется как процесс производства стоимости и прибавочной стоимости; это обстоятельство “предполагается” — оно определяет характер исследования процесса.

Далее, отвлечение стороны предмета и ее исследование означает рассмотрение предмета в целом с этой стороны, массы его явлений, которые становится возможным объяснить благодаря этой абстракции. Образно говоря, абстракция эта открывает определенный вид на предмет. Например, отвлечение и исследование обращения позволяет включить в рассмотрение влияние времени производства и обращения на норму прибавочной стоимости.

Какие должны быть произведены абстракции, в какой связи, в какой последовательности, чтобы полнее и точнее отразить предмет, раскрыть его связи? — (таково общее назначение силы абстракции при восхождении). В связи с этим надо сделать дополнение к определению абстрактного и конкретного.

Абстрактное и конкретное различаются не только степенью полноты и точности отражения предмета. Они различаются как различные понятия, полученные при исследовании предмета с разных сторон. Причем, отражая одну сторону предмета, абстрактное является условием понимания другой; конкретное, отражая другую сторону, в качестве условия ее понимания предполагает понимание первое и само, в свою очередь, представляет более точное понимание первой. Лишь в этой зависимости абстрактное и конкретное выступают как стороны исследования, как элементы субъективной связи. Иными словами: абстрактное не есть просто частичка конкретного, а конкретное — простая сумма абстрактных; они различаются также, не только как начальный и конечный пункты исследования; они представляют полюсы определенной субъективной зависимости, связи; они отражают различные стороны предмета, но в силу этой зависимости одно относительно другого выступают как абстрактное и конкретное. Поясним на примере. Исследование прибавочной стоимости есть исследование одной стороны капитала — производства; но ни о какой прибавочной стоимости и речи быть не может вне связи с прибылью и обращением; исследование прибавочной стоимости есть исследование прибыли; в свою очередь, понятие о прибавочной стоимости есть основа для понимания прибыли, включается в понятие о прибыли (напоминаем, что речь идет не о категориях); исследование прибыли есть переход к новой стороне и в то же время дает более конкретное понятие о прибавочной стоимости. Зависимость понимания одной стороны от другой реализуется как переход к более полному отражению предмета.

Изобразим схематично. Пусть исследуется предмет A. Он имеет ряд сторон: B и C. Они каким-то образом уже отвлечены и зафиксированы в категориях. Задача заключается в том, чтобы исследовать эти стороны. Обнаруживается, что понимание каждой зависит о другой, ибо стороны связаны. Надо при исследовании B отвлечься от C и, вместе с тем, изучить ее в связи с C. Рассмотрение B отвлеченно от C дает абстрактное понятие об A. Рассмотрение B в связи с действием C дает конкретное понятие об A. Это совершается как переход к рассмотрению C в ее особенности и в связи с B. Исследование C совпадает по результату с конкретным понятием об A.

В дальнейшем мы и рассмотрим различные типы связи абстракций, образующие в совокупности восхождение. Эти связи представляют собою формы мысли, качественно отличные от форм формальной логики. Отличные не в том смысле, что восхождение обходится без приемов формальной логики, — это было бы ошибочно, а в том смысле, что это именно качественно новые типы связей, не сводимые в своей особенности к приемам формальной логики.