Происхождение права и государства

§ 1. Возникновение социального права

Процесс возникновения права и его становления есть специфическое социальное явление. Право непосредствен­но связано с существованием человеческого общества, а значит, и условия возникновения права являются соци­альными.

Материальная и духовная жизнь первобытного обще­ства, все известные ему способы познавательной и практи­ческой деятельности не отделялись друг от друга. Это неразвитое состояние первобытного уклада жизни имело непосредственное отношение и к проблеме деления соци­альных норм.

Не было разделения практического действия и обществен­ного отношения. Не существовало различий между религиоз­ными, моральными и иными социальными нормами.

Среди ученых нет единого мнения о том, какие соци­альные нормы являются первоосновой регулирования в древнем обществе. Эмиль Дюркгейм писал: «Все большее число социологов и историков сходятся в том, что религия наиболее первобытное из всех социальных явлений. Имен­но из нее путем последовательных трансформаций возник­ли все другие проявления коллективной деятельности: право, мораль, искусство, наука, политические формы и т. д. В принципе все религиозно»¹. Другие (например, этнограф Н. Токарев) считают, что единая система соци­альных норм составляла мораль.

¹ Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995. С. 206.

 

Фактически современные теории социальной жизни подразделяются на функционалистские (Э. Дюркгейм, Р. Мертом и некоторые другие) и теории конфликтов (К. Маркс, Р. Дарендорф), которые различны по своей сущности. Первая рассматривает общество как совершен­но устойчивое, единое, другая видит главное в подавлении одних членов другими. Обе они имеют свои недостатки, но относительно рассматриваемого вопроса следует подчерк­нуть, что в любой теории отмечается, что индивид подчи­няет свое сознание общественному сознанию и обязан действовать с позиций связанности и переплетенности сознаний людей¹.

Таким образом, человек, действуя в обществе сообразно общим требованиям общества, вырабатывает типичные правила поведения (образцы), которым следуют все члены общества. Это был своеобразный «язык» поведения, в результате чего вырабатываются конкретные права и обязанности участников общественного поведения. Обы­чай, привычка действовать согласно старшим поколени­ям, мифы, обряды в результате их осмысления превраща­ются в своеобразное обязательное поведение, т. е. социальное право. Социальное право, или древнее, как его еще называ­ют в литературе, не имело письменной формы и конкретных источников, но оно исходило из уст людей, передавалось из поколения в поколение. Оно носило общеобязательный характер и обладало непреклонным авторитетом в догосу-дарственном обществе ².

Поскольку отсутствовала письменность, передача усто­явшихся правил осуществлялась различными знаками, которые были связаны с обозначаемыми предметами, символами ³.

¹ Франк С. Л. Проблема власти (социально-психологический этюд) // Франк С. Л.
Непрочитанное... статьи, письма, воспоминания. М., 2001. С. 93-94, 96.

² Пэнто Р., Гравитц M. Методы социальных наук. М., 1972. С. 53-54.

³ Грязин И. Н. Текст права (Опыт методологического анализа конкурирую­
щих теорий). Таллин, 1983. С. 29.

Древнее право представляло собой систему правовых отношений, основанных на запретах (табу) и на каратель­ных мерах, предусматривающих карать нарушителей табу, а также на возможности выбирать индивидуумами ту или иную норму поведения, т. е. желаемый результат поведе­ния (например, право выбора жены и др.). Как пишет Н. Рупан, во всех обществах присутствует одновременно репрессивное и реститутивное (установительное) право ¹, Анализ процесса возникновения права дает возмож­ность понять его природу и механизм функционирования в обществе, в том числе в древнем обществе. А. И. Першиц делал вывод, что «нормы поведения в доклассовом и догосударственном обществе не могут быть отнесены к категории правовых: права еще не было...» Его «еще не могло быть, так как еще не было институционализации власти...»². Многие этнографы, изучавшие социальную организацию безгосударственных народов, нормы, регули­рующие имущественный статус группы или семьи, формы владения, брак и разводы и иные сделки, были вынуждены искать эвфемизмы, дабы избежать термина «право». Но многие исследователи предпочитали называть вещи свои­ми именами ³. Любое табу несет сакральный смысл, но оно не только устанавливает запрет, но и предоставляет право определенным органам древнего общества действовать, а в случае нарушения табу применять к нарушителям санк­ции. Имеются и индивидуальные права на обмен. Это хорошо показано специалистами в области политической этнографии (Б. Малиновский, М. Месс, К. Леви-Стросс)*

¹ Рупан Н. Юридическая антропология. M., 1999. С. 37.

² Першиц А. И. Проблемы нормативной этнографии // Исследование по
общей этнографии. M., 1979. С. 215, 217-218.

³ Мальцев Г. В. Происхождение и ранние формы государства и права //
Проблемы общей теории права и государства: учебник для юридических
вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999. С. 71-72.

 

которые считали, что универсальный обмен является неотъемлемой частью древних обществ. Например, осуще­ствление обмена брачными партнерами или получение воином части захваченной в бою добычи. Б. Малиновский, изучая социальные отношения жителей Тробрианских островов в южной части Тихого океана, описывает соци­альные связи внутри хозяйственной ячейки тробрианцев по эксплуатации каноэ, когда родственники, которые име­ют между собой сложные взаимные обязанности, обладают определенными правами и обязанностями, когда улов рыбы обменивают на растительную пищу с другими племе­нами или группами людей, которые также обладают при этом взаимными правами и обязанностями. Он также описал и систему ритуалов («кольцо купу»), смысл кото­рых сводился главным образом к поддержанию соци­альных связей между племенами. В итоге он пришел к выводу, что племенная организация представляет как бы образцы социального права без всякого внешнего принуж­дения в отсутствие всякой централизованной власти и других атрибутов по регулированию общественных отно­шений (в нашем понимании при отсутствии юридических конструкций-законов и т. п.)¹.

Н, Рупан, комментируя книгу Е. А. Хёбеля «Право первобытного человека» (издана в 1954 г.), считает, что в традиционных обществах право выражалось в процессах, а не в фиксированных нормах, у них было меньше потреб­ностей в праве, чем в централизованных обществах².

Л. Д. Дриберг также считал, что первобытное право есть правило поведения, выработанное человечеством, которое не может считаться религиозным или моральным,

поскольку человек не различал, не понимал деления на религиозные или моральные нормы в нашем понимании. Из вышеизложенного можно сделать вывод: поскольку в древнем обществе не было деления регулятивных норм, человек просто не понимал такого деления в силу уровня своего развития. Следуя примеру из поколения в поколе­ние, человек вырабатывал привычные нормы, которые впоследствии стали правовыми.

Однако в науке нет единого подхода к возникновению права. Одни считают его происхождение из норм морали (С. А. Токарев и др.), другие выдвигают гипотезу религи­озного происхождения социальных норм, когда человек использовал мифологию и магию в своих поступках. Также в науке нет единого мнения, когда возникло право. Одни считают, что оно возникло в недрах первобытного общества, другие считают, что право возникло одновре­менно с государством.

Л. Посписил развивал и плюралистическую концеп­цию, считая, что право существует только в конкретных решениях и оно есть в любом обществе с выраженными авторитарными решениями.

Поскольку нет единого мнения о возникновении права, поэтому и существует ряд теорий о его происхождении, таких как психологическая, позитивистская (норматив­ная), социологическая и другие, которые не выработали единого подхода о происхождении права и основываются на анализе исторического и иных материалов, анализируя примитивное право, допускают его существование до воз­никновения государства, ссылаясь на сильные авторите­ты, существовавшие в древнем обществе.

¹ Малиновский В. Научная теория культуры. M., 1999. С. 151

² Рупан Н. Юридическая антропология. М., 1999. С. 41-42.

§ 2. Формирование юридического права

Условия возникновения юридического права непосред­ственно связаны с возникновением государства. Даже если предположить, что обычное право появилось раньше госу­дарства, то оно было, с одной стороны, подспорьем, а с другой - противоречило формированию государственно-организационного права (юридического). Наличие обычно­го права на территории образования государства, с одной стороны, могло быть использовано в определенной степени для регулирования общественных отношений, а с другой -оно зачастую мешало установлению государственного по­рядка, так как общины жили по своим правилам (обычаям) и не желали воспринимать общегосударственные порядки. Иногда считают, что обычное право было переходной формой от обычая к закону ^:. Считают, что в догосудар-ственном обществе действует обычай, который с образова­нием государства становится обычным правом. С этим согласиться нельзя, поскольку обычаи, существующие в общинах, не соответствовали интересам единого государ­ства, а зачастую были вредными. Государство, постепенно набирая силы, формируя свой аппарат власти, иногда приспосабливаясь, создавало свои правила поведения. Если проанализировать такие источники, как древние судебни­ки и так называемые «правды» варварства, то их содержа­ние в принципе не соответствовало в большей степени интересам государства, и только незначительная их часть была востребована государством.

Из сказанного выше следует, что юридическому (госу­дарственному праву) присущи следующие черты:

1. Отличие норм права от других норм социальной регуляции (морали, религии и др.). Они приобретают определенную самостоятельность по отношению к нрав­ственной оценке субъектов действий. Например, долговые

¹ Бромлей Ю. В., Подольный Р. Г. Создано человечеством. М., 1984. С. 179.

отношения не могут быть моральными, а только правовы­ми, потому что процесс их реализации абстрагируется от деталей и частностей личных взаимоотношений между контрагентами, не находится в конкретной зависимости от обоюдных нравственных оценок. Должник может ненави­деть кредитора, призывать темные силы или Бога на его погибель, но уплатить долг он обязан в силу конкретных обязательств. В этом и есть отличие, а именно в способе регуляции данного общественного отношения, и неважно, осуществляется оно посредством обычая или закона.

2. Наличие определенного соотношения материального и процессуального действия. Если судьба общественной нормы проистекала из религиозных ритуалов, волшебства и других магических действий, то реализация правовой нормы - в результате определенных социальных причин, в первую очередь из целесообразности деятельности людей, т. е. установления жестких форм ведения спора, порядка доказывания и других процессуальных действий.

3. Наличие связи между актом нарушения нормы и действием по применению санкций к нарушителю. Человек знает, что те или иные его действия являются в рамках общества правомерными или противоправными.

4. Обычаи были правом общества, переживающего эпо­ху распада первобытнообщинного строя и образования классов, поскольку их реализация осуществлялась изна­чально механизмом, выработанным в обществе, и без аппарата государства, а в раннем государстве обществен­ный механизм не устраняется, а лишь совершенствуется или дополняется и достраивается, становясь механизмом государственной власти.

Престиж обычного права, неписаного закона в раннего-сударственном обществе сохранялся очень долго. Так было и в Древней Греции, где довольно рано появилось «новое», писаное право, которое распространялось на сферу судеб­ной и административной деятельности. Но оно было не способно охватить все правовое пространство, в котором

 

веками царил обычай, а потому обычай имел широкий простор и действовал продолжительное время. Оратор Лисий в IV в. до н. э. ссылался в своей судебной речи на Перикла, советовав судьям применять к преступникам против религии не только писаные законы, но и неписаные, «которые отменить еще никто не был властен, против которых никто не осмеливался возражать»¹.

Историк А. Я. Гуревич в работе «Категория средневе- j ковой культуры», где освещается проблема права в варвар­ском обществе, приходит к следующему выводу: «Никто, ни император, ни другой государь, ни какое-либо собрание чинов или представителей земли, не вырабатывает новых законоположений... Следовательно, не выработка новых законов, но отбор в старом праве наиболее мудрых и справедливых предписаний - так понимается задача зако­нодателя»².

Фактически такое же положение существовало и в других ранних государствах. Китайская «Книга правителя области Шан» (IV в. до н. э.) начинается с рассказа о том, как царь Сяо Гунн рассуждал со своими советниками о том, может ли он изменять древние неписаные законы: «Ныне я хочу изменить законы, дабы добиться образцового прав­ления... Но опасаюсь, что Поднебесная осудит меня»³.

Неприязнь к новому в праве в ранних государствах существовала повсеместно. Записываемые новые нормы права фактически состояли из обработанного обычного права. Новое социальное содержание публичная власть вынуждена была вносить с большой осторожностью. Для введения вновь создаваемой правовой нормы (в законе, судебном прецеденте, публичном договоре) требовалось обоснование со ссылкой на традиции и прошлые авторите­ты, на древний обычай, позднее - на тексты Священного Писания, на Бога или прославленных императоров и т. д.

¹ Лисий. Речи / Пер. С. И. Соболевского. М., 1994. С. 87.

² Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1972. С. 149, 151.

³ Книга правителя области Шан (Шан Цзюнь Шу) / Пер. Л. С. Переломова.
М., 1993. С. 139-140.

Необходимо было обосновать, что оно уже было, действо­вало, доказало свою справедливость, а не является наду­манным. Преподнести новые нормы нужно было наилуч­шим способом, тактично.

Например, одна из первых варварских правд, Саличес­кая правда (V-VI вв.), провозглашалась от имени «славно­го народа франков», который еще во времена варварства по внушению Божию искал ключ к знанию согласно со своими обычаями. Говорится, что «салический закон был продиктован начальниками этого народа, которые тогда были его правителями». Публичная власть представлена еще скромнее: короли Хлодвиг, Хильдеберт и Хлотарь лишь исправили то, «что оказалось в этом уложении неудобным»¹. Примеры подобного рода можно найти и в более поздних кодификациях, которые включали нормы обычного права. Грузинский законодатель царь Вахтанг VI (последняя четверть XVII - начало XVIII в.), устанавливая размеры удовлетворения за кровь, признается, что попал в затруднительное положение, став перед вопросом: кому следует оказывать большее почтение - царю или католико­су, светскому или духовному властителю? Он решает уравнять их перед лицом права, добавив: «Если мы оши­баемся, то кто лучше нас знает, пусть напишет иначе, не осуждая нас»².

Право в форме закона входило постепенно и без всякого триумфа. В Риме, который еще в античные времена в совершенстве развивал правовую норму в ее общей форме, законодательное право прокладывало себе путь робко, постепенно. Согласно Институциям Гая, законом счита­лось только то, что «народ римский одобрил и постано­вил», приравнивание сенатского постановления к закону оспаривалось, а что касается указов императора в форме декретов, эдиктов или рескриптов, то за ними признавали силу законов, но только потому, что сам император дей-

Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Т. 1. М., 1996. С. 239. Сборник законов грузинского царя Вахтанга VI / Под ред. Д. 3. Бакрадзе. Тифлис, 1887. С. 12.

 

ствует на основе закона и во его исполнение. Рим экспери­ментировал с правовыми формами, направляя норматив­ную деятельность государства по преимуществу в исполни­тельную сферу^х. Процесс формирования в современном понимании правовой регуляции прошел многие эпохи, а в некоторых частях мира он еще не завершился.

Выработка новых форм права совпала с появлением письменности и распространением мировых религий на Востоке и Западе. Если в Египте искусство письма совершен­ствовалось под эгидой религии (верховный бог Тот считался создателем письменности), то в Месопотамии оно служило практическим целям и уже древнейшие пиктографические таблички были мнемотехническим средством при заключе­нии сделок и взаимных расчетах. Сохранившиеся таблички с клинописью в большинстве имеют хозяйственно-юриди­ческий характер. Таким образом, с появлением письменно­сти возникает писаный юридический акт в виде норматив­ного акта, содержащий в себе права вне нормы, и акт индивидуальный, т.е. юридический документ (письменный договор, деловые расписки и т. д.).

Однако возникновение писаного права еще не означало возникновение законодательного права, которое формиру­ется значительно позже. Это происходит с установлением в обществе его доминирующей роли. Закон следует отли­чать от переходных правовых форм, в основе которых лежал переработанный обычай, включаемый в «кодексы» («правды»), публичные договоры, судебные прецеденты.

Ученые-юристы дают различные определения закона. В. В. Лазарев дает следующее определение: «Закон - это принимаемый в особом порядке и обладающий высшей юридической силой нормативный правовой акт, выража­ющий государственную волю по ключевым вопросам обще­ственной жизни»².

Более развернутую формулировку предлагает Г. В. Маль­цев: «Закон - это писаный юридический акт, который:

¹ Институции Гая / Пер. Ф. Дыдынского. Варшава, 1892. С. 16-17.

² Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1996. С. 145.

а) содержит правовые нормы общего действия; б) принят с соблюдением установленных формальных процедур; в) вы­ражает верховную (независимую, суверенную) волю госу­дарства, не нуждается в чьем-либо утверждении и одобре­нии; г) обладает высшей юридической силой в иерархической системе правовых актов, которые находятся «под зако­ном»; д) опирается на организацию государственного при­нуждения, включая монополию государства на легитимное применейие физического насилия к правонарушителям»¹.

Закон Республики Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» различает четыре вида зако­нов. Первый - «Конституция Республики Беларусь - Ос­новной Закон Республики Беларусь, имеющий высшую юридическую силу и закрепляющий основополагающие принципы и нормы правового регулирования важнейших общественных отношений»; второй - «Программный за­кон - закон, принимаемый в установленном Конституцией Республики Беларусь порядке и по определенным ею воп­росам», третий - «Кодекс (кодифицированный норматив­ный правовой акт) - закон, обеспечивающий полное сис­темное регулирование определенной области общественных отношений»; четвертый - «Закон - нормативный правовой акт, закрепляющий принципы и нормы регулирования наиболее важных общественных отношений»².

В развитой политической системе государство создает закон, который должен отражать объективный ход разви­тия государства. В законе государство отражает себя как в зеркале, т. е. чем оно является для общества.

Таким образом, формирование юридического права про­шло много этапов: от правового обычая в качестве регуляции общественных отношений до высшей его формы - закона.

¹ Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В. С. Нерсе-
сянца. М., 2002. С. 132.

² См.: Ст. 2 Закона Республики Беларусь от 10 января 2000 Г. № 361-3
«О нормативных правовых актах Республики Беларусь» // Национальный
реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 7. 2/136; 2002. № 7.
2/830; 2004. № 175. 2/1070; 2005. № 179. 2/1152; 2006. № 86. 2/1216, № 107.
2/1235.

 

§ 3. Характеристика первобытнообщинного строя

Современной наукой установлено, что государству пред­шествовал первобытнообщинный строй, существовавший сотни тысяч лет практически у всех народов мира.

Экономической основой этого строя являлась коллек­тивная (первобытно-коммунистическая) собственность на средства производства, которая отвечала низкому уровню развития производительных сил. Экономическому строю первобытнообщинного строя соответствовали и определен­ные формы человеческого общежития. Первоначально это были небольшие мигрирующие группы людей, объединен­ные совместным добыванием пищи и необходимостью защиты от внешней среды (опасности). Затем постепенно складывалась более устойчивая форма организации чело­веческого коллектива -*- родовая община. Ее членов объе­диняло кровное родство, а также общность трудового процесса и имущества.

Возникновение родовой общины - следствие двух основ­ных причин: развития производительных сил и развития семьи. Община стала складываться с появлением у древних людей каменного и костяного орудий труда, изобретением лука и стрел, превративших охоту в регулярный способ добывания пищи, развитием естественного разделения труда (мужчины занимались охотой, рыболовством и изго­товлением соответствующих орудий труда; женщины и дети - собиранием плодов и ведением домашнего хозяй­ства). Другой причиной возникновения родовой общины явился переход от беспорядочных половых отношений к групповому браку. При этой форме брачных отношений, характерной для ранней родовой общины, существует экзогамия - такой порядок, в соответствии с которым вступать в брак можно только с членами другого рода.

Поэтому в данной ситуации должно быть как минимум два экзогамных родовых коллектива в рамках одного взаимобрачного объединения (так называемая дуальная организация).

У большинства народов мира родовой строй проходит два этапа - матриархат и патриархат. Матриархат, или материнский родовой строй, характерен для периода ста­новления и первоначального развития родового строя. Жен­щина занимает в этот период главенствующее положение в родовой общине, так как она, во-первых, играет весьма важную роль в добывании средств к жизни, а во-вторых, родство определяется только по женской линии и все члены рода считаются потомками одной женщины. Патриархат как отцовский родовой строй становится основной формой общественной организации позднее. Он возникает с появ­лением общественного производства - земледелия, охото-водства, плавки металлов, ставших делом мужчин. Господствующее положение в роду переходит к мужчине. Родство начинает устанавливаться по мужской линии.

Организация общественной власти в системе управле­ния делами рода соответствовала первоначально-комму­нистическим экономическим отношениям. Носителем власти являлась вся родовая община в целом. Высшей властью была общее собрание (совет) всех взрослых членов рода. Совет решал все важнейшие вопросы жизни общины, касающиеся производственной деятельности, религии и религиозных обрядов, разрешал споры между отдельными членами рода и т. д.

Повседневное управление делами родовой общины осу­ществлял старейшина, избираемый обычно на собрании всеми членами рода, как мужчинами, так и женщинами. Его власть не являлась наследственной. В любой момент старейшина мог быть заменен другим членом рода. Старей­шины и выбираемые на время военных действий другие должностные лица рода - военачальники - участвовали в

6 3ак.2023 1«1

производственной деятельности родовой общины наравне с'другими ее членами.

Общественная власть при первобытном строе была весь­ма эффективной и авторитетной. Хотя она и выполняла функцию принуждения по отношению к нарушителям поряд­ка, никаких специальных органов она для этого не имела. Да в этом и не было необходимости. Общественная власть опиралась на сознательность всех членов рода, моральный авторитет старейшин, основывающийся на их личных каче­ствах. Характеризуя организацию власти в первобытном обществе, В. И. Ленин указывал: «Мы видим господство обычаев, авторитет, уважение, власть, которой пользовались старейшины рода, видим, что эта власть признавалась иногда за женщинами, но нигде не видим особого разряда людей, которые выделяются, чтобы управлять другими и чтобы в интересах, в целях управления систематически, постоянно владеть известным аппаратом принуждения...»¹.

Род являлся основой, вполне самостоятельной социаль­ной общностью. Отдельные роды объединялись в более широкие объединения - фратрии. Несколько родственных фратрий составляли племя.

Ф. Энгельс отмечал, что род, фратрия и племя представ­ляли собой три естественно связанные между собой степени кровного родства. «Поэтому, встречая у какого-нибудь народа род как основную общественную ячейку, мы долж­ны будем искать у него и племенную организацию»².

Власть во фратрии и племени основывалась на тех принципах, что и в родовой общине. Совет фратрии пред­ставлял собой общее собрание всех членов и в ряде случаев формировался из старейшин родов, входящих во фратрию. Во главе племени стоял совет, в который входили предста­вители фратрий - старейшины, военачальники, жрецы. Например, у восточных славян управление осуществляли: выборный вождь племени - князь, племенной совет -старцы градские и племенная сходка - вече. Совет заседал

¹ Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 69.

² Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 40.

публично, в окружении других членов племени, которые также могли участвовать в обсуждении вопросов. Однако решение выносил совет.

Таким образом, в первобытном обществе власть высту­пала как самоуправление, первобытная демократия. Та­кой ее характер определялся, как уже отмечалось, коллективной, первобытно-коммунистической собствен­ностью на средства производства, обусловившей социаль­ное равенство всех членов общества.

В первобытном обществе действовали определенные правила поведения и социальные нормы. Прежде всего, это обычаи, которые возникали в связи с общественной потреб­ностью охватить общими правилами ежедневно повторяю­щиеся акты производства, распределения и обмена продуктов. Создавался такой порядок, при котором отдельный человек был бы подчинен общим условиям производства.

Посредством обычаев, тесно связанных, а часто и совпа­дающих с другими действующими в первобытном обще­стве социальными нормами - первобытной моралью, религиозными нормами, регулировались не только произ­водственные, но и бытовые, семейные и другие обществен­ные отношения.

Все социальные нормы в первобытном обществе были сформированы в интересах всех членов, что предполагало их добровольное исполнение. Они исполнялись в силу привычки, основываясь на авторитете старейших людей, их нравственных и религиозных воззрениях.

§ 4. Разложение первобытнообщинного строя и появление государства

В процессе длительного, но неукоснительного развития производительных сил на протяжении долгой истории первобытного общества постепенно создавались предпо­сылки разложения этого общества.

 

Первостепенную роль в развитии экономики и переходе от первобытного к качественно новому способу производ­ства сыграло общественное разделение труда.

Мы уже знаем, что на ранней ступени первобытнооб­щинного строя разделение труда было естественным. Од­нако с развитием производительных сил возникла возмож­ность для целых племен сконцентрировать трудовые усилия в какой-то одной определенней сфере хозяйства. В резуль­тате на смену естественному разделению труда пришли крупные общественные разделения труда.

Первое крупное общественное разделение труда - отде­ление скотоводства от земледелия, приведшее к существен­ным переменам в первобытнообщинном строе.

Скотоводство, как никакая другая хозяйственная дея­тельность, стало источником накопления богатств, пре­вращавшихся постепенно в обособленную собственность общин и семей. В новых экономических условиях семья или даже один человек могли не только обеспечить себя необходимым материальным достатком, но и произвести продукта сверх того количества, которое было необходимо для поддержания собственной жизни, т.е. создать «избы­ток», прибавочный продукт. Скот становился предметом обмена и приобретал функцию денег, что привело к посте­пенному вытеснению коллективной собственности и воз­никновению частного хозяйства, частной собственности на средства производства.

Таким образом, уже после первого крупного обществен­ного разделения труда вследствие бурного развития произ­водительных сил возникла частная собственность и общество раскололось на классы. «Из первого крупного общественно­го разделения труда, - писал Ф. Энгельс, - возникло и первое крупное разделение общества на два класса - господ и рабов, эксплуататоров и эксплуатируемых»¹.

История свидетельствует, что первыми рабовладельца­ми повсеместно были пастухи и скотоводы.

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2. С. 161.

С возникновением частной собственности начался по­степенный переход от парного брака к моногамии (едино­брачию). Превращение мужчины-охотника в пастуха, появление пашенного земледелия, ставшего также делом мужчины, привели к тому, что домашняя работа женщины утратила свое былое значение. Все это означало постепен­ное ниспровержение матриархата, установление единовла­стия мужчин, т.е. возникновение патриархата, при котором родство и наследование определялось по мужской линии. Род стал патриархальным.

Первым результатом этого нового этапа в развитии родового строя было образование патриархальной семьи или патриархальной домовой общины. Ее главная харак­терная черта - включение в состав кроме мужа, жены и детей иных лиц, подчиненных неограниченной власти отца как главы семьи.

Достижения в промышленной деятельности, особенно изобретение ткацкого станка и успехи в плавке и обработке металлов, прежде всего железа, привели к развитию ремес­ла. Увеличилось и производство продукции земледелия. Столь разнообразная деятельность не могла, естественно, осуществляться одними и теми же лицами, в силу чего ремесло отделилось от земледелия. Это было второе круп­ное общественное разделение труда.

Развитие скотоводства, земледелия, ремесла как само­стоятельных отраслей хозяйства вело ко все большему накоплению прибавочного продукта. Появилось производ­ство непосредственно для обмена - товарное производство, а вместе с ним и торговля, которая велась не только внутри племени, но и с другими племенами.

На последующем этапе общественного развития воз­никшие виды разделения труда упрочиваются, особенно вследствие углубления противоположности между горо­дом и деревней. К этим видам присоединяется третье крупное общественное разделение труда, имеющее решаю­щее значение: возникает класс, занимающийся уже не

 

производством, а только обменом продуктов, - класс

купцов.

Таким образом, мы видим, что развитие производитель­ных сил в условиях первобытнообщинного строя привело к трем крупным общественным разделениям труда, а это в свою очередь дало мощный толчок дальнейшему разви­тию производства, значительно повысило производитель­ность труда. В результате люди получили возможность, производить продуктов больше, чем было необходимо для поддержания их жизни. Появился прибавочный продукт, и постепенно на смену коллективной собственности при­шла частная собственность на средства производства, что породило имущественное неравенство. Общество расколо­лось на классы, возникла эксплуатация человека челове­ком.

Первой классической формой эксплуатации, угнетения и социального неравенства было рабство - результат кру­шения первобытного общества и образования новой рабо­владельческой общественно-экономической формации. Переворот в общественной жизни, выразившийся в перехо­де от бесклассового общества к классовому, сопровождался глубокими изменениями, происходившими в органах родо­вого строя, во всей родоплеменной организации. Процесс формирования частной собственности и связанное с ним превращение парного брака в моногамный создали трещи­ну в древнем родовом строе: семья стала хозяйственной единицей общества, силой, угрожающе противостоящей роду. С распространением рабства росли противоречия и углублялась пропасть между богатыми и бедными семья­ми, разрушалась экономическая основа, на которую опи­ралась родовая организация.

Постепенно первобытная демократия пришла в упадок. Органы родового строя постепенно оторвались от своих корней в народе. Организация, выражавшая общую волю и служившая общим интересам, трансформировалась в организацию господства и угнетения, направленную про-

тив собственного народа. Род как общественная ячейка исчез, функционирование его органов прекратилось. Воз­никла объективная необходимость в таком учреждении, которое могло бы защищать частную собственность, инте­ресы класса имущих. Таким учреждением и стало государ­ство. Три главные причины обусловили появление государства:

1. Общественное разделение труда.

2. Возникновение частной собственности.

3. Раскол общества на классы.

Следовательно, вместе с расколом общества на классы, с переходом от первобытного общества к рабовладельчес­кому происходит и смена типов власти - общественная власть первобытнообщинного строя, воплощенная в родо­вой организации, заменяется государственной властью, сконцентрированной в руках экономически господствую­щего класса рабовладельцев.

Разложение первобытного общества с его родовой орга­низацией и процесс образования государственной власти в различных исторических условиях имели свои специфи­ческие особенности.

Возникновение государства в Афинах представляет собой самую «чистую» классическую форму. Здесь оно появилось непосредственно из классовых противоречий, развивающихся внутри самого родового общества, без воздействия каких-либо внешних или иных привходящих факторов.

Особенности создания Римского государства состояли в том, что этот процесс был ускорен борьбой плебеев с римской родовой знатью - патрициями. Плебеи были лично свободными людьми, происходившими из населения покоренных территорий, однако стояли вне римских ро­дов, не являлись частью римского народа. Владея земель­ной собственностью, плебеи должны были платить налоги и отбывать военную службу, но были лишены права

 

занимать какие-либо должности, не могли пользоваться римскими землями.

Далеко не везде и не всегда рабовладение становилось основой хозяйства раннеземледельческих (в том числе и скотоводческих) обществ. В Древнем Шумере, Египте и во многих других обществах основой раннеземледельческого хозяйства служил труд свободных родовых общинников, а имущественная и социальная ди