Понятие априорного и апостериорного знания. Формы априорного знания.

Априо́ри («от предшествующего») — знание, полученное до опыта и независимо от него. Этот филос термин получил важное значение в теории познания и логике благодаря Канту. Идея знания априори связана с представлением о внутреннем источнике активности мышления. Учение, признающее знание априори, называется априоризмом. Противоположностью априори является апостериори («от последующего») — знание, полученное из опыта.

В системе Иммануила Канта (прежде всего, в «Критике чистого разума») априорное знание рассматривалось как условие необходимости, всеобщности и организованности опытного знания. Познание должно соответствовать этим характеристикам как своему идеалу. Под априорным знанием Кант понимал всеобщие и необходимые, не зависящие от опыта понятия, под апостериорным знанием — все опытное знание, которое случайно и единично.

Например, суждение «7 + 5 = 12» универсально (является правилом и не имеет исключений) и необходимо (должно быть истинным): мы усматриваем, что 7 + 5 не может быть ничем иным, как 12. Наоборот, апостериорное знание того, что снег бел, не является неким усмотрением или прозрением, в котором мы постигаем, что снег по цвету может быть только белым, мы не можем быть уверены в отсутствии исключений из этого правила.

Априори имеет смысл лишь в связи с опытом, поскольку оформляет опыт. Кант трактовал отношение опытных данных и активности сознания следующим образом:

Но хотя всякое наше познание и начинается с опыта, отсюда вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта. Вполне возможно, что даже наше опытное знание складывается из того, что мы воспринимаем посредством впечатлений, и из того, что наша собственная познавательная способность (только побуждаемая чувственными впечатлениями) даёт от себя самой…

Воздействуя на нашу чувственность, явления опыта пробуждают одновременно внутреннюю активность человеческого познания, кот проявл в человеческой способности совершать не только опытное, но и внеопытное (априорное) познание. Априорнымиявляются только те знания, кот не зависят от всякого опыта,чистыми априорными — те, кот им всеобщий и необходимый хар-р, и к кот не примешивается ничто эмпирическое. Кант исследует, как и при каких условиях возможно для человеческого мышления чистое трансцендентальное познание априори, то есть

…всякое познание, занимающееся не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов, поскольку это познание должно быть возможным a priori.

Принципы (законы) наук, утверждая нечто относительно целых классов предметов, не могут быть сформулированы на основании одного только опыта (эмпирическим путём).

Априорные формы

Однако априорное знание независимо от опыта только в отношении своей формы, содержание его получено из опыта. Субъект, начиная познание, заранее обладает априорными формами познания, которые придают его знанию характер необходимости и всеобщности. Кант различал априорные формы чувственности (трансцендентальные формы чувственности, априорные формы созерцания) и априорные формы рассудка (трансцендентальные формы рассудка), кот придают связность и упорядоченность хаотическому многообразию чувственного опыта.

Априорные формы чувственности исследуются в трансцендентальной эстетике. Априорными формами чувственности являются чистые созерцания, с помощью кот многообразные, разрозненные и не всегда отчетливые восприятия приобретают всеобщую объективную значимость. Этих форм две — пространство и время. Именно они обуславливают возможность математики как науки.

Априорные формы рассудка, кот исследуются в трансцендентальной аналитике, представляют собой априорные чистые понятия рассудка (рассудочные понятия) — категории. Категории являются теми формами единства и рассудочными предпосылками, которые сам рассудок с необходимостью присоединяет к многообразному чувственному материалу, уже организованной априорными формами чувственности. Этот синтез обеспечивает возможность естествознания как науки. Кант насчитывает 12 категорий, разделённых на 4 класса: категории количества, категории качества, категории модальности и категории отношения.

26. Взаимосвязь языка и внеязыковой реальности(Гипотеза лингвистической относительности Сепира –Уорофа. Языковые игры Витгенштейна. Теория речевых актов)

ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ГИПОТЕЗА — положение о детерминации восприятия, мышления и познания структурами языка. В современном виде Л. о. г. сформировалась благодаря этнолингвистическим исследованиям амер. антропологической школы и представлена именами лингвистов Э. Сэпира и его последователя Б. Уорфа, который и ввел данный термин. Позиция Сэпира сводится к тому, что языковые навыки и нормы бессознательно определяют образы мира, присущие носителям того или иного языка. «Мы видим, слышим и воспринимаем так или иначе те или другие явления, главным образом, благодаря тому, что языковые нормы нашего общества предполагают данную форму выражения» (Э. Сэпир). Различные культуры, по его мнению, — это различные миры, а не один мир, по-разному обозначенный словесными ярлыками. Каждый язык задает свое видение мира, и различие между картинами тем больше, чем дальше отстоят языки друг от друга. Грамматический строй языка навязывает, по мнению Уорфа, способ упорядочения и описания мира. Согласно этой концепции, язык невозможно рассматривать как инструмент познавательной деятельности, безразличный к содержанию познания. Наше мышление и наше представление о реальности определяется структурой того языка, которым мы пользуемся. Исследуя языки и культуры различных индейских племен, они обнаружили известное типологич. родство между ними, к-рое может быть противопоставлено такому же типологич. родству европ. языков и культур. Из этого Сепир, а затем Уорф сделали след. выводы: 1) типология обществ. жизни и обществ. произ-ва, как типология поведения, определяется всеми институтами культуры, в т.ч. языком; 2) язык среди др. институтов культуры занимает место посредника между мышлением и обществ. жизнью и обществ. произ-вом, а потому тип языка определяет тип мышления и тип поведения языкового коллектива. Исходя из этих выводов, Уорф сформулировал след. гипотезу:совр. мировая культура развилась, опираясь на европ. языковой тип, к-рый определил тип нормативного, с европ. т.зр., поведения и мышления. Напр., в мировой культуре возобладала европ. концепция времени и европ. логика, предопределенные формами европ. языкового типа. Если допустить, что совр. мировая культура развилась бы на иной лингвистич. основе, то, по-видимому, создались бы иные правила мышления и т.п. Гипотеза сохраняет ценность в семиотике как одно из средств объяснения механизмов и источников развития культуры.

ЯЗЫКОВЫЕ ИГРЫ ВИТГЕНШТЕЙНА-понятие современной неклассической философии языка, фиксирующее речевые системы коммуникаций, организованные по определенным правилам, нарушение которых означает разрушение яз.игр или выход за их пределы. Язык-это множество между собой не связынных систем использования языка. каждая система устроена как игра: есть некое кол-во участников, правила, инвентарь. Включаясь в конкретную яз игру вы можете участвовать в ней только соблюдая ее правила. Любая деятельность явл в конечном счете языковой. нет ни одной теории, кот являлась бы правилом для другой яз игры.

на основе этой концепции возникает амер.аналитическая философия, кот считает что предметом исследования должны стать яз выражения, а методом исследования- анализ яз выражений. то есть все философы явл аналитиками. 2 направления в аналитической философии представлены 1) куайном-работам с формализованными высказываниями,2) Остином- считает, что мы должны работать и с обыденным языком, включает ТЕОРИЮ РЕЧЕВЫХ АКТОВ-. учит тому, как формировать реальность при помощи слов. Прежде всего, Остин заметил, что в языке существуют глаголы, которые, если поставить их в позицию 1-го лица ед. числа, аннулируют значение истинности всего предложения (то есть предложение перестает быть истинным или ложным), а вместо этого сами совершают действие. Например, председатель говорит: Объявляю заседание открытым; или священник говорит жениху и невесте:Объявляю вас мужем и женой;Такие глаголы Остин назвал перформативными. Открытие речевых актов переворачивало классическую позитивистскую картину соотношения языка и реальности, в соответствии с которой языку предписывалось описывать реальность, учит, что язык связан с реальностью не проективно, а по касательной, что он хотя бы одной своей точкой соприкасается с реальностью и тем самым является ее частью.