Тема 7. Гражданский иск в уголовном процессе

 

Вопросы

1. Понятие гражданского иска. Основания, процессуальный порядок предъявления и предмет гражданского иска в уголовном судопроизводстве.

2. Лица, наделенные правом предъявления гражданского иска в уголовном процессе. Порядок доказывания гражданского иска в стадии предварительного расследования и в судебном разбирательстве.

3. Меры обеспечения гражданского иска при производстве по уголовному делу.

4. Решения, принимаемые по гражданскому иску в уголовном процессе, их виды, порядок принятия и оформления.

Нормативные материалы:

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. с последующими изменениями и дополнениями.

Определение Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 г. № 297-О «По жалобе гр-ки Костровой на нарушение её конституционных прав частью 4 статьи 29 УПК РСФСР»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».

Тестовые задания

1. Гражданский иск по уголовному делу может быть предъявлен:

а) в любой момент производства по делу

б) до окончания судебного следствия в суде первой инстанции

в) с момента появления в деле обвиняемого (подозреваемого)

г) до начала исполнения приговора

2. Гражданский иск по уголовному делу подлежит удовлетворению:

а) если он признан обвиняемым и гражданским ответчиком

б) если он поддержан прокурором

в) если при вынесении обвинительного приговора суд признал требования гражданского истца полностью или частично обоснованными

 

3. Суд оставляет гражданский иск без рассмотрения в случае:

а) отложения судебного разбирательства

б) приостановления производства по уголовному делу

в) при постановлении оправдательного приговора за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления

4. Решение по гражданскому иску в уголовном деле:

а) должно быть оформлено отдельным документом

б) должно содержаться в резолютивной части судебного решения по уголовному делу

 

На ком лежит обязанность по доказыванию гражданского иска в уголовном деле?

а) на государственном обвинителе

б) на суде

в) на гражданском истце

г) на обвиняемом (гражданском ответчике)

д) все ответы неправильные

 

При вынесении оправдательного приговора гражданский иск

а) удовлетворяется полностью или частично

б) передается на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства

в) решение суда по гражданскому иску зависит от оснований оправдания подсудимого

 

 

Задачи

На предварительном следствии Игнатов, имущество которого было уничтожено в результате поджога, обратился к следователю с ходатайством о признании его гражданским истцом и о возмещении ему стоимости дачного домика в размере 80 тыс. руб. Следователь в признании Игнатова гражданским истцом отказал, указав, что ходатайство заявлено преждевременно, поскольку преступник на данный момент не установлен, а значит, отсутствует лицо, которое несет ответственность за вред, причиненный преступлением. Устно следователь Игнатову пояснил, что сроки предварительного следствия подходят к концу и производство по делу, скорее всего, будет приостановлено. При обнаружении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, следствие будет возобновлено, Игнатов поставлен в известность, и тогда он сможет заявить гражданский иск.

Оцените правомерность действий следователя.

Дайте определение гражданского иска в уголовном процессе.

Кто и в какой момент вправе заявить гражданский иск по уголовному делу?

Изложите порядок предъявления гражданского иска и признания лица гражданским истцом.

Составьте необходимые документы от имени Игнатова для их представления следователю применительно к изложенной ситуации, а также в случае обнаружения лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

2 В ходе расследования уголовного дела по факту кражи имущества на сумму 50 тыс. руб. из квартиры Богданова, последним был предъявлен гражданский иск к несовершеннолетним обвиняемым Луценко А.И, 14 лет, Марченко К.Л., 16 лет и Заводчикову М.П., 17 лет о взыскании указанной суммы в солидарном порядке. В судебном заседании подсудимые, их законные представители и защитники возражали против предъявленного иска, оспаривая стоимость похищенных вещей, просили в иске отказать.

Оцените правомерность требований потерпевшего.

Какое решение должно быть принято по гражданскому иску?

Какие решения по гражданскому иску могут быть приняты судом при постановлении обвинительного и оправдательного приговора?

На ком лежит обязанность по доказыванию гражданского иска в уголовном деле?

 

Потерпевший Савельев заявил на предварительном следствии гражданский иск о возмещении стоимости похищенной из его квартиры видеоаппаратуры на сумму 55 тыс. руб. Одновременно с этим Савельев заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению гражданского иска и наложении ареста на частный дом обвиняемого, расположенный в селе Шумейка. Следователь вынес постановление о признании Савельева гражданским истцом, а в принятии мер по обеспечению иска отказал, сославшись на то, что у него нет сведений об имуществе обвиняемого, на которое мог бы быть наложен арест. Если же гражданский истец настаивает на своем ходатайстве, то он должен представить следователю соответствующие документы, подтверждающие факт владения обвиняемым частным домом.

Оцените правомерность действий следователя.

На ком лежит обязанность принятия мер по выявлению имущества, на которое может бы быть наложен арест?

Кем, в каком порядке и в каких случаях осуществляется наложение ареста на имущество и его освобождение от ареста?

 

4 26-летний Моргунов и 17-летний Кириллов по предварительному сговору без цели хищения завладели автомашиной ВАЗ-2106, принадлежащей Костенко. На угнанном автомобиле Кириллов и Моргунов катались ночью по г. Саратову. Находившийся за рулем Моргунов, не справившись с управлением, врезался в опору столба освещения, после чего оба были задержаны сотрудниками полиции. Костенко предъявил иск о взыскании с Моргунова и родителей Кириллова стоимости повреждённого автомобиля в размере 170 тыс. руб., расходов по оказанию юридической помощи на составление искового заявления в сумме 10 тыс. руб., а также денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере 50 тыс. руб., а всего – на сумму 230 тыс. руб. Одновременно Костенко заявил следователю ходатайство о наложении ареста на имущество родителей Кириллова – дачу в пос. Зональный г. Саратова стоимостью 350 тыс. руб. Следователь в удовлетворении ходатайства отказал, мотивируя отсутствием у него сведений о наличии дачи у Кирилловых.

Оцените правомерность требований потерпевшего Костенко и действий следователя.

На ком лежит обязанность по выявлению имущества, подлежащего аресту в связи с предъявленным гражданским иском в уголовном процессе?

Какие меры по обеспечению гражданского иска обязан предпринять следователь в процессе расследования уголовного дела и в каком порядке?

В результате убийства сына и последующий кражи его вещей потерпевшая Булыгина лишилась имущества на сумму 58 тыс. руб., израсходовала 32 тыс. руб. на похороны сына, 28 тыс. руб. на собственное лечение и потеряла 10 тыс. руб. на автобусной остановке при следовании к месту убийства сына. Кроме того, длительное отсутствие ее на работе повлекло порчу товара в принадлежащем ей магазине на сумму 150 тыс. руб.

Могут ли быть взысканы указанные расходы при производстве по данному уголовному делу?

Охарактеризуйте основания и предмет гражданского иска по уголовному делу.

 

Иванов был оправдан судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления в связи с тем, что он действовал в состоянии необходимой обороны. Одновременно приговором суда было отказано в удовлетворении гражданского иска, заявленного женой убитого Петрова.

Правильно ли разрешен судом вопрос о судьбе гражданского иска?

Какие решения могут быть приняты по гражданскому иску судом при вынесении оправдательного и обвинительного приговора?

 

7 В процессе совершения хулиганских действий Кулаев умышленно причинил ножом вред здоровью средней тяжести потерпевшему Абузярову. В связи с этим потерпевший подал следователю исковое заявление о взыскании с обвиняемого причинённого ему ущерба: стоимости повреждённой одежды (куртки, рубашки, испачканных кровью брюк) на общую сумму 8 тыс. руб., средств, затраченных на дополнительное питание во время лечения на сумму 15 тыс. руб., что подтверждается приобщёнными к исковому заявлению чеками, стоимости санаторно-курортного лечения в размере 50 тыс. руб., возмещения морального вреда в сумме 1 млн руб., а также расходов на оплату услуг адвоката в размере 50 тыс. руб., а всего на сумму 1 123 тыс. руб.

Какое решение и кем должно быть принято по гражданскому иску?

Кто и какие решения вправе принимать по гражданскому иску, предъявленному в уголовном деле?

 

По уголовному делу по обвинению Серова в совершении квартирной кражи у Моревой последней был заявлен гражданский иск на сумму 300 тыс. руб. Из них в 200 тыс. руб. потерпевшая оценила похищенное у нее золотое кольцо, утверждая, что оно было с бриллиантом весом в 1,5 карата. Серов признал свою вину, однако возражал против заявленной потерпевшей стоимости похищенного им кольца. Он утверждал, что оно было не с бриллиантом, а с фианитом, и в ломбарде его оценили в 6 тыс. руб. Следователь потребовал от потерпевшей представить документы, подтверждающие действительную стоимость кольца.

Правильно ли поступил следователь?

На ком лежит обязанность доказывания оснований и размера заявленного гражданского иска?

Какими средствами и способами может осуществляться доказывание заявленного Моревой гражданского иска при отсутствии у потерпевшей соответствующих документов, подтверждающих стоимость кольца?

 

9 17-летнему Купцову было предъявлено обвинение в убийстве Руденкова по ч.1 ст.105 УК РФ. Потерпевшим по делу признан отец убитого – Руденков Ф.В., который предъявил гражданский иск о взыскании: морального вреда в размере 3 млн руб. расходов, понесённых в связи с организацией похорон, на сумму 40 тыс. руб., оплату услуг адвоката по оказанию юридической помощи (составление искового заявления и представительство в суде), в размере 50 тыс. руб., всего на сумму 3090 тыс. руб. Указанную сумму Руденков Ф.В. просил взыскать солидарно с родителей обвиняемого, которых просил признать гражданскими ответчиками.

Следователь приобщил исковое заявление к материалам дела. Приговором районного суда Купцов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.108 УК РФ (убийство при превышении пределов необходимой обороны), а за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размере возмещения был передан на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства.

Оцените правомерность заявления Руденкова Ф.В.

Как должен был поступить следователь после принятия искового заявления?

Какое решение должно быть принято судом по настоящему делу?

 

Творческое задание

1. Подготовка рефератов по темам:

Основания, процессуальный порядок предъявления и предмет гражданского иска в уголовном процессе.

Доказывание гражданского иска в уголовном деле.

 

Специальная литература

Газетдинов Н.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. Казань, 1990.

Дубровин В.В.Возмещение вреда от преступлений в уголовном судопроизводстве. М., 2011.

Загорский М.Г. Гражданский иск в уголовном деле. М., 2002

Кудрявцева А.В., Олефиренко С.П. Доказывание морального вреда в уголовном судопроизводстве. М., 2011.

Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977.

Никулин Е.С. Возмещение ущерба, причиненного правонарушением. М., 1983.

Панарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном судопроизводстве. Воронеж. 1994.

Понарин В.Я. Производство по гражданскому иску при расследовании уголовного дела. Воронеж, 1978.

Шарифов Т.Э. Иск в уголовном процессе. Ульяновск, 2000.

 

 

ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

 

Тема 8. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕОРИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

 

Вопросы

1. Общетеоретические и философские проблемы доказывания и доказательств в уголовном процессе:

а) уголовно-процессуальное доказывание, доказательственное право и теория доказательств;

б) уголовно-процессуальное доказывание как разновидность познавательной деятельности;

в) общие закономерности и специфические особенности познания (доказывания) в уголовном судопроизводстве.

2. Доказательства в уголовном процессе:

а) понятие и свойства доказательств;

б) классификация доказательств в уголовном процессе;

г) непроцессуальная информация и ее значение в доказывании.

3. Предмет уголовно-процессуального доказывания, его структура и содержание. Пределы доказывания при производстве по уголовному делу.

4. Процесс доказывания:

а) понятие, структура и содержание процесса доказывания;

б) субъекты уголовно-процессуального доказывания; обязанность доказывания;

в) преюдиция;

г) роль презумпции невиновности в правовом регулировании процесса доказывания.

 

 

Нормативные материалы:

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. с последующими изменениями и дополнениями.

Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2008 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костылева».

Определение Конституционного суда РФ от 6 февраля 2004 г. № 44-О «По жалобе гражданина Демьяненко В.Н. на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008 г. № 1036-О-П «По жалобе гражданина Байкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части четвертой статьи 56, частью первой статьи 81, пунктом 2 части второй статьи 82, статьями 119 и 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

 

 

Тестовые задания

 

1. Доказательства – это:

а) обстоятельства совершенного преступления

б) оперативно-розыскные данные

в) фактические данные об обстоятельствах дела

в) сведения об обстоятельствах, имеющих значение по делу

д) все ответы правильные

 

2. Относимость доказательств – это:

а) получение доказательств из источников, предусмотренных УПК РФ

б) соблюдение процессуальной формы проведения тех следственных действий, в результате которых получено доказательство.

в) способность по своему содержанию устанавливать обстоятельства, для доказывания которых они используются.

г) все ответы неправильные

 

3. Недопустимыми являются доказательства:

а) не относящиеся к делу

б) вызывающие сомнения в своей достоверности

в) показания обвиняемого, данные в отсутствии защитника

г) показания свидетеля, от которых он впоследствии отказался

д) все ответы неверные

 

4. Предмет доказывания – это:

а) любые сведения, на основании которых следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие события преступления и виновности лица

б) круг доказательств, необходимых для установления виновности обвиняемого

в) круг обстоятельств, подлежащих установлению при производстве по уголовному делу

г) фактические данные, получаемые из показаний свидетелей, потерпевших, заключения эксперта и других источников доказательств

 

5. Пределы доказывания представляют собой:

а) совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по делу

б) совокупность доказательств, достаточных и необходимых для принятия правильного решения по делу

в) необходимость строго следовать требованиям УПК при получении доказательств

г) все определения неправильные

 

6. Способами собирания доказательств не является:

а) производство следственных действий

б) производство оперативно-розыскных действий

в) представление доказательств участниками процесса

г) прослушивание телефонных переговоров обвиняемого

 

7. Осуществлять собирание доказательств не вправе:

а) суд

б) дознаватель

в) защитник

г) эксперт

д) все указанные лица вправе собирать доказательства

 

8. Проверка доказательств представляет собой:

а) установление их достаточности

б) сопоставление доказательств с другими доказательствами, имеющимися в деле, и установление их допустимости и достоверности

в) получение сведений об обстоятельствах дела

 

9. Прямые доказательства – это:

а) сведения, полученные из «вторых» рук

б) сведения, подтверждающие факт совершения деяния обвиняемым

в) сведения, устанавливающие доказательственные факты.

Задачи

 

Рогов и Перепелицын из хулиганских побуждений напали на Нестеренко, нанесли по несколько ударов ногами и каждый из них несколько раз ударил Нестеренко ножом. Смерть Нестеренко наступила от одного из ударов ножом, проникшего в сердце. Все остальные телесные повреждения на теле Нестеренко по заключению судебно-медицинского эксперта относятся к категории легкого вреда здоровью. В ходе предварительного расследования не удалось установить, кем, Роговым или Перепелицыным, нанесен смертельный удар потерпевшему. При этом каждый из обвиняемых утверждал, что умысла на убийство потерпевшего у него не было.

Вправе ли следователь выдвинуть обвинение в убийстве по настоящему уголовному делу одновременно и в отношении Рогова, и в отношении Перепелицына? Если нет, то почему?

Как должен поступить следователь в сложившейся ситуации?

Каковы теоретические основы доказывания в уголовном процессе?

 

 

Прокурор, получивший уголовное дело по обвинению Денисова в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, для утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд, вернул уголовное дело следователю для производства дополнительного следствия на основании п.2 ч.1 ст.221 УПК РФ, указав в своём постановлении: по делу не установлены обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления; недостаточна совокупность доказательств, подтверждающих факт разбойного нападения на Денисова (Комаров, Веселова и Милютин, которые видели убегающего Денисова с места происшествия и оказавшие первую помощь потерпевшему, не допрошены в качестве свидетелей, в деле присутствуют лишь их объяснения, не произведено опознание потерпевшим Денисова, а также не выполнены другие следственные действия, при производстве которых можно получить необходимые доказательства для обоснования виновности Денисова в совершении разбойного нападения).

Следователь не согласился с указаниями прокурора и обжаловал его постановление вышестоящему прокурору, мотивируя своё несогласие тем, что обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого и обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, можно установить и в судебном разбирательстве. Комарова, Веселову и Милютина также можно допросить в суде в качестве свидетелей. При необходимости суд может произвести и другие судебные действия для получения сведений, подтверждающих виновность Денисова, если у него возникнут сомнения в виновности подсудимого.

Оцените правомерность решения прокурора и обоснованность жалобы следователя.

Что понимается под предметом и пределами доказывания в уголовном процессе?

Каково содержание предмета доказывания? Охарактеризуйте каждое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

 

3 В обвинительном заключении по обвинению Никанорова в серии краж, совершённых на территории г. Саратова и Саратовской области, следователь ограничился кратким изложением существа обвинения с указанием на то, что Никаноров в течении последних пяти лет совершил 9 краж личного имущества граждан на общую сумму около 500 тыс. руб. путём проникновения в жилище граждан Иванова, Николаева, Задорнова, Тяпкиной, Черновой, Якушевой, Виноградова, Качалова и Грановской.

Руководитель следственного органа не дал согласия на направление дела прокурору для утверждения обвинительного заключения, так как оно не соответствует требованиям ч.1 ст. 220 УПК РФ, и вернул дело следователю для производства дополнительного следствия и установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по каждому из 9 эпизодов хищения.

Оцените решение руководителя следственного органа.

Какие обстоятельства подлежат доказыванию по уголовному делу?

Связаны ли они с составом преступления, если да, то каким образом?

 

4 Теребков, обвиняемый в открытом хищении чужого имущества (грабеже), был опознан потерпевшим. При обыске у него следователь обнаружил мобильный телефон потерпевшего, но Теребков заявил, что он купил телефон на железнодорожном вокзале у неизвестного лица, а грабёж совершить не мог, так как находился в фитнес-клубе «Здоровье» с 19 до 21 часа, преступление же было совершено в 20 часов во вторник. Следователь истребовал справку из фитнес-клуба о времени занятий на тренажёрах Теребкова и получил на свой запрос справку о том, что Теребков постоянный клиент их клуба и время его занятий с 19 до 21 часа по вторникам, четвергам и субботам. Начальнику железнодорожного вокзала следователь также направил запрос, в котором просил сообщить, возможно ли приобретение на вокзале промышленных товаров у граждан, не имеющих права на торговлю, на что получил ответ, что торговля на вокзале гражданами, не имеющими на это разрешение, не допускается, контроль за этим осуществляют как сотрудники полиции, так и охрана вокзала.

Определите понятие, структуру и содержание процесса доказывания.

Назовите способы собирания и проверки доказательств.

Соблюдены ли правила собирания и проверки доказательств по настоящему делу? Если нет, то в чём состоят нарушения?

 

5 Суд признал Кротова виновным в том, что он на дискотеке в сельском клубе в ходе драки причинил тяжкий вред здоровью участкового оперуполномоченного Ветрова, который пытался навести порядок. По показаниям потерпевшего и свидетелей было установлено, что драка имела место и в ней участвовала большая группа лиц, но конкретно, кто ударил ножом участкового, причинив тяжкий вред его здоровью, никто не видел. Однако все утверждали, что зачинщиком драки был Кротов, по их предположению он же и ударил ножом участкового. В приговоре суда было указано: «Хотя прямых доказательств нанесения ножевого ранения участковому Ветрову Кротовым не собрано, суд, разделяя мнение потерпевшего и свидетелей, считает, что тяжкий вред здоровью Ветрова причинён Кротовым».

Правильно ли произведена судом оценка доказательств, если нет, то в чём состоит ошибка суда?

Отвечает ли требованиям принципа презумпции невиновности позиция суда, изложенная в приговоре?

Что представляет собой оценка доказательств? Изложите правила оценки доказательств.

 

6 По уголовному делу о хулиганстве, в котором участвовали учащиеся двух колледжей, следователь поручил студентам-практикантам Саратовской юридической академии произвести очные ставки между участниками хулиганских действий и осмотр предметов, использованных в качестве оружия, с составлением соответствующих протоколов следственных действий.

Правильны действия следователя? Назовите субъектов доказывания, проведите их классификацию.

Укажите, на ком из субъектов лежит обязанность доказывания.

 

7 Защитник подсудимого Михайлова, обвиняемого в нанесении тяжкого вреда здоровью Ильина, представил в суд положительную характеристику на Михайлова, полученную им с места прежней работы подсудимого и результаты опроса двух лиц Ященко и Трубникова, являющихся по заявлению защитника свидетелями происшедшего, но не допрошенными в качестве таковых на предварительном расследовании.

Суд принял характеристику на Михайлова и результаты опроса, произведённого защитником, но вызвал опрошенных лиц Ященко и Трубникова в судебное заседание в качестве свидетелей. Неоднократно вызываемые судом Ященко и Трубников в суд так и не явились. Поэтому суд при исследовании доказательств и при составлении приговора не использовал сведения, сообщённые опрошенными лицами защитнику, в качестве доказательств.

Правильно ли поступил суд?

Охарактеризуйте возможности защитника по собиранию, проверке и оценке доказательств.

В обвинительном заключении по уголовному делу по обвинению Гриднева по ч.1 ст. 105 УК РФ, следователь изложив фактические обстоятельства совершенного преступления и формулировку предъявленного обвинения, указал следующее:

Совершение Гридневым указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями свидетеля Сваева (л.д. 9-11), показаниями свидетеля Митрофановой (л.д. 14-15), протоколом осмотра места происшествия (л.д.2-4), заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.22-26), заключением биологической экспертизы (л.д. 37-41), вещественным доказательством – ножом (л.д.46).

Оцените правильность формулировок следователя.

Что понимается под доказательствами в уголовном процессе?

Проанализируйте в понятии доказательства соотношение сведений как содержательной стороны доказательства и их источников как формы закрепления данных сведений.

Что означает относимость и допустимость доказательств?

 

 

В ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по обвинению Трусова в мошенничестве с использованием своего служебного положения скрытой камерой был заснят факт передачи денег обвиняемому потерпевшим. Носитель видеоинформации был признан следователем вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Можно ли использовать в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности? Если да, то при каком условии.

Правильно ли поступил следователь по настоящему уголовному делу?

 

По делу Лариной, работающей буфетчицей в ресторане, обвиняемой в растрате 115 тыс. руб., имеются следующие материалы:

а) акт ревизии, устанавливающий недостачу у Лариной 115 тыс. рублей;

б) накладная, предъявленная Лариной ревизорам, в которой стоимость поступивших в буфет товаров была увеличена до 50 тыс. руб. путем исправления;

в) протокол допроса свидетеля Рогова, бухгалтера ресторана, проводившего снятие остатков товаров в буфете, который рассказал, что Ларина предъявила два ящика с бутылками из-под виски, заполненными водой, и таким путем пыталась уменьшить сумму недостачи. По мнению Рогова, недостача является следствием присвоения денег и товаров Лариной, которой каким-то образом удавалось скрывать недостачу раньше. Ревизия проведена тщательно, в недостаче повинна исключительно Ларина;

г) протокол допроса свидетеля Марининой, официантки ресторана, о том, что Ларина дважды занимала у нее деньги, как она полагает, для того, чтобы вложить в кассу ввиду ожидаемой ревизии;

д) протокол допроса свидетеля Кошкина, соседа Лариной, о том, что Ларина жила не по средствам. Часто, возвращаясь с работы, приносила дорогие спиртные напитки, устраивала попойки, приобретала ценные вещи;

е) протокол допроса обвиняемой Лариной, которая признала недостачу и попытки скрыть ее, но отрицала, что присваивала товары и деньги. Недостачу объяснила просчетом вследствие неопытности в работе и тем, что, получая товары со склада, обычно не проверяла их;

ж) протокол допроса свидетеля Волковой о том, что она перед ревизией по просьбе Лариной подписала накладную о возврате товаров на сумму 44 тыс. руб. из буфета на склад, которые фактически не были возвращены.

Перечислите источники доказательств, использованные по делу.

Проанализируйте с точки зрения соотношения сведений и их источников доказательства, имеющиеся по данному уголовному делу.

 

11 По делу Тисленкова, подозреваемого в краже товаров из магазина, имеются следующие материалы:

а) протокол, в котором зафиксирован факт, что служебно-розыскная собака, взяв след у магазина, привела к дому, где проживает Тисленков;

б) протокол обыска в доме Тисленкова. В протоколе отмечено, что в доме обнаружены шуба-дубленка, «не бывшая в употреблении, с этикетками»;

в) рапорт участкового уполномоченного отдела полиции, в котором сказано: «Тисленков был дважды судим за кражи и является единственным подозрительным человеком в поселке. По имеющимся данным, похищенные товары Тисленков спрятал в лесу»;

г) анонимное письмо в отдел полиции, в котором изложена просьба избавить поселок от Тисленкова;

д) протокол допроса свидетеля Лимонова, который рассказал, что, проходя ночью мимо магазина, увидел Тисленкова и спросил его, что он здесь делает. Тисленков ответил, что ожидает «одного человека»;

е) протокол допроса подозреваемого Тисленкова, отрицающего сведения, сообщенные Лимоновым. Он пояснил, что ночью у магазина не был, но и дома не находился, а был «кое у кого», о ком сказать не может. Дубленку купил на прошлой неделе у работницы районного магазина, которую назвать не может;

ж) показания свидетеля Сахарова, директора магазина, который пояснил, что «из магазина похищены разные товары, в том числе – десять пар сапог и три дубленки, которые были доставлены в магазин днем перед кражей и никому еще не отпускались»;

з) протокол предъявления для опознания дубленки Сахарову, который заявил: «Дубленки, поступившие в магазин, я осмотрел внимательно, каждую в отдельности. Они различаются по цвету меха и наружной окраске, а также по размерам. На одной из них я заметил дефект: неровность шва у воротника. Среди предъявленных находится дубленка, украденная из магазина. Я опознаю ее по указанному дефекту, по цвету меха, по наружной окраске и по размеру, обозначенному на этикетке»;

и) справка областного потребительского союза о том, что шубы-дубленки и сапоги были направлены для реализации лишь в сельские и поселковые магазины;

к) копия накладной о товарах, полученных директором магазина Сахаровым в день перед кражей.

Проанализируйте на приведенных материалах соотношение доказательств как сведений о фактах и их источников.

Что означает относимость и допустимость доказательств?

Позволяют ли собранные доказательства вынести законное и обоснованное решение по делу?

 

 

12 При расследовании уголовного дела об убийстве Мосина были собраны следующие доказательства:

1) показания врача «Скорой помощи» Громова, который сообщил, что при оказании первой помощи Мосин был в сознании и перед смертью сказал, что в него выстрелил Седов;

2) показания соседа Седова – Дмитриева, рассказавшего, что около полугода назад Седов показывал ему пистолет марки «ТТ», который он купил по случаю за пять тысяч рублей;

3) показания свидетеля Морозова – мужа одноклассницы Мосина и Седова, сообщившего, что, со слов жены, между убитым Мосиным и Седовым были нормальные отношения;

4) показания жены убитого Мосина, заявившей, что она убеждена в том, что мужа убил именно Седов, но что подтвердить этого она ничем не может;

5) заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которому смерть Мосина последовала от огнестрельного ранения в сердце;

6) заключение эксперта-криминалиста, установившего, что гильза, обнаруженная возле трупа Мосина, выброшена при выстреле из пистолета системы «ТТ»;

6) показания свидетеля Волоха – соседа Мосина, который курил на балконе своей квартиры и видел, как Мосин разговаривал с незнакомым мужчиной, который достал пистолет и выстрелил в Мосина;

7) протокол предъявления для опознания обвиняемого Седова свидетелю Волоху, из которого следует, что Волох не смог опознавать в Седове человека, выстрелившего в Мосина.

Классифицируйте собранные по делу доказательства.

Какое значение имеет классификация доказательств в уголовном процессе?

 

Творческое задание

1. Подготовка рефератов по темам:

Правовые возможности установления истины по уголовному делу.

Информационно-удостоверительная сущность доказательств.

Соотношение понятий «предмет доказывания» и «пределы доказывания».

Обязанность и субъекты доказывания в российском уголовном процессе.

Косвенные доказательства и особенности их использования при доказывании по уголовным делам.

Способы собирания и проверки доказательств.

Оценка доказательств, ее цели и принципы осуществления.

Особенности процесса доказывания в различных стадиях уголовного процесса.

 

2. Постройте схему (модель) понятия «доказательство».

 

3. Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу признаются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, предусмотренном УПК РФ, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Вместе с тем, в ч. 2 ст. 74 УПК РФ указано, что в качестве доказательств допускаются показания обвиняемого, подозреваемого, показания свидетеля, потерпевшего, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы. Тем самым редакция ст. 74 УПК РФ свидетельствует о том, что понятие «источники сведений» используется законодателем наравне с понятием «доказательство».

Вследствие этого в обвинительных заключениях, которые направлялись в суд в первый год действия УПК РФ, в перечне доказательств обвинения указывались не сведения, подтверждающие событие преступления и виновность обвиняемого, а источники этих сведений.

Проанализируйте «двоякое» понятие доказательств, данное в ч.1 и ч.2 ст.74 УПК РФ.

 

4. Проанализируйте соотношение обстоятельств, подлежащ