И проблемы конституционно-правового регулирования»

Рейтинговая оценка: от 1 до 14 баллов

 

Задание ориентировано на анализ актуальных проблем конституционно-правового регулирования в области защиты естественных прав человека на основе метода мультиперспективы. Этот метод состоит в умении встать на различные позиции при обсуждении того или иного вопроса, смоделировать разные точки зрения, посмотреть на проблему сквозь призму иного опыта и иного понимания. В значительной степени такие действия схожи с алгоритмом ролевой игры, поэтому в качестве содержательной основы учебного задания предлагается реконструкция вымышленной ситуации – интернет-конференции на тему «Защита естественных прав человека и проблемы конституционно-правового регулирования». Необходимо подготовить тезисы для выступления семи участников конференции:

─ Уилл Моргентау, консультант чикагского офиса Американской ассоциации юристов,

─ Хань Чжубинь, председатель Общества китайских юристов,

─ Клод Савуре, профессор юридического факультета Университета Сорбонны,

─ Петер Лемке, немецкий юриста, стипендиат фонда Конрада Аденауэра,

─ Антонио Поведа, лидер Испанской федерации лесбиянок, геев, транссексуалов и бисексуалов

─ Всеволод Чаплин, Председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества Московского Патриархата,

─ Салих бен Ганим ас-Садлян, профессор факультета Шариата Исламского университета имама Мухаммеда ибн Сауда (Эр-Рияд, Саудовская Аравия).

В тезисах необходимо смоделировать позицию каждого из приглашенных специалистов, ориентируясь на его профессиональную и национальную принадлежность. Основная задача – показать специфику понимания «актуальных проблем конституционно-правового регулирования в области естественных прав человека» в контексте договорного и органического правопонимания, а также разных моделей конституционализма – либеральной, этатистской, либерально-этатистской. Объем текста для каждого из участников конференции – от 0,5 до 1 стр. (12 шрифт, 1 интервал).

Рейтинговая оценка учитывает: 1) корректность реконструкции различных типов правопонимания и истолкования категории «естественные права» в их контексте, 2) эрудицию в трактовке актуальных проблем конституционно-правового регулирования в области естественных прав человека, 3) творческий подход к решению поставленной задачи мультиперспективного анализа.

На титульном листе указывается название вуза, факультета, кафедры государственно-правовых дисциплин; номер и название рейтингового задания; фамилия преподавателя (Пономарев М.В.), отделение и фамилия студента (студент заочного отделения...), полная дата предоставления работы на проверку (день, месяц, год). Текст для проверки пересылается в электронном виде на почту [email protected] (файлы Word и PowerPoint необходимо конвертировать в Microsoft Office 2003 через функцию «сохранить как»). В названии письма указать «Рейтинговое задание КПЗС. Фамилия студента».

 

Задание 8. Составлении экспертного заключения «Дело о хиджабах»

Рейтинговая оценка: от 1 до 8 баллов

 

Экспертное заключение – это аргументированное мнение специалиста относительно существа поставленного вопроса. В качестве учебного задание составление экспертного заключение призвано показать не только знание учебного материала, но и способность к аналитическим действиям, выработке и формулировке собственного мнения, выстраиванию системы аргументов. В качестве предмета экспертизы предлагается комплекс законодательных инициатив высших органов власти Французской Республики, получивших известность как «запрет на ношение хиджабов» (см. краткое описание в приведенном ниже тексте). При выполнении задания необходимо проанализировать действия властей Франции и определить их правомерность с точки зрения норм и доктринальных принципов Конституции Франции. Ответ должен быть обоснован с помощью цитирования норм Конституции 1958 г. (включая Декларацию прав человека и гражданина и Преамбулу 1946 г.) и толкования ее доктринальных принципов. С учетом неоднозначности правовой ситуации, связанной с «запретом на ношение хиджабов», можно не только доказывать правомерность определенной точки зрения, но и воспроизвести контраргументы. Однако в заключении следует привести аргументы, доказывающие преобладание вполне определенной точки зрения («правомерно» или «неправомерно»). При этом рейтинговая оценка учитывает не формальную правильность ответа, а именно построение системы аргументов.

На титульном листе указывается название вуза, факультета, кафедры государственно-правовых дисциплин; номер и название рейтингового задания; фамилия преподавателя (Пономарев М.В.), отделение и фамилия студента (студент заочного отделения...), полная дата предоставления работы на проверку (день, месяц, год). Текст для проверки пересылается в электронном виде на почту [email protected] (файлы Word и PowerPoint необходимо конвертировать в Microsoft Office 2003 через функцию «сохранить как»). В названии письма указать «Рейтинговое задание КПЗС. Фамилия студента».

 

 

В 2003 г. французское правительство выдвинуло план действий по смягчению религиозной розни в обществе. Правительство попыталось активизировать диалог с исламскими общинами и священнослужителями, «исповедующими ислам, совместимый с республиканскими ценностями». В апреле 2003 г. впервые прошли выборы в четыре инстанции «мусульманского культа» во Франции: на региональном уровне – в административный совет и бюро региональных советов, а в национальном масштабе – в генеральную ассамблею и Французский совет мусульманского культа, председателем которого стал настоятель мечети Парижа Далил Бубакёр. В рамках мероприятий по созданию «французского ислама», который уважал бы права человека и законы Республики, правительство предложило обучать имамов юриспруденции, основам государства и права, истории и культуре страны. С 2005 г. в Париже начали действовать специальные курсы, на которых имамам преподаются перечисленные дисциплины и, в случае необходимости, углубленный курс французского языка. При открытии этих курсов министр внутренних дел Доминик де Вилльпен пояснил, что из 1200 имамов, ведущих свою деятельность на территории Франции, три четверти не французы, а треть – не говорит по-французски. «Это неприемлемо, – подчеркнул де Вилльпен. – Во Франции должны быть французские имамы, говорящие по-французски». Представители МВД Франции уточнили, что обучение на парижских курсах не является принудительным, однако большинству имамов «настоятельно порекомендуют» пройти их. В качестве поощрения им предложены официальный статус студента, временный вид на жительство и, возможно, специальные гранты. Но все эти шаги сочетались с жесткими запретами на пропаганду радикальных религиозных взглядов. В каждом из 22 регионов Франции были созданы специальные группы полиции, в обязанности которых вошло слежение не только за экстремистскими религиозными лидерами, но и за ресторанами, книжными магазинами, мясными лавками и центрами международной телефонной связи, которые могут оказаться местом встречи для мусульманских радикалов. Особый резонанс в обществе вызвал правительственный запрет на ношение в образовательных учреждениях «внешних признаков» конфессиональной принадлежности, в том числе женских мусульманских платков хиджабов. Статья 1 «Закона о применении принципа светскости относительно ношения в школах, колледжах и общественных лицеях знаков или предметов одежды, проявляющих религиозную принадлежность», гласила: «В школах, колледжах и общественных лицеях ношение знаков или предметов одежды, которыми учащиеся явно проявляют религиозную принадлежность, запрещается. В соответствии с внутренним регламентом, использованию дисциплинарной процедуры предшествует беседа с учащимся». Закон начал действовать с сентября 2004 г. В 2009 г. президент Франции Николя Саркози в специальном обращении к парламенту высказался против того, чтобы мусульманки в стране носили паранджу не только в школах, но и иных общественных местах, и выдвинул идею создания парламентской комиссии для решения этого вопроса. В январе 2010 г. парламентская комиссия рекомендовала запретить в стране ношение «полного хиджаба» (оставляющего открытыми только глаза) в общественных местах, в том числе в госучреждениях и больницах. Доклад рекомендовал всем государственным учреждением отказывать в обслуживании женщинам в традиционном мусульманском одеянии. Это касается обслуживания во французских консульствах по всему миру, на пограничных таможенных пунктах, а также в больницах. Одновременно с этим документ осуждал исламофобию и требовал с уважением относиться к мусульманской диаспоре. Для этого рекомендовалось создать национальную школу изучения ислама, проводить публичные дискуссии о проблеме ксенофобии, поддерживать строительство исламских культурных центров и мечетей, а также придать важным мусульманским праздникам статус государственных. В июне 2010 г. парламент подавляющим большинством голосов принял закон о запрете на ношение хиджаба в публичном месте. За нарушение вводится штраф порядка в размере 150 евро. Кроме того, «злостные нарушительницы» правил должны будут в обязательном порядке прослушать курс лекций о нормах поведения во Франции. Гораздо более жесткое наказание ждет тех мужчин, которые заставляют женщин носить паранджу или хиджаб. Им, по новому закону, может грозить штраф в размере 15 тысяч евро или уголовное наказание сроком до года тюрьмы. Вслед за принятием парламентского закона Конституционный совет Франции подтвердил, что запрет на ношение головных уборов и одежды, скрывающих лицо, не противоречит основному закону страны, но уточнил, что ходить в хиджабе можно в мечетях, даже если они открыты для широкой публики, иначе будет нарушено право на свободу вероисповедания. Запрет вступил в силу в апреле 2011 г. А с 16 сентября 20011 г. во Франции вступил в силу запрет на молитвы на улицах. Так, мусульманские ассоциации пришли к соглашению с префектурой Парижа о переводе большой пятничной молитвы в здание бывшей казармы, расположенной на бульваре Нея (что стало временным решением, так как в 2013 г. в этом районе планируется построить Институт исламской культуры – вопреки просьбам мусульман о строительстве мечети). На этом фоне очень символичным является высказывание президента Н. Саркози о крахе мультикультурного проекта в Европе, прозвучавшее в 2011 г. наряду с аналогичными выступлениями канцлера ФРг А. Меркель и премьер-министра Великобритании Д. Кэмерона.

 

Задание 9. Проблемно-аналитическое задание

«Христианство и конституционализм (теоретические и практические аспекты проблемы)»

Рейтинговая оценка: от 1 до 8 баллов

 

Задание носит проблемно-аналитический характер и выполняется в три этапа. На первом из них необходимо ознакомиться со статьей немецкого христианского демократа М. Спикера «Христианство и свободное конституционное государство» (файл № 10.30 в дополнительных учебных текстах общей части курса). Целесообразно также повторить учебные материалы о либерально-этатистской модели конституционализма и конституционно-правовой системе ФРГ (темы № 10 и 28). На втором этапе работы необходимо составить перечень примеров, показывающих влияние идей христианской демократии на конституционно-правовую систему ФРГ (примерами должны быть нормы Основного закона ФРГ, при необходимости сопровождаемые комментариями; количество примеров и объем комментариев не ограничивается). Третий этап работы заключается в формулировке собственной точки зрения по вопросу о соотношении христианства и конституционализма (в данном случае возможен учет особенностей не только конституционно-правовой системы ФРГ, но и конституционных традиций иных зарубежных стран, а также России). Результат третьего этапа оформляется в виде аналитической записки.

Рейтинговая оценка учитывает: 1) результаты работы с нормативным материалом, 2) уровень раскрытия поставленной проблемы в плоскости теории конституционного права и актуальной практики конституционно-правового регулирования; 3) умение формулировать и аргументировано представлять собственную точку зрения.

Суммарный объем текста составляет примерно 2,5 – 3 стр. 12 шрифтом с одинарным интервалом (без учета титульного листа). На титульном листе указывается название вуза, факультета, кафедры государственно-правовых дисциплин; номер и название рейтингового задания; фамилия преподавателя (Пономарев М.В.), отделение и фамилия студента (студент заочного отделения...), полная дата предоставления работы на проверку (день, месяц, год). Текст для проверки пересылается в электронном виде на почту [email protected] (файлы Word и PowerPoint необходимо конвертировать в Microsoft Office 2003 через функцию «сохранить как»). В названии письма указать «Рейтинговое задание КПЗС. Фамилия студента».

 

Задание 10. Тренинг выдвижения гипотез

«Развитие конституционного права в поликонфессиональных обществах»

Рейтинговая оценка: от 1 до 8 (12) баллов

 

Гипотеза – это важный интеллектуальный инструмент, организующий процесс исследования любой проблемы. Рассуждая гипотетическим образом, мы пытаемся создать более или менее развернутую и непротиворечивую концепцию для объяснения интересующего нас явления. Поэтому по содержательной направленности гипотезы всегда опираются на «каузальные допущения», то есть предполагают некие причинно-следственные связи. В упрощенном варианте гипотеза представляет собой умозаключение по схеме «если..., то...». Первая посылка выдвигает условие, а вторая утверждает следствие из данного условия. В зависимости от контекста исследования либо условие, либо следствие могут быть подтверждены достоверными эмпирическими данными или авторитетными суждениями. Тогда гипотетическое построение касается лишь одной части логической конструкции из двух (поэтому различаются гипотезы-основания: мы знаем что произошло и гипотетически предполагаем почему это произошло, и гипотезы-следствия: мы знаем что происходило и гипотетически предполагаем к каким последствиям это приведет). Разработка таких гипотез опирается именно на выявление и анализ причинно-следственных связей. Это возможно в том случае, если сама природа изучаемого явления очевидна и необходимо лишь реконструировать ход событий.

При изучении более сложных и неочевидных процессов использует и так называемые общие гипотезы. Для формирования общей гипотезы реконструкции причинно-следственных связей уже недостаточно – требуется системный анализ изучаемого явления. Решение такой задачи требует создания цепочки рабочих гипотез. По содержанию рабочие гипотезы быть и гипотезами-основаниями, и гипотезами-следствиями. Они могут носить не только объяснительный, но и описательный характер (описательные гипотезы – это предположения о существенных свойствах объектов, о характере связей между отдельными элементами изучаемого объекта; объяснительные гипотезы относятся к предположениям о функциональных и причинно-следственных зависимостях в изучаемых социальных процессах и явлениях). Кроме того, в составе рабочих гипотез могут быть основные, связанные с сущностью изучаемого явления, и неосновные, затрагивающие периферийные вопросы и процессы. В качестве основы гипотетических построений можно использовать различные аспекты поставленной проблемы: институциональный (структурно-функциональные институты), субстанциональный (качественное состояние), процессуально-динамический (развитие, длительность, этапы), акторный (участвующие субъекты, их мотивация и взаимодействие), аксиологический (ценностные аспекты). Таким образом, формирование общей гипотезы начинается с разработки нескольких рабочих гипотез, представляющих возможное объяснение различных аспектов изучаемой проблемы, их появления или следствия, сущности или проявлений. «Рабочие» гипотетические предположения и суждения выстраиваются в «цепочку», позволяющую поэтапно и логично привести к общему гипотетическому предположению о природе изучаемого явления, его основаниях и последствиях.

Любая гипотеза должна удовлетворять следующим требованиям: содержание гипотезы не должно быть тривиально, не может сводится к суждениям здравого смысла; гипотеза не должна содержать понятий и терминов, содержание которых не очевидно (либо должны включать их объяснение); гипотеза не должна противоречить ранее установленным фактам; гипотеза не должна обрастать «лесом» всевозможных допущений и ограничений (лучше исходить из максимально простого и общего основания); гипотеза должна быть принципиально проверяема при современном уровне теоретических знаний, методической оснащенности и практических возможностях исследования; при формулировке гипотезы важно стремиться указать ее эмпирические или логические индикаторов (критерии проверяемости).

Данное задание направлено на разработку гипотезы о развитии конституционного права в поликонфессиональных обществах (речь идет не только о таких обществах, как российское, исторически обладающее поликонфессиональным и многонациональным составом – в начале XXI века проблемы межконфессиональных отношений играют все большую роль и в бывших «монокультурных» странах Европы и Северной Америки).

Студенту предлагается самостоятельно выбрать тот уровень сложности на котором выполняется задание: разрабатывается либо частная гипотеза (гипотеза-основание или гипотеза-следствие), либо общая гипотеза (включающая «цепочку» рабочих гипотез). Уровень сложности отражается на рейтинговой оценке. Кроме того, рейтинговая оценка учитывает эрудицию в вопросах современного развития общества, знание теоретических и прикладных вопросов развития конституционного права, умение логично и корректно выстроить «цепочку» гипотетических предложений и сформировать итоговую концепцию.

Объем описания гипотезы составляет примерно 2 – 4 стр. в зависимости от уровня сложности с 12 шрифтом с одинарным интервалом (без учета титульного листа). На титульном листе указывается название вуза, факультета, кафедры государственно-правовых дисциплин; номер и название рейтингового задания; фамилия преподавателя (Пономарев М.В.), отделение и фамилия студента (студент заочного отделения...), полная дата предоставления работы на проверку (день, месяц, год). Текст для проверки пересылается в электронном виде на почту [email protected] (файлы Word и PowerPoint необходимо конвертировать в Microsoft Office 2003 через функцию «сохранить как»). В названии письма указать «Рейтинговое задание КПЗС. Фамилия студента».

 

Задание 11. Составление аннотированного списка

«Дилемма договорного и органического правопонимания»

Рейтинговая оценка: от 1 до 6 баллов

 

Аннотированный список – это комплекс аннотаций, характеризующих близкие по тематике или направленности работы (для каждой из аннотируемых работ создается отдельная аннотация, но завершается список обобщающим выводом). Каждая аннотация – это краткая обобщенная характеристика печатной работы (книги, статьи). Аннотации выполняют «навигационные» функции: они ориентируют при выборе литературы, рекомендуют материал для определенного круга читателей. Поэтому в аннотации не требуется излагать содержание произведения, в ней не приводятся ссылки и цитаты. В аннотации указывается тип и название аннотируемого текста, определяются задачи, поставленные его автором, перечисляются основные содержательные линии, дается краткая характеристика концептуальных особенностей текста, его функциональной направленности, обосновывается новизна и т.п. Существует два типа аннотаций: «справочные» (или «библиографические») аннотации носят более лаконичный характер и представляют собой дополнение к библиографическому описанию; «рекомендательные» («оценочные») аннотации более подробны и предназначены для обоснования значимости печатной работы для определенного читательского контингента, для решения тех или иных исследовательских или учебных задач. При выполнении данного учебного задания необходимо ориентироваться на формат «рекомендательных» аннотаций.

Для выполнения задания необходимо самостоятельно подобрать не менее 10 печатных работ (книг, статей, авторефератов диссертаций), где анализируется проблема договорного и органического правопонимания. Материалы для аннотирования можно подбирать в электронной библиотеке, в Интернете и полиграфических изданиях. Аннотация каждой из работ начинается с ее полного библиографического описания, выполненного в соответствии с требованиями дейст­вующего ГОСТа (см. приложение о курсовой работе). Далее располагается сама аннотация (в стиле «рекомендательной аннотации»). Объем текста: 20–25 строк для аннотации каждой аннотации статьи, 40–50 строк для монографии. Завершается аннотационный список обобщающим выводом, в рамках которого аннотируемые материалы распределяются на группы, показывается их общность и специфика.

На титульном листе указывается название вуза, факультета, кафедры государственно-правовых дисциплин; номер и название рейтингового задания; фамилия преподавателя (Пономарев М.В.), отделение и фамилия студента (студент заочного отделения...), полная дата предоставления работы на проверку (день, месяц, год). Текст для проверки пересылается в электронном виде на почту [email protected] (файлы Word и PowerPoint необходимо конвертировать в Microsoft Office 2003 через функцию «сохранить как»). В названии письма указать «Рейтинговое задание КПЗС. Фамилия студента».

 

Задание 12. Проблемно-аналитическое задание

«Анализ проблем изучения конституционного права зарубежных стран»

Рейтинговая оценка: от 1 до 6 баллов

 

Задание направлено на осмысление современных проблем юридического образования. При его выполнении необходимо ознакомиться с расположенными ниже текстами (точки зрения И.Ф. Брейнсма, Г.В. Мальцева). Далее необходимо ответить на два вопроса: 1) С какими из приведенных соображений Вы согласны, а какие, на Ваш взгляд, являются спорными? (обоснуйте свой ответ); 2) Исходя из своего ответа на предыдущий вопроспроанализируйте проблематику курса «Конституционное право зарубежных стран» (в том числе используя программу, размещенную в ридере) и определите, какие из изучаемых тем, понятий, содержательных линий курса являются, на Ваш взгляд, наиболее важными с точки зрения задач современного юридического образования, а какие – второстепенными или даже излишними, какие методы обучения наиболее эффективны при подготовке современных студентов (обоснуйте свой ответ).

Рейтинговая оценка учитывает умение сопоставлять различные точки зрения и синтезировать информацию в соответствии с собственными представлениями, проявленный уровень освоения программы курса «Конституционное право зарубежных стран», способность соотнести собственный учебный опыт с понимаем проблем развития современного юридического образования.

Объем текста составляет примерно 2 – 2,5 стр. 12 шрифтом с одинарным интервалом (без учета титульного листа). На титульном листе указывается название вуза, факультета, кафедры государственно-правовых дисциплин; номер и название рейтингового задания; фамилия преподавателя (Пономарев М.В.), отделение и фамилия студента (студент заочного отделения...), полная дата предоставления работы на проверку (день, месяц, год). Текст для проверки пересылается в электронном виде на почту [email protected] (файлы Word и PowerPoint необходимо конвертировать в Microsoft Office 2003 через функцию «сохранить как»). В названии письма указать «Рейтинговое задание КПЗС. Фамилия студента».

 

Голландский профессор, доктор юридических наук Иохан Фредерик Брейнсма полагает, что для того чтобы стать юристом, необходимо пройти три этапа: • от изучения юриспруденции к умению мыслить как юрист; • от умения мыслить как юрист к умению учитывать социальный контекст закона; • от контекстуального мышления к умению тактично вести беседу с клиентом с позиции друга. Если учеба для получения квалификации юриста сводится к запоминанию и воспроизведению норм права и судебных прецедентов, то такой подход к обучению постепенно превращает студента в бюрократа. Формируется видение права и общества, которое подчеркивает предписывающую функцию закона. Тогда государственный аппарат представляется ареной политической борьбы, и закон рассматривается как инструмент политической власти. Общество представляется внешним миром, который необходимо регулировать. В результате, считает Брейнсма, получившие такое образование вынуждены разделять принцип Г. Гоббса: «Когда люди живут без власти, которая держала бы их всех в страхе, они находятся в состоянии войны, и эта война всех против всех». Подлинное же юридическое мышление, мысли Брейнсма, начинается с позиции Дж. Локка: «Природа имеет свой регулируемый закон, которому подчиняются все; и разум, который и является этим законом, учит всех людей, кто только желает его слушать, что все равны и независимы, и никто не может посягать на чужую жизнь, здоровье, свободу и имущество». Такое юридическое мышление дистанцирует человека от обыденного восприятия юридических понятий, как предписанных норм, которые либо соблюдаются, либо нарушаются. Такое юридическое мышление подрывает усилия власть имущих удержаться у власти, ссылаясь на опасность хаоса и необходимость защиты от тех, кто имеет меньше власти. Умение выступать против злоупотребления властей должно быть неотъемлемой частью юридического образования. Брейнсма утверждает, что общество не есть нечто создаваемое посредством конституций и прочих продуктов законотворчества. Хорошее управление состоит в обеспечении бесперебойного функционирования общества, и дополнительная ценность закона – это власть закона как альтернатива деспотической или неконтролируемой власти. В данном случае исходная принципиальная позиция состоит в том, что первооснова правомочий человека – это не подопечность, а личная практическая независимость человека. За человеком признается состояние «квалифицированной активности» – политической статус, предполагающий прямое или косвенное участие индивида в законотворчестве, в результате чего реализуется возможность человека воздействовать на государственную власть. Практическая направленность предполагает, что недостаточно иметь юридическую информацию. Важно уметь грамотно ею пользоваться. Только тогда право защищает человека. Но на Западе существует мнение о том, что правовая культура может быть представлена как культура внутренняя и культура внешняя. Внутренняя правовая культура относится к ценностям, идеологии, принципам юристов, судей и других людей, работающих в логическом круге юридической системы, тогда как внешняя правовая культура – это правовая культура всего населения. В рамках такого подхода к пониманию правовой культуры логично рассматривать право в действии как управление посредством речи, состоящее из бесчисленных мини-драм, в которых юридически образованное лицо – будь то законодатель, полицейский, адвокат или судья – разговаривает о праве с неспециалистом. Поэтому составление законов и контрактов, консультирование и оказание помощи клиентам, принудительное применение законов и рассмотрение дел в суде требуют проявления особого духа юридического профессионализма. Он заключается в том, чтобы относиться к гражданину как к другу, сочувствуя его законным интересам. Позиция хорошего друга является обязательным дополнением к юридическому мышлению и не позволяет мыслить как бюрократ или как наемник.

 

Доктор юридических наук, профессор Геннадий Васильевич Мальцев утверждает, что в России должны быть выработаны модели высшего профессионального, в том числе юридического, образования, которые отвечали бы ее нуждам, учитывали особенности общероссийской ситуации, и что особенно важно, были бы способными отражать региональную специфику развития отдельных республик, краев, областей, автономных образований, крупных городов и мегаполисов. На чисто практическом уровне высшим критерием эффективности любой образовательной системы можно считать ее вклад в решение национальных и региональных проблем в области экономики, политики и культуры. Чем глубже система образования войдет в структуры гражданского общества и государства, тем больше оснований ожидать, что такая система будет продуктивной с точки зрения именно этого общества и этого государства. Однако в практике российских реформ национальные и региональные цели нередко уступают свое место ценностям глобализации, международного сотрудничества и европейской солидарности. А это порождает унификацию, стандартизацию, господство стереотипов и общих схем. Выделим в этой связи феномены правового менталитета и правовой культуры в национальном и региональном масштабе. Они формируются на протяжении столетий и тысячелетий, не меняются в соответствии с конвенциями и волей политических лидеров, не поддаются унификации. Как известно, правовая культура – емкое понятие, имеющее сложную внутреннюю структуру. В нее входит правосознание, различные пласты правовых идей – от юридических абстракций и идеалов до прикладных знаний и технологий, обыкновенная юридическая практика, стереотипы правового поведения и способы образования новых поведенческих форм, образцы эмоционального восприятия права и многое другое. Воспитание правовой культуры молодого юриста-профессионала начинается в университетах и должно быть продолжено в процессе практической работы и участия в различного рода юридических корпорациях, объединяющих юристов определенного профиля. Постоянно поддерживаемый корпоративный дух юридических профессий определяется почти всецело национальными и региональными факторами. Новичку, если он плохо знаком с национальными и региональными традициями, и, тем более, не считает нужным вникать в основы быта и культуры региона, не смогут помочь ни престижный университетский диплом, ни высокий уровень знаний, ни готовность к напряженной работе и сотрудничеству с коллегами на базе профессиональной солидарности. Скорее всего, такой специалист все равно станет аутсайдером, он будет отторгнут, причем не только и не столько людьми, сколько обстоятельствами, культурной средой, в которой он оказывается по воле судьбы. Молодой юрист, кроме того, сталкивается с теневой стороной общественной жизни, часто убеждается в том, насколько сложны простые на первый взгляд вещи. Отсутствие должной культурной, гуманитарной подготовки прямо сказывается на процессах его адаптации к среде, осложняет включение специалиста в профессиональную среду. Редко кому из начинающих юристов не приходилось слышать из уст более опытных коллег слова, вроде следующих: забудьте, чему Вас учили в университете, выбросьте из головы весь этот «ученый хлам» и постигайте науку жизни, учитесь заново! Жизнь, мол, не имеет ничего общего с университетскими знаниями, надуманными казусами и виртуальными играми, компьютерными программами и т.д. Стародавние представления о том, что в университетах учат не тому, что нужно для юридической практики, есть обычный показатель трудностей вживания специалиста в культурную юридическую среду. Эти трудности в принципе преодолимы, но на путях, которые нужно всегда открывать заново. Знание юридической жизни никогда еще не давалось вместе с юридическим дипломом.

 

Задание 13. Работа с учебными схемами

«Система разделения властей в США, Великобритании, Франции, ФРГ»

Рейтинговая оценка: от 1 до 6(8)(10)(12) баллов

 

Задание предполагает анализ учебных схем «Система разделения властей в США, Великобритании, Франции, ФРГ» (в папке «Учебные схемы»). На этих схемах с помощью пронумерованных стрелок показано взаимодействие высших государственных органов в соответствии с их конституционной компетенцией.

Для выполнения задания необходимо с помощью текста конституции соответствующей страны и учебных текстов (темы 26-29) проанализировать особенности системы разделения властей в США, Великобритании, Франции и ФРГ. Полученную информацию необходимо соотнести с учебными схемами и определить значение каждой из изображенных на них стрелок. Задание выполняется в форме нумерованного списка, где напротив номера каждой из стрелок приводится характеристика действия, предписываемого конституционными нормами.

Принципиальное значение имеют итоговые выводы. В них необходимо ссылаясь на наличие на схеме конкретных институтов и стрелок доказать, что к данному государству применимы характеристики «демократического», «социального», «правового», «светского» (если эти характеристики действительно применимы в данном случае), также аргументировано, со ссылками на схему определить какова форма данного государства (поликратическая, сегментарная, монократическая – см. учебный текст темы № 21), какова форма правления (см. учебный текст темы № 23). Кроме того, рекомендуется сформулировать свое мнение о том, насколько рассмотренная система разделения властей эффективна с точки зрения существующей в данной стране конституционной модели (либеральной в США и Великобритании, либерально-этатистской в ФРГ и Франции).

Задание выполняется на четырех уровнях сложности – в зависимости от количества изучаемых схем (из предложенных четырех). Соответственно рейтинговая оценка может составить до 6, 8, 10, 12 баллов.

На титульном листе указывается название вуза, факультета, кафедры государственно-правовых дисциплин; номер и название рейтингового задания; фамилия преподавателя (Пономарев М.В.), отделение и фамилия студента (студент заочного отделения...), полная дата предоставления работы на проверку (день, месяц, год). Текст для проверки пересылается в электронном виде на почту [email protected] (файлы Word и PowerPoint необходимо конвертировать в Microsoft Office 2003 через функцию «сохранить как»). В названии письма указать «Рейтинговое задание КПЗС. Фамилия студента».

 

Задание 14. Выполнение учебного проекта

«Основы государственного строя зарубежных стран (на примере…)»

Рейтинговая оценка: от 1 до 14 баллов

 

Суть проекта заключается в комплексном анализе ряда конституционных характеристик государственного строя изучаемой страны:

─ форма правления,

─ важнейшие особенности конституционно-правового статуса главы государства, системы парламентаризма, организации исполнительной власти и системы правосудия (на уровне высших органов власти),

─ политический режим,

─ политико-территориальная организация публичной власти,

─ соотношения организационной структуры государственной власти с системой партиципации («участия»), то есть избирательной системой, практикой референдумов, самоуправлением и иными формами политического волеизъявления населения.

Главная задача проекта – установить функциональную взаимосвязь между этими институтами конституционного права. Для решения поставленной задачи необходимо использовать не только нормативный материал и учебные тексты по конкретной стране, но и теоретический материал V раздела программы (см. файлы с базовыми учебными текстами).

В качестве основы рекомендуется выбрать любую страну из следующего списка: Аргентина, Беларусь, Бельгия, Бразилия, Венгрия, Венесуэла, Грузия, Индия, Ирак, Иран, Испания, Италия, Казахстан, Норвегия, Польша, Саудовская Аравия, Узбекистан, Финляндия, Чехия, Швеция, Япония (все конституции названных стран входят в коллекцию ридера, дополнительные материалы необходимо привлечь с помощью сети Интернет).

Результат работы оформляется как комплексная характеристика государственного строя. Структура текста и посл