Вопрос 21. Кратковременная память: общая характеристика и экспериментальное исследование.

Впервые понятие КП (кратковременной памяти) и первая модель были предложены Норманном и Во в 1965 году. Главной функцией кп в этой модели является удержание информации с целью ее перевода на постоянное хранение в дп. На смену концепции кп пришла идея рабочей памяти(рп), которую предложил Аллон Беддели. По своему смыслу рабочая память близка к тому, что Джемс вкладывает в понятие первичной памяти. Рабочая память - блок памяти в котором циркулирует информация, необходимая для осуществления текущей деятельности. Удержание материала кратковременной памяти осуществляется при помощи повторения повторение подхватывает слабый сигнал и освежает его. Так как повторение является одним из сильных факторов, способствующих запоминанию, в экспериментах на изучение длительности хранения в кп стараются его избежать. Этот метод называется метод ратикуляционной блокады, который впервые применили Петорсоны. Благодаря этому методу они установили чистое время хранения информации в кп- 20 сек.

Еще один эксперимент на повторение Бедделли. Испытуемых просили запомнить ряд из 8 слов. Слова представляли собой названия государств. Одной группе испытуемых предъявляли короткие слова, а другой длинные. В итоге смысловая нагруженность в единицу уравнена, физические характеристики слов отличаются.

Результат: испытуемые первой группы (с короткими) были гораздо эффективнее, чем второй группы. НА основе этого эксперимента был установлен эффект длины слова. При этом повторение должно быть осмысленным, а не механическим.

Эксперимент на механическое повторение. Испытуемые в течение 2 секунд заучивали четырехзначное число затем в течение двух шести или восемнадцати секунд они повторяли одно и тоже слово. При этом они были уверены, что участвуют в эксперименте Петерсонов. По окончании эксперимента их просили воспроизвести слово. В итоге 13 процентов правильно воспроизвели.

Вывод:

1. повторение способствует переводу информации из кп в дп

2. повторение способствует циркуляции информации в кп, тем самым снижая нагрузку на кп.

3. Во время повторения формируется способ группировки материала, который используется при воспроизведении.

Поиск и сканирование в КП.

Сканирование в кп было изучено стернбергом. Стернберг использовал метод хронометрии. Данный метод предполагает, что любой процесс разворачивается во времени и, измеряя время реакции в разных условиях, сопоставляя их с гипотетическими шагами, можно сказать, был л этот психический процесс или нет, или каким он был. Стернберг предположил, что извлечение информации в кп осуществляется с помощью стратегии, отличающейся по двум параметрам:

1. вид сканирования

2. характер сканирования.

По виду бывает:

1. параллельное сканирование

2. последовательное сканирование.

По характеру может быть:

1. полным

2. самопрекращающимся.

Первая гипотеза эксперимента: сканирование параллельное или последовательное

Испытуемым предъявлялся стандартный набор из пяти цифр, пример, 86149, затем предъявлялась контрольная цифра спрашивали, была ли она в стандартном наборе. В процессе эксперимента фиксировалось время реакции испытуемого. Если сканирование параллельное, то увеличение стандартного набора не повлечет за собой увеличения времени реакции. В итоге получилось, что сканирование последовательное, т. к. при увеличении стандартного набора время сканирования возрастало, причем пропорционально.

Гипотеза 2 полное или прекращающееся.

В данном эксперименте учитывались отрицательные ответы. Автор предполагал, что если сканирование самопрекращающееся, время реакции на положительный ответ меньше времени реакции на отрицательный ответ. Сканирование полное.

Таким образом была доказана гипотеза исчерпывающего(полного) последовательного сканирования.

Интерпретация результатов: такая стратегия является боле эффективной, процесс сканирования включает в себя два элемента:

1. поиск =акт сравнения здесь

2. принятие решения

в случае самопрекращающегося сканирования человек должен сравнивать и принимать решение при каждом новом элементе. При полном сканировании решение принимается один раз. В конце

Эта стратегия(полного последовательного сканирования) возможна только тогда, когда объем кп ограничен.

Эксперимент на объем Норманна и Во.

Эксперимент был направлен на определение механизма забывания в кп. Было две гипотезы:

1. интерференция

2. затухание во времени.

в этом эксперименте использовался метод Зонда. Испытуемым предъявляется набор из 16 чисел. Одно число называл Зондом и оно встречалось 1 или 2 раза. Задача испытуемого как только он услышит второй раз число, он должен вспомнить число, которое предшествовало Зонду при его первом предъявлении. Для контроля механизма интерференции варьировал количество чисел между первым и вторым предъявлением Зонда. Механизм угасания контролировался темпом подачи чисел.

Вывод из эксперимента: кп структурно приспособлена к удержанию примерно 7 элементов, которые подвержены интерферирующему воздействию, но также угасает в течение 25 секунд.

Кодирование в кп.

Кодирование информации- перевод ее в какую-то систему кодов для лучшего хранения и последующего извлечения.

В кп для изучения вида кодирования используется метод анализа ошибок припоминания.

Эксперимент Конрада.

Испытуемым зрительно предъявлялась последовательность букв. Нужно было воспроизвести в правильном порядке. Оказалось, что не смотря на то, что информация предъявлялась зрительно, ошибки были связаны со звучанием, отсюда вывод: информация в кп переводится в акустическую форму.

Эксперимент Познера (1969 год)

Он доказал, что в кп используется зрительный код используется метод хронометрии, т.е. регистрируется время реакции. Испытуемым зрительно предъявлялись пары букв. Эти пары могли быть полностью идентичны, а могли быть идентичны по звучанию, но отличны по форме. Вторая буква из пары предъявлялась либо одновременно с первой, либо через интервал. Задача испытуемого дать положительный ответ при полном тождестве и дать отрицательный ответ при сходстве только по звучанию. Время реакции на положительный ответ было меньше.

Интерпретация: на положительный ответ должно уходить меньше времени, чем на отрицательный, потому что первоначально информация сравнивается в зрительной модальности, а уже потом в акустической.

Таким образом, не смотря на то, что информация поступает в зрительной форме, и человек может ею оперировать, она перекодируется в акустическую.

После акустического кодирования в кп наступает семантическое кодирование. Испытуемым предъявлялись слова и фиксировались ошибки. Испытуемый мог заменять слова синонимами, но время реакции было еще больше, чем в предыдущих экспериментах.

Из хрестоматии:

Кратковременная память. Кратковременная память удерживает материалы иного типа, нежели "непосредственный отпечаток" сенсорной информации. В данном случае удерживаемая информация представляет собой не полное отображение событий, которые произошли на сенсорном уровне, а непосредственную интерпретацию этих событий. Так, если при вас произнесли какую-то фразу, вы запомните не столько составлявшие ее звуки, сколько слова. Между запоминанием образа событий и запоминанием интерпретации этих событий имеется явное различие, которое более подробно разбирается в дальнейшем.

Информация, подобная нескольким последним словам предложения, которое вы только что услышали или прочитали, номеру телефона или чьей-нибудь фамилии, может быть удержана в кратковременной памяти, но емкость этой памяти ограничена. Обычно запоминаются лишь пять или шесть последних единиц из предъявленного материала. Сделав сознательное усилие, вновь и вновь повторяя материал, содержащийся в кратковременной памяти, его можно удержать на неопределенно долгое время.

Способность активно сохранять материал в кратковременной памяти путем такого повторения составляющих его элементов представляет собой одну из наиболее важных характеристик системы памяти. "Непосредственные отпечатки" сенсорной информации невозможно повторять. Они сохраняются лишь несколько десятых долей секунды, и продлить их нет возможности. В кратковременной же памяти можно путем повторения удерживать небольшое количество материала в течение неопределенно долгого времени.

Кратковременная память

В 1954 г. Ллойд и Маргарет Петерсоны (1959) провели очень простой эксперимент, который, однако, дал удивительные результаты. Они просили испытуемых запомнить три буквы, а спустя 18 с воспроизвести их. Этот эксперимент кажется совершенно незначительным. А между тем оказалось, что испытуемые не могли запомнить эти три буквы. В чем же дело? Все очень просто: в промежутке между предъявлением букв и моментом, когда нужно было их припомнить, испытуемые должны были проделать некоторую умственную работу: они должны были в быстром темпе вести "обратный счет тройками"³.

Этот простой эксперимент иллюстрирует главное свойство системы кратковременной памяти. Более того, изменение характера материала, подлежащего запоминанию, удивительно мало влияет на запоминание, если число предъявлявмых единиц остается неизменным. Посмотрите на рис. 5. На нем показана скорость забывания материал испытуемыми. Кривая II представляет результаты только что описанного эксперимента. По оси абсцисс отложено время между моментом предъявления этих трех букв (все они были согласными) и их воспроизведением. (Следует помнить, что в течение всего этого отрезка времени испытуемые занимались "обратным счетом тройками".) По оси ординат отложен процент случаев, когда испытуемые могли припомнить материал по истечении различного времени. Например, если между предъявлением трех согласных и их воспроизведением проходило всего 6 секунд, только 40% испытуемых могли припомнить все три согласные.

Как вы думаете, что произойдет, если испытуемым предъявить три слова вместо трех согласных? Будет ли память работать иначе для трех слов дом — яблоко — книга, чем для трех согласных букв б — р — т? Сравните кривые I и II на рис. 5. Они почти одинаковы.

Какие же механизмы ответственны за такую систему памяти? Эта память, очевидно, имеет очень малую емкость и очень короткую жизнь. Но емкость ее не слишком чувствительна к длине хранящихся в ней единиц. Очевидно, это не система ИП, описанная в предыдущем разделе, поскольку в ней след сохранялся только долю секунды, здесь же он хранится около 20 с. Но это и не система долговременной памяти, в которой информация сохраняется неопределенно длительное время. При этом же виде памяти материал удерживается лишь на короткое время; следовательно, это кратковременная память.

Ошибки припоминания при кратковременной памяти. Начните с предъявления некоторой последовательности зрительных сигналов, например букв алфавита. Чтобы проверить запоминание этих букв, попросите испытуемого записать все буквы, какие он может припомнить. Если испытуемый сделает ошибку, пытаясь припомнить букву Н, то он скорее запишет вместо нее Т или Д, но не П. Хотя у Н и П есть общие визуальные признаки, буквы Т и Д ближе друг другу фонетически. Точно так же П припомнят скорее как Б, а не как Н. Когда испытуемый делает ошибку, вероятнее всего, она выразится в написании буквы, которая звучит подобно той, которую он пытается припомнить, а не буквы, которая имеет сходное написание.

...Говоря о системе распознавания образов, мы приводили примеры ошибок противоположного типа — там испытуемые путали П и Н, но, конечно, не Т и Н. Это различие объясняется тем, что кратковременная память представляет собой более поздний уровень в этой системе. На первых ступенях распознавания зрительного образа могут возникнуть зрительные ошибки. Эти ошибки показывают, что в процессе введения зрительной информации в кратковременную память информация переходит в акустическую форму. Однако при этом эксперименте испытуемому никогда не предлагали воспроизвести материал устно — он видел буквы, когда ему их предъявляли, и его просили записать эти буквы.

Акустические ошибки. Эта концепция дала толчок огромному количеству экспериментов и теоретических построений. Вначале подобного рода наблюдения казались естественными и очевидными. Большинство людей "слышит" себя, как если бы они произносили вслух то, что они читают. Если мы произносим про себя слова и фразы, то не естественно ли, что мы должны и запоминать не изображения, а звуки? Но что же представляет собой это "произнесение слов"? Хотя вы и слышите себя, но это — внутреннее прослушивание беззвучной речи.

Является ли внутренняя речь совершенно необходимой для речевых процессов? Если это так, то что можно сказать о людях, глухих от рождения? Они овладевают чтением, явно не нуждаясь в том, чтобы преобразовывать видимые слова в слышимые.

А вот еще вопрос: действительно ли упомянутые ошибки зависят от звучания произнесенных слов или, может быть, они являются артикуляционными?..

...Возникает еще один вопрос: почему вообще необходимо акустическое кодирование?..

Совершенно очевидно, что нет нужды преобразовывать в слова все, что мы видим. Но в представлении о том, что вводимый в систему материал переводится в какую-то единую форму, заложен здравый смысл. Следует признать необходимость некоторого единообразия вводимого материала.

Безусловно, глупо было бы хранить мельчайшие детали каждого отдельного сигнала. Не важно, произнесено ли предложение медленно или поспешно, держим ли мы печатный текст прямо перед собой или под каким-то углом. Это несущественные физические вариации: запоминанию подлежит смысл слов, а не их внешний вид... Не разумно ли было бы, чтобы те же механизмы, которые игнорируют такие мелкие вариации, как угол, под которым видны буквы, устраняли и другие детали?

...Проблема установления смысла сенсорных сигналов очень сложна. Ясно, однако, что процесс мышления должен оказывать влияние на какое-то внутреннее кодирование — кодирование, отражающее смысл обдумываемого материала, а не его физическое воплощение. Чтобы контакт с информацией, хранящейся в долговременной памяти, был наиболее эффективным, полезно было бы преобразовывать всю информацию в одну и ту же общую форму.

Повторение. Значение внутренней речи проявляется и в другой форме. Предположим, что вам нужно запомнить список имен или номер телефона. Обычно, когда необходимо удержать информацию более чем на несколько секунд, часть ее теряется, если не повторять ее сознательно несколько раз. Это мысленное повторение "про себя" материала, подлежащего запоминанию, выполняет две основные функции: во-первых, оно обеспечивает удержание материала в кратковременной памяти в течение неограниченного отрезка времени; во-вторых, оно, очевидно, способствует переводу материала из кратковременной памяти на более длительное хранение в долговременную память.

Удержание материала в кратковременной памяти посредством повторения осуществимо только в том случае, если количество подлежащего удержанию материала невелико. Хотя повторение может помочь удержать материал, оно не в состоянии увеличить объем системы памяти. Процесс повторения как бы просто подхватывает слабый, стирающийся след сигнала и освежает его, вновь вводя его таким образом в кратковременную память. Именно так изображено повторение на рис. 6: оно образует как бы петлю, выходящую из кратковременной памяти и вновь входящую в нее. Если же нужно повторить слишком большой материал, то его повторение не завершится вовремя. Последняя его часть сотрется, прежде чем до нее дойдет очередь в процессе повторения.

С какой скоростью может идти повторение? Внутренняя часть имеет почти такую же скорость, как и внешняя. Чтобы определить скорость внутренней речи, возьмите карандаш и считайте в уме (т. е. беззвучно) как можно быстрее от одного до десяти. Дойдя до 10, начните снова, одновременно сделав пометку на бумаге. Повторяйте это в течение ровно 10 с, а затем сосчитайте пометки. Сколько вы насчитали? Если вы дошли до 82, значит, вы повторяете 8,2 единицы в секунду. Можно проверить это на другом материале, например, используйте буквы алфавита.

Забывание. Как происходит исчезновение материала из кратковременной памяти? Тут возможны два пути: забывание может быть результатом интерференции другого материала или просто результатом постепенного стирания следов временем. Рассмотрим обе эти возможности.

Забывание как следствие интерференции. При рассмотрении этого процесса мы допускаем, что кратковременная память может вместить ограниченное число единиц. Это можно представить себе по-разному. Например, можно рассматривать кратковременную память просто как ряд ячеек где-то в мозге. Любой предъявленный материал подвергается обычной переработке в сенсорной системе и интерпретируется на разных уровнях механизма распознавания образа. Затем опознанный образ предъявленного материала вводится в одну из пустых ячеек кратковременной памяти. Если число ячеек ограничено, скажем, их семь, то при введении восьмой единицы одна из предыдущих семи должна исчезнуть.

Эта исходная формулировка ограниченности объема кратковременной памяти предполагает, что забывание вызывается интерференцией со стороны вновь предъявленных единиц, так что каждое новое предъявление приводит к утрате одного старого. (Это, конечно, происходит только после того, как кратковременная память заполнена.) Эта модель кратковременной памяти в виде автомата с ячейками слишком проста, чтобы дать четкое представление о процессе; например, из нее следует, что всегда будет удерживаться ровно семь единиц, не более или не менее, и что данная единица либо отлично запоминается, либо совершенно забывается. Однако можно легко модифицировать модель, с тем чтобы снять эти возражения.

Образ какой-то единицы в памяти — это ее след. Это тот сигнал, который мы пытаемся припомнить на фоне других образов, запечатлевшихся в памяти, т. е. шума. Чем яснее след в памяти, тем легче его расшифровать...

Каким же образом слабеет интенсивность следов в памяти? Согласно данной теории, устойчивость памяти зависит от числа введенных в нее единиц. Представим себе, что при первоначальном введении в память некой единицы образуется след с интенсивностью А. Предъявление каждой новой единицы заставляет интенсивность следов всех предыдущих единиц снижаться на некоторый постоянный процент от их исходной силы. Если эту долю интенсивности следа выразить через коэффициент забывания f (f, очевидно, представляется собой некоторое число между 0 и 1), то можно проследить судьбу какой-то единицы (назовем ее критической единицей) по мере предъявления нового материала (рис. 7).

Когда единица предъявляется впервые, интенсивность ее следа равна А.

Когда предъявляется еще одна единица, интенсивность следа критической единицы падает до Af.

Когда предъявляется вторая новая единица, интенсивность следа критической единицы падает до (Af)f, или Af².

Если некоторое число интерферирующих единиц (I) было предъявлено после предъявления критической единицы, интенсивность критической единицы будет равна Afⁱ, т. е. интенсивность следа памяти убывает по геометрической прогрессии в зависимости от числа предъявленных единиц.

Забывание как следствие постепенного стирания следов временем. Второй причиной, которая может привести к ограничению объема кратковременной памяти, является процесс, зависящий от времени: чем дольше единица остается в памяти, тем слабее она становится, пока наконец не исчезнет полностью. В этом случае само по себе время играет решающую роль в исчезновении материала из памяти, подобно тому как это происходит при разрядке конденсатора или при радиоактивном распаде. В остальном это очень напоминает вышеизложенную теорию интерференции...

Причина забывания — время или интерференция? Чтобы провести решающий тест для оценки двух соперничающих теорий, нужно сначала предъявить испытуемому материал, а затем обеспечить условия, при которых он не будет делать ничего до момента проверки запоминания. Согласно теории стирания следов временем, в этом случае материал будет забыт. Теория интерференции такой утери не предполагает. Трудность подобного эксперимента заключается в обеспечении того, чтобы испытуемый "ничего не делал". Если ему действительно больше нечего делать, он повторяет предъявленный ранее материал. Отличное запоминание в подобном эксперименте может равным образом объясняться как повторением, так и отсутствием интерференции, и результаты эксперимента не докажут ничего. Если воспрепятствовать повторению, дав испытуемому какое-либо другое задание, то это может вызвать интерференцию, и плохое запоминание также ни о чем не будет говорить, поскольку исчезновение материала может равным образом объясняться как стиранием следов временем, так и влиянием интерференции.

Один из способов постановки такого эксперимента — дать испытуемому задание настолько сложное, что он не сможет повторять материал, подлежащий запоминанию, и вместе с тем настолько отличающийся от этого материал, что он не вызовет интерференции. Одним из таких заданий может быть различение слабого сигнала на фоне шума. Таким образом, если испытуемому сначала предъявляют ряд букв для запоминания, затем на 30 секунд дают сложную задачу по различению сигнала, а после этого проверяют запоминание букв, то создается возможность избежать как повторения, так и интерференции.

Результаты подобных экспериментов показывают, что следует найти какой-то компромисс между двумя предложенными объяснениями. Спустя 30 секунд после предъявления материала, подлежащего запоминанию, испытуемые помнят его почти безукоризненно, без каких-либо признаков стирания временем. Сначала кажется, что этот результат подтверждает правильность теории интерференции. Но это еще не все. По прошествии 30 секунд память становится настолько хрупкой, что даже незначительная интерференция разрушает ее. По истечении 30 секунд, очевидно, происходит какое-то изменение памяти — не изменение способности припомнить введенные единицы, а изменение их чувствительности к интерференции. Одно из объяснений может заключаться в том, что интенсивность следа действительно очень снизилась, но все же выделяется на фоне шума. Однако достаточно любого вмешательства, чтобы либо интенсивность следа понизилась ниже уровня шума, либо уровень шума повысился и подавил след.

Как это часто случается, когда для объяснения какого-либо явления предлагают две теории, истина, возможно, лежит где-то посередине. Очевидно, забывание в процессе кратковременной памяти вызывается и разрушением с течением времени, и интерференцией в результате предъявления нового материала...

От кратковременной к долговременной памяти

Представьте себе, что вам сообщают номер телефона или представляют кого-то. В течение нескольких секунд вы знаете номер или имя, но затем след их полностью стирается. Материал прекрасно укладывается в кратковременной памяти, но, по-видимому, так и не переходит в долговременную память. Различие между точным запоминанием материала, еще находящегося в кратковременной памяти, и скудной, обедненной памятью об остальном материале можно легко показать.

Вас просят заучить список слов, не связанных между собой. Каждое подлежащее заучиванию слово предъявляют по отдельности: оно либо вспыхивает на экране, либо четко и ясно произносится. На восприятие дается ровно 1 секунда, а затем предъявляется следующее слово. Наконец, после того как предъявлено 20 слов, испытуемого просят припомнить все, что он может. Проделайте этот эксперимент с 20 словами из таблицы. Если вы попробуете выполнить его сами, это поможет вам почувствовать, что значит участвовать в подобном эксперименте, и вам будет легче разобраться в последующем анализе.

Большинство испытуемых, выполняющих это задание, считают выгодным как можно скорее воспроизвести последние из предъявленных слов, прежде чем пытаться вспомнить что-нибудь еще. Последние слова как бы находятся в своего рода "резонаторе", во временной памяти, из которой легко извлечь слова только при отсутствии помех. Если при этом идет разговор или если испытуемый пытается сначала припомнить другие слова, то содержимое "резонатора" исчезает. Этот "резонатор", конечно, не что иное, как кратковременная память. Большинство испытуемых быстро приобретают навык немедленно опустошать кратковременную память, прежде чем перейти к другим словам.

Один из способов анализа результатов заключается в том, чтобы перенумеровать слова в порядке их предъявления и обозначить вероятность их воспроизведения в зависимости от их положения в списке. В результате подобного анализа мы получим кривую "место в списке — припоминание" (рис. 8). В этом случае предъявлялся список из 30 слов; указан процент случаев припоминания каждого из них с учетом положения слова в списке. Приведенная кривая построена по данным эксперимента, который провел Б. Мэрдок в 1962 г. Девятнадцати испытуемым читали список из 30 не связанных между собой слов со скоростью одно слово в секунду. По окончании каждого списка им давали 1,5 мин для записи в любом желаемом порядке тех слов, которые они запомнили. Через 5—10 с, после того как они кончали запись, им читали новый список. Эту процедуру повторяли 80 раз (в течение четырех дней, так что за один раз давали только 20 списков).

Кривая "место в списке — припоминание" представляет большой интерес для психологов. На самом деле это не единая кривая, и ее следует разделить на две части, как показано на рис. 10. Слова в конце списка запоминаются лучше, чем остальные. Последняя единица запоминается в 97% случаев. Поэтому правый конец кривой показывает припоминание из кратковременной памяти, а остальная ее часть отражает иной процесс — извлечение информации из долговременной памяти.

Каким образом мы узнаем это? Прежде всего некоторые процедуры оказывают влияние только на один из видов памяти. Например, если предъявление слов замедлить и давать на каждое слово 2 с вместо одной, то получаются результаты, сходные с показанными на рис. 9. В части кривой, относящейся к кратковременной памяти, изменений нет. В результатах же, относящихся к долговременной памяти, наблюдается улучшение. (Эти данные также получены Мэрдоком; единственное отличие состояло в том, что испытуемым предъявлялись списки из 20 слов и на каждую единицу отводилось по 2 секунды.) Очевидно, дополнительное время дает испытуемым возможность дольше работать над материалом и повторять его, выводя таким образом большее количество информации в долговременную память; на кратковременную же память дополнительное время не влияет. Изменяя число предъявляемых единиц и скорость их предъявления, можно получить семейство кривых (рис. 11), которое вновь подтверждает, что компонент кратковременной памяти одинаков для всех кривых, тогда как части, относящиеся к долговременной памяти, различны.

Можно продемонстрировать и обратное явление — факторы, влияющие не на долговременную, а на кратковременную память. Очевидно, для этого необходимо предотвратить немедленное припоминание испытуемыми слов из кратковременной памяти в конце эксперимента. Для этого, после того как испытуемым предъявлен весь список, им дают трехзначное число и просят вести "обратные счет тройками"... Припоминание из кратковременной памяти исчезает. Проще всего убедиться в этом, проделав такой эксперимент. Возьмите 20 слов из таблицы и прочитайте их со скоростью одно слово в секунду. Дойдя до конца списка, начните "обратный счет", вычитая из какого-нибудь произвольно выбранного числа, скажем из 978, тройки. Ведите счет как можно быстрее примерно в течение 20 с. За это время ваша кратковременная память полностью сотрется. Результаты подобного эксперимента показаны на рис. 12. Обратите внимание на то, что последняя часть кривой совершенно выравнивается — кратковременная память отсутствует. В таких экспериментах перед испытуемыми ставится трудная задача. Предполагается, что они должны очень внимательно относиться к каждому предъявляемому слову, повторять его и сознательно стремиться заучить как можно больше слов. При отсутствии такого сознательного стремления лишь очень небольшая часть предъявленной информации будет передана в долговременную память. Что произойдет, если испытуемые не будут стараться запомнить предъявленный им материал, если они будут уделять ему недостаточно внимания? Учитывая все сказанное, можно предположить, что при этом в постоянную память ничего не попадает — заучивание не осуществится. Совершенно очевидно, что в интерпретации введенного материала важнейшую роль играют процессы внимания.

Кратковременная память (рабочая, буферная,ОП)

Впервые понятие кп(кратковременной памяти) и первая модель были предложены Норманном и Во в 1965 году. Главной функцией кп в этой модели является удержание информации с целью ее перевода на постоянное хранение в дп. На смену концепции кп пришла идея рабочей памяти(рп), которую предложил Аллон Беддели. По своему смыслу рабочая память близка к тому, что Джемс вкладывает в понятие первичной памяти. Рабочая память - блок памяти в котором циркулирует информация, необходимая для осуществления текущей деятельности. Удержание материала кратковременной памяти осуществляется при помощи повторения. повторение подхватывает слабый сигнал и освежает его. В кратковременном хранилище информация полностью стирается и исчезает примерно в течение 30 сек, однако благодаря процессу управления, называемому "повторение", индивид может удерживать в этом хранилище ограниченный объем информации как угодно долго.

Так как повторение является одним из сильных факторов, способствующих запоминанию, в экспериментах на изучение длительности хранения в кп стараются его избежать. Этот метод называется метод ратикуляционной блокады, который впервые применили Петорсоны. Благодаря этому методу они установили чистое время хранения информации в кп- 20 сек.

Функции:

- удерживание инф.с целью перевода в ДП

- обеспечивает текущую деятельность(рабочая)

-распознает,кодирует

Кодирование: акустическое

Объем: 7±2 (сейчас считается,что больше)

Длительность: 20-25 сек.

Воспроизведение: (в основном) полное

Причины забывания: интерференция и время

Еще один эксперимент на повторение Бедделли. Испытуемых просили запомнить ряд из 8 слов. Слова представляли собой названия государств. Одной группе испытуемых предъявляли короткие слова, а другой длинные. В итоге смысловая нагруженность в единицу уравнена, физические характеристики слов отличаются.

Результат: испытуемые первой группы (с короткими) были гораздо эффективнее, чем второй группы. НА основе этого эксперимента был установлен эффект длины слова. При этом повторение должно быть осмысленным, а не механическим.

Эксперимент на механическое повторение. Испытуемые в течение 2 секунд заучивали четырехзначное число затем в течение двух шести или восемнадцати секунд они повторяли одно и тоже слово. При этом они были уверены, что участвуют в эксперименте Петерсонов. По окончании эксперимента их просили воспроизвести слово. В итоге 13 процентов правильно воспроизвели.

Вывод:

4. повторение способствует переводу информации из кп в дп

5. повторение способствует циркуляции информации в кп, тем самым снижая нагрузку на кп.

6. Во время повторения формируется способ группировки материала, который используется при воспроизведении.

Поиск и сканирование в КП.

Сканирование в кп было изучено стернбергом. Стернберг использовал метод хронометрии. Данный метод предполагает, что любой процесс разворачивается во времени и, измеряя время реакции в разных условиях, сопоставляя их с гипотетическими шагами, можно сказать, был л этот психический процесс или нет, или каким он был. Стернберг предположил, что извлечение информации в кп осуществляется с помощью стратегии, отличающейся по двум параметрам:

3. вид сканирования

4. характер сканирования.

По виду бывает:

3. параллельное сканирование

4. последовательное сканирование.

По характеру может быть:

3. полным

4. самопрекращающимся.

Первая гипотеза эксперимента: сканирование параллельное или последовательное

Испытуемым предъявлялся стандартный набор из пяти цифр, пример, 86149, затем предъявлялась контрольная цифра спрашивали, была ли она в стандартном наборе. В процессе эксперимента фиксировалось время реакции испытуемого. Если сканирование параллельное, то увеличение стандартного набора не повлечет за собой увеличения времени реакции. В итоге получилось, что сканирование последовательное, т. к. при увеличении стандартного набора время сканирования возрастало, причем пропорционально.

Гипотеза 2 полное или прекращающееся.

В данном эксперименте учитывались отрицательные ответы. Автор предполагал, что если сканирование самопрекращающееся, время реакции на положительный ответ меньше времени реакции на отрицательный ответ. Сканирование полное.

Таким образом была доказана гипотеза исчерпывающего(полного) последовательного сканирования.

Интерпретация результатов: такая стратегия является боле эффективной, процесс сканирования включает в себя два элемента:

3. поиск =акт сравнения здесь

4. принятие решения

в случае самопрекращающегося сканирования человек должен сравнивать и принимать решение при каждом новом элементе. При полном сканировании решение принимается один раз. В конце

Эта стратегия(полного последовательного сканирования) возможна только тогда, когда объем кп ограничен.

Эксперимент на объем Норманна и Во.

Эксперимент был направлен на определение механизма забывания в кп. Было две гипотезы:

3. интерференция

4. затухание во времени.

в этом эксперименте использовался метод Зонда. Испытуемым предъявляется набор из 16 чисел. Одно число называл Зондом и оно встречалось 1 или 2 раза. Задача испытуемого как только он услышит второй раз число, он должен вспомнить число, которое предшествовало Зонду при его первом предъявлении. Для контроля механизма интерференции варьировал количество чисел между первым и вторым предъявлением Зонда. Механизм угасания контролировался темпом подачи чисел.

Вывод из эксперимента: кп структурно приспособлена к удержанию примерно 7 элементов, которые подвержены интерферирующему воздействию, но также угасает в течение 25 секунд.

Кодирование в кп.

Кодирование информации- перевод ее в какую-то систему кодов для лучшего хранения и последующего извлечения.

В кп для изучения вида кодирования используется метод анализа ошибок припоминания.

Эксперимент Конрада.

Испытуемым зрительно предъявлялась последовательность букв. Нужно было воспроизвести в правильном порядке. Оказалось, что не смотря на то, что информация предъявлялась зрительно, ошибки были связаны со звучанием, отсюда вывод: информация в кп переводится в акустическую форму.

Эксперимент Познера (1969 год)

Он доказал, что в кп используется зрительный код используется метод хронометрии, т.е. регистрируется время реакции. Испытуемым зрительно предъявлялись пары букв. Эти пары могли быть полностью идентичны, а могли быть идентичны по звучанию, но отличны по форме. Вторая буква из пары предъявлялась либо одновременно с первой, либо через интервал. Задача испытуемого дать положительный ответ при полном тождестве и дать отрицательный ответ при сходстве только по звучанию. Время реакции на положительный ответ было меньше.

Интерпретация: на положительный ответ должно уходить меньше времени, чем на отрицательный, потому что первоначально информация сравнивается в зрительной модальности, а уже потом в акустической.

Так