Тема 28. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу

1. Правовая природа и основания пересмотра судебных решений, определений и постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

2. Процессуальный порядок пересмотра судебных решений, определений и постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

3. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

Задача № 1.

Чернова Ю.П. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявления она сослалась на то, что указанным решением о разделе совместно нажитого в период брака с Конюховым К.А. имущества из состава этого имущества был исключен запасной двигатель к автомобилю «BMW» ввиду его отсутствия в натуре. Впоследствии этот двигатель был обнаружен в гараже ответчика. Чернова Ю.П. считала, что половина стоимости двигателя должна быть взыскана с Конюхова К.А. в ее пользу. В связи с этим она обратилась в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи решение о разделе совместно нажитого имущества отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и этим же определением за Черновой Ю.П. признано право собственности на половину двигателя.

Какие ошибки были допущены при рассмотрении заявления?

Задача № 2.

Решением мирового судьи был удовлетворен иск Изместьевой С.В. к Гришаевой Н.М. о признании недействительным брака с Гришаевым И.О., отцом истицы.

В обоснование иска указывалось, что заявление о регистрации брака было подано в то время, когда Гришаевой Н.М. уже стало известно о неизлечимой болезни Гришаева И.О., который умер через неделю после регистрации брака. Свидетели Красникова Т.И. и Беловежская М.С. пояснили суду, что за Гришаевым И.О. ухаживали его родственники, Гришаеву Н.М. они увидели только на похоронах, ранее в доме Гришаева И.О. она не бывала, общего с ним хозяйства не вела, в расходах на похороны не участвовала. Эти же обстоятельства подтвердили в суде дочери Гришаева и его мать. Необходимость регистрации брака истица объясняла желанием Гришаевой Н.М. приобрести по праву наследования часть дома, принадлежащего Гришаеву И.О.

Впоследствии Красникова Т.И. и Беловежская М.С. признались Гришаевой Н.М., что в судебном заседании они дали неправдивые показания по просьбе Изместьевой С.В., с которой вместе работают. Изместьева С.В. обещала Красниковой И.И. продать дом отца, когда вступит в наследство, но свое обещание не выполнила и продала дом другому лицу, поэтому они решили все рассказать.

В связи с обстоятельствами, которые стали известны Гришаевой Н.М., она обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как должен поступить суд?

Задача № 3.

Решением районного суда от 7 мая 2012 г. между Нафовой П.А., Нифовой И.А. и Нуфовой К.А. было разделено имущество, которое осталось после смерти их отца Волкова А.П. 11 августа 2012 г. в районный суд поступило заявление от Нуфовой К.А. о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении указывалось, что Нуфовой К.А. стало известно, что отец неоднократно высказывал желание завещать все свое имущество ей, так как она постоянно ухаживала за ним до самой его смерти, проживала с ним. В бумагах отца, после того как было вынесено решение о разделе наследственного имущества между всеми дочерями, Нуфовой К.А. было найдено надлежаще удостоверенное завещание отца, в котором все свое имущество отец завещал ей. В связи с этим Нуфова К.А. и обратилась в суд.

Как должен поступить суд?

Задача № 4.

Хоботянская П.М. обратилась в Новосибирский областной суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения облсуда по иску о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной как принятого в результате судебной ошибки.

Является ли судебная ошибка основанием для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам?

Задача № 5.

Москалин Т.Ф. обратился в районный суд с заявлением о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам. В заявлении Москалин Т.Ф. указал, что он обращался в Конституционный Суд РФ с заявлением, в котором просил признать неконституционным закон, примененный судом при разрешении его дела. Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции РФ данный закон. Указанное обстоятельство является, по мнению Москалина Т.Ф., новым, что является основанием для пересмотра в порядке гл. 42 ГПК РФ.

Как должен поступить судья? Имеются ли основания для пересмотра по новым обстоятельствам основаниям в данном случае? В чем отличие новых обстоятельств от вновь открывшихся?