Исходить из допущения объективного существования окружающей

Действительности. Между тем из того факта, что любому человеку

(в том числе исследователю) социальная реальность дана в резуль-

Тате простого наблюдения, еще не следует, что мы можем с уверен-

Ностью о ней высказываться, так как неизвестно, с помощью каких

Правил конституируются наши опыт и знание. Из этого законо-

мерно вытекают следующие положения:

- сама социальная действительность есть продукт конституи-

Рования нашего знания о ней, следовательно, традиции естествен-

Но-научного знания не применимы при изучении социальных яв-

лений;

- важнейшей способностью человека является способность ин-

Терпретировать и сводить к различным типам все разнообразие

Своих впечатлений о мире; следовательно, человека нельзя рассмат-

Ривать как социальный объект, он всегда субъектен - в силу факта

интеракции с социальной действительностью;

- подлинно социальное в личности скрыто от глаз исследова-

Телей; научный интерес представляет не столько внешняя сторона

социального (например, социальное поведение), сколько внутрен-

няя (например, субъективное понимание человеком целей своего

Социального поведения). Следовательно, основная исследователь-

ская задача состоит в том, чтобы ≪сконцентрироваться на постоян-

ном потоке ежедневного опыта≫, т. е. описать природу обыденного

Сознания.

Таким образом, основной характеристикой человека как соци-

Ального субъекта является способность к смысловой интерпретации

Действительности. Эта мысль Гуссерля в дальнейшем была значи-

тельно развита в ≪понимающей социологии≫ М.Вебера, в интер-

Претативной социологии нашего времени (А.Шюц, П.Бергер,

Т. Лукман) и в конечном итоге отразилась на наиболее влиятельной

Теоретической позиции современной социальной психологии - по-

зиции социального конструкционизма.

Завершая краткий обзор истории влияния классической запад-

Ноевропейской социологии на становление социально-психологи-

ческих идей, следует еще раз подчеркнуть, что:

- неоднозначность, ≪многомерность≫ представлений о предме-

Те социальной психологии во многом была обусловлена тради-

Циями психологической, социологической и феноменологической

редукции в одной из ее ≪родительских≫ дисциплин;

- еще на ранних этапах развития в социальной психологии были

Заложены некоторые общие представления о социальной природе

Личности, получившие значительный отклик в ее дальнейшей исто-

Рии. Прежде всего, к ним можно отнести понимание социальной

Детерминации как преимущественно социокультурной, представле-

Ние о социализации как процессе интернализации форм социально-

го контроля и возможность изучения ≪поля социального≫ через

Анализ структур индивидуального самосознания.

Однако для любого исследователя, обратившегося к истории

Становления и развития своей области научного знания, интерес-

ны не только ≪всеобщие≫, но и ≪частные≫ предпосылки ее форми-

Рования. Обратимся поэтому теперь к анализу влияния русской

Общественной мысли на развитие представлений о предмете соци-

Альной психологии.

Необходимо отметить тесную связь становящейся в России со-

Циальной психологии с общественной, точнее философской, тради-

Цией. Такая зависимость характерна и для западной науки, но в

Отечественной истории социальной психологии она была особенно

Ярко выражена. Во многом это было связано с особенностями са-

Мой философии. Важной ее особенностью является тесная связь с

Реалиями социальной жизни. Трудно говорить о причинно-следст-

Венных отношениях, но, как бы то ни было, русская философия

Характеризуется двумя весьма важными и специфическими особен-

Ностями. Первая из них - несомненный приоритет онтологических

Проблем над гносеологическими. В западноевропейской филосо-

Фии теория познания всегда стояла в центре философских концеп-

Ций, процесс и результат познания жизни выступали главным объ-

Ектом философских построений.

Второй особенностью отечественной философии является ее

≪утилитаризм≫, т. е. направленность на конкретные социально-по-

Литические, культурно-просветительские и религиозно-этические

Проблемы. Разрыв между философской мыслью и социальными