Полученные при наблюдении и опытах разрозненные факты, ра-

Зум создает истинные понятия о вещах. Говоря о возможности та-

кого обобщения, Дидро писал, что ≪природа подобна женщине,

Которая, показывая из-под своих нарядов то одну часть тела, то

Другую, подает своим настойчивым поклонникам некоторую на-

дежду узнать ее когда-нибудь всю...≫

К.Гельвеций (1715-1771) в своих работах ≪Об уме≫ (1758) и ≪О

человеке≫ (1769) также исходил из того, что основой всех знаний

Человека являются ощущения. Большую роль он отводил и памяти,

которую считал ≪длящимся, но ослабленным ощущением≫. Одним

Из главных вопросов в психологической концепции Гельвеция

Стало изучение природы и генезиса способностей, их связи с на-

Следственностью и воспитанием человека.

Для обоснования ведущего значения социальной среды Гельве-

Ции разводил понятия души и духа. Он считал, что душа, отождест-

Вляемая с психикой и сознанием, представляет собой врожденное

свойство каждого живого существа. Ее содержание сводится к спо-

Собности ощущать и себялюбию. То есть он, как и Бонне, считал

Себялюбие главным мотивом наших действий: даже хорошие по-

Ступки объясняются стремлением заслужить похвалу, иметь друзей

и т.д. Теория разумного эгоизма, развиваемая Чернышевским, во

Многом была связана именно с этими мыслями Гельвеция.

Таким образом, души людей сходны между собой, так как в них

От рождения присутствуют одинаковые свойства - ощущения и

Себялюбие. В отличие от врожденной души дух, по мнению Гельве-

Ция, является совокупностью мыслей, понятий, приобретенных в

Процессе жизни и обучения. Поэтому дух человека определяется

его окружением, воспитанием, и именно духовное содержание от-

Личает людей друг от друга. Среди приобретенных качеств духа

Гельвеции особое место отводил способностям, которые, как и все

Другие духовные качества, не даются от рождения, а приобрета-

Ются в процессе жизни. При этом под способностями он понимал

Возможность хорошо или отлично выполнить определенную дея-

Тельность. Таким образом, способности исследовались только в

ходе выполнения определенного задания и оценивались по качеству

Выполнения какой-либо деятельности. При этом совершенно не

Учитывались быстрота и легкость обучения, скорость переработки

Информации и другие параметры, которые характеризуют способ-

Ности в современной психологии. Естественно, что при таком по-

Нимании Гельвеции приходил к выводу о том, что способности не

Являются врожденными, но приобретаются в процессе обучения.

Такой подход подкреплял его концепцию о всеобщем равенст-

Ве людей, индивидуальные различия которых объясняются лишь

Разным социальным положением и воспитанием. Но он же приво-

Дил, как ни странно, к фатализму, так как человек воспринимался

Игрушкой судьбы, которая по своей прихоти, по воле случая мо-

Жет поместить его в ту или иную среду, определив его социальный

Статус и жизненный сценарий. Так, отсутствие каких-либо врож-

Денных особенностей в концепции Гельвеция приводило в значи-

Тельной степени и к отрицанию ответственности человека за фор-

Мирование своих способностей, знаний, наконец, за свою судьбу.

Именно эти положения Гельвеция стремился смягчить Дидро,

Который в целом разделял его позицию в отношении доминирую-

Щего влияния среды на развитие способностей. Дидро писал о том,

Что наследственность и среда имеют разное значение в развитии

Отдельного человека и общества. Если умственное состояние наро-

Да в целом определяется прежде всего социальной ситуацией, то

На психику человека влияет и его биологическая природа, его те-

лесная организация. Он говорил о том, что ≪законы, нравы, пра-

Вительства являются главными причинами различий между наро-

дами≫, подчеркивая, что ≪...общественного воспитания недоста-

Точно для уравнивания отдельных индивидов, но только для боль-

ших масс людей≫. Поэтому случай только создает условия для раз-

Вития конкретного человека, но от его индивидуальных способ-

Ностей зависит, насколько он может воспользоваться этим случаем.

Следовательно, человек не освобождается от ответственности, так

Как он сам решает, что из предоставленного ему судьбой он исполь-

зует для своего развития и образования.

Если Дидро и Гельвеции рассматривали просвещение, влияние

Общества как благо для человека, то другой известный француз-