И Аристотеля игнорировать это различие было уже невозможно,

Однако, кроме фиксации того факта, что у человека есть еще одна

Часть души, Эпикур ничего не добавляет и не раскрывает специ-

Фику атомарного содержания этой части души.

Взгляды последователя Эпикура римского ученого Лукреция

Кара (I в. до н. э.) дополняют его концепцию. Лукреций Кар также

Говорил главным образом о функциональном различии частей

Души, подчеркивая, что роль той части души, которая есть только

У человека, заключается прежде всего в мышлении, в том числе

Выработке нравственных понятий. В этом вопросе и он, и Эпикур

Следовали за Аристотелем. В то же время Лукреций дал название

четвертой части, ≪душе души≫, назвав ее ≪дух≫. С этого времени в

Психологии появились два термина, имеющих несколько разное

содержание, - душа как символ психики как таковой и дух как

Символ высших, идеальных стремлений человека, в том числе нрав-

Ственных, эстетических и этических переживаний и понятий.

В отличие от Демокрита Эпикур по-новому интерпретировал

Роль ощущений и мышления в процессе познания. В его теории

Познания присутствовали уже все этапы переработки знаний, о ко-

Торых говорили Платон и Аристотель: помимо ощущения и мыш-

Ления - еще память и воображение. Однако он, разделяя идею Де-

мокрита об ≪истечениях - эйдолах≫, которые обусловливают вос-

Приятие предметов, решительно отстаивал мысль о том, что именно

Ощущения и есть основа всех наших знаний, в том числе и самых

Абстрактных. Таким образом, можно сказать, что в теории позна-

Ния Эпикур был первым в античной психологии последовательным

Сенсуалистом. Эту позицию разделял и Лукреций Кар, утверждав-

Ший, что все наши заблуждения - от неправильных обобщений, от

Разума, в то время как органы чувств дают нам абсолютно верную

Информацию, которой мы не всегда можем правильно распоря-

Диться.

Эпикур считал, что единственным источником добра и зла явля-

Ется сам человек, он же и главный судья собственных поступков.

Таким образом, источник активности, так же как и источник мора-

Ли, - в самом человеке. Утверждая свободу воли, Эпикур стремился

Преодолеть детерминизм Демокрита, не выходя за рамки атоми-

Стической теории. Для этого он ввел новое свойство атомов - вес.

Под действием собственного веса атомы могут отклоняться от

Заданной траектории, точно так же усилием воли человек может

Менять свои поступки, изменять свою судьбу.

Говоря о нравственности как основном качестве, которое отли-

Чает человека от других живых существ (в этом Эпикур был согла-

Сен с Аристотелем и Платоном), Эпикур выступал против их идеи

О том, что нравственным является только поведение, основанное на

Разуме. Он полагал, что не разум, а чувства управляют поведени-

Ем человека, вызывая в нем стремление совершать то, что вызывает

Чувство удовольствия, и избегать того, что вызывает чувство не-

Удовольствия. Последователь Эпикура Лукреций Кар в своей поэме

≪О природе вещей≫, доказывая ведущую роль чувств, писал:

≪Неужели не видно, что об одном лишь природа вопит и что тре-

Бует только, чтобы не ведало тело страданий, а мысль наслажда-

лась чувством приятным вдали от сознанья заботы и страха?≫

Эпикур подчеркивал, что человек должен уметь различать свои

Желания и строить свое поведение, опираясь на это знание, т. е. в

Его теории мышление, разум также играли значительную роль в

Регуляции поведения, так как различать желания без их осознания

Невозможно. Поэтому можно говорить о том, что особенность по-

Зиции Эпикура не в отрицании разума, а в обосновании ведущей

Роли эмоций, которые и являются, по его мнению, причиной актив-

Ности. Осознание своих эмоций, мотивов своих поступков дает че-

Ловеку возможность сделать положительные переживания не случай-

Ными, но постоянными фактами жизни. При этом он доказывал, что

Нет противоречия между приятным и нравственным поведением.

По Эпикуру, все, что вызывает приятные чувства, является нрав-

ственным: ≪Нельзя жить приятно, не живя разумно, нравственно и

Справедливо, и наоборот, нельзя жить разумно, нравственно и спра-

ведливо, не живя приятно≫. При этом Эпикур писал о том, что ис-

Тинное наслаждение доставляют только духовные удовольствия,

Которые вечны и непреходящи, в то время как телесные удовольст-

Вия имеют временный характер и могут обернуться своей проти-