Социализм в СССР и обновление. Социалистическая перестройка была неизбежна и возможна.

Глубоко убежден и ныне и тогда, когда входил в состав политического руководства страны - Политбюро ЦК КПСС с апреля 1985 по июнь 1990 гг., что социалистическая перестройка была необходима и осуществима.

Выступая с докладом на торжественном собрании в Кремлевском дворце съездов, посвященном 69-ой годовщине Великой Октябрьской социалистичес­кой революции 6 ноября 1986 года, говоря о социалистической перестройке, я обратил внимание на следующее: “Разумеется, речь не идет об изменении сущ­ности нашего общественного строя. Напротив, этот процесс нацелен на укреп­ление и развитие основополагающих социалистических принципов, на устране­ния всего того, что несовместимо с ними, на создание условий для эффективного использования громадного потенциала социализма... Все инструменты пере­стройки, весь наш опыт, вся наша воля сосредотачиваются на том, чтобы надежно обеспечить новый, устойчивый подъем экономики и благосостояния народа. (Е.Лигачев, избранные речи и статьи, стр.148. 166). Таким образом, речь шла не о демонтаже советской системы, а её реформировании с целью совершенство­вания.

Существовала и продолжает иметь ме­сто другая точка зрения на перестройку: якобы советская социалистическая сис­тема общественного устройства не под­давалась реформированию, улучшению, а потому должна быть упразднена и за­менена другой, т. е. буржуазной.

В конце декабря 1991 года за три дня до этого, как М.С.Горбачев был выдво­рен из Кремля, он дал интервью извес­тному американскому тележурналисту Тэду Копполу (я с ним встречался в США) в присутствии одного из своих сообщников по разрушению страны, редактора газеты “Московские новости” Яковлева, в котором, что называется открытым текстом, высказал мысль о не­возможности улучшения советской системы и необходимости её замещения.

Идею о нереформируемости советской общественной системы эксплуатируют те, кто изменил делу социализма, трудо­вому народу и его авангарду — коммуни­стической партии, хотят снять с себя вину за вероломство, разлом великого народного государства. Это “обоснова­ние” используют реставраторы капита­лизма, разваливая до конца все, что ос­талось от советской страны. Правители буржуазной России следуют совету го­голевского городничего: “Чем больше ломки, тем больше означает деятельность градоправителя”. После массовой “прихватизации” государственной собствен­ности они заняты распродажей её остатков, а именно: энергетики, железнодо­рожного транспорта, намечают разрушительные преобразования в сфере науки, образования, культуры, здравоохранения.

Как можно утверждать, что советская власть изжила себя, что её надо было сломать, если за ней числятся эпохаль­ные достижения.

Как можно считать, что советская си­стема стала непреодолимым тормозом на пути развития страны Советов, если ликвидация Советского Союза принес­ла горе и страдания советскому народу

и многим народам мира, для которых СССР был надежным гарантом незави­симости, свободы и социальных прав.

Строительство новой, неизведанной общественно-экономической формации — это грандиозное и сложное дело — не обошлось без ошибок с тяжелыми по­следствиями, больших жертв и утрат, грубых нарушений социалистической за­конности, которые невозможно оправ­дать, но можно понять, если строго сле­довать принципу историзма, то есть учета условий, в которых действовали люди и их руководители. Я ещё к этому вернусь. Кстати говоря, буржуазные рево­люции, переход от феодализма к капитализму сопровождались вооруженными восстаниями, кровопролитием, распра­вой с монархами, многими человечес­кими жертвами.

А сейчас хочу подчеркнуть, что Ок­тябрьская революция, социалистические преобразования в стране — это не “проделки и прихоть” большевиков, а исход народного гнева и возмущения невыно­симой жизнью, порою в необычных формах.

Уместно напомнить высказывание русского писателя-дворянина А. Блока, чье имение сожгли мужики. Почему дырявят древний собор? — вопрошал писа­тель. Да потому, что здесь ожиревший поп брал взятки, торговал водкой. По­чему гадят в барских усадьбах? Потому, что там насиловали и пороли девок; не у того барина, так у соседа. Почему ва­лят столетние парки? Потому, что здесь под липами и кленами господа показы­вали свою власть, тыкали в нос нище­му мошной и образованностью. И А. Блок заключал: “Все это так. Я знаю, что го­ворю, конем этого не объедешь. Замал­чивать этого нет возможности, а все, од­нако, замалчивают”. Между тем в этом - один из истоков гражданской войны. Почему большевики были поддержа­ны трудовым народом? В определенной степени ответ на этот вопрос дает изве­стный английский буржуазный философ Б.Рассел, лауреат Нобелевской премии, побывавший в России в первые годы Советской власти. Он писал: большеви­ки бескорыстны, служат простым людям, работают на износ, живут также труд­но, как и другие, хотя в их руках скла­ды с товарами, продуктами питания.

Так каковы же достижения Советс­кого Союза? Если не заниматься само­бичеванием и самооплевыванием всего того, что добился совесткий народ под руководством коммунистической партии во главе с В.И.Лениным и И.В.Стали­ным, то нельзя не признать за ним под­виг планетарного масштаба.

С Октябрьской революцией в России родилось и потом окрепло первое в мире социалистическое общество. А затем с победой в Отечественной войне 1941-1945 гг., с восстановлением разрушений и развитием народного хозяйства, с вы­ходом на уровень второй в мире эконо­мики Советский Союз стал мировой державой.

Превращение отсталой царской России в передовую советскую державу, ре­шающая роль Советского Союза в разгроме немецкого фашизма, прорыв пер­выми в космос и сооружение атомной станции на планете, положившей начало новой эпохи в мировой энергетике, невиданный взлет науки, образования, культуры — это историческая победа, бесспорный факт. Жизнь советских людей была обеспечена всем необходимым, с каждым годом становилась материально лучше, духовно богаче.

Советское общество опережало капи­талистический мир на целую эпоху. Здесь власть, крупная собственность, сред­ства производства находились в руках трудового народа. Здесь не было эксплу­атации, социального и национального гнета. Мир советского человека — это мир коллективизма и товарищества, расцве­та каждой личности, где каждый был уверен в завтрашнем дне, надежно со­циально защищен.

И все это было достигнуто на базе всенародной государственной собствен­ности, показавшей себя, на практике са­мой эффективной формой собственнос­ти на производстве, а равно и в соци­альной сфере при решении проблем жиз­неустройства людей труда.

Британская энциклопедия гласит: “В те­чение десятилетия СССР, действитель­но, был превращен из одного из самых отсталых государств в великую индустриальную державу. Это был один из фак­торов, который обеспечил советскую победу во Второй мировой войне. Сталин принимал Россию с деревянным плугом и оставил её с атомными реакторами”.

С этим вынуждены, буквально скре­пя зубами, соглашаться наши против­ники. Но апологеты частной собствен­ности на средства производства без ус­тали твердят о том, что частная собствен­ность всюду и везде более эффективна, чем общенародная, являющаяся эконо­мической основой социалистического общества. Таким образом они пытаются оправдать приватизацию, распродажу го­сударственной собственности.

Рассуждения о неэффективности го­сударственной собственности, а также прославление стихийного саморегули­рующегося рынка неправомерны и оши­бочны. Сравнивая то и другое, нельзя не учитывать социальную составляющую советской экономики. Во-первых, в стране не было безработных, а сейчас их миллионы. Во-вторых, многие госу­дарственные и кооперативные предпри­ятия несли затраты на строительство и содержание социальных учреждений, а именно: жилых домов, детских садов, школ, поликлиник, санаториев, пио­нерских лагерей, клубов, библиотек, спортивных сооружений. Сейчас, в условиях частной собственности все эти затраты сброшены на местные органы власти, эффективность производства возросла. Между тем жилищно-коммунальное хозяйство — в глубоком упад­ке, расходы на его содержание перекладываются на плечи жильцов, а десятки тысяч детских садов, пионерских лагерей, школ, медицинских учреждений, клубов и библиотек закрыты. Спрашивается, кому нужна такая эффективность? Частному капиталу и никому другому.

Некоторые политики и публицисты, чтобы принизить успехи Советского Со­юза, рисуют благостную картину доре­волюционной царской России. На самом деле Россия была отсталой аграрной стра­ной с низким уровнем экономики, культуры, образования. К примеру, из 10 тысяч человек, призванных в армию не­задолго до первой мировой войны (1914-1918гг.), в Германии насчитывалось не­грамотных только 4 человека, в Англии — 100 человек, в США — 300 человек, в России — свыше 6 тысяч человек. В 30-е годы через 15 лет, в Советском союзе не­грамотность была в основном ликвидирована. Накануне Первой мировой вой­ны, в 1913 году царская Россия отстава­ла от США по таким важным показате­лям, как добыча угля, выплавка стали и продукция машиностроения в 8-15 раз и более.

В 1922 году образовался СССР на долю которого приходился лишь 1 % ми­ровой промышленности, а спустя 50 лет — в 1972 году — на долю СССР уже при­ходилось 20% всего мирового промыш­ленного производства. Таковы темпы со­циалистического созидания! В настоящее время удельный вес России в мировой промышленности не превышает 1,5%. Таковы темпы разрушения российской экономики властью крупной буржуазии и бюрократии!

А сколько гражданам морочат голо­ву, что в царской России, дескать, было крепкое сельское хозяйство. Это один из многих мифов, состряпанный трубаду­рами антинародной власти для обмана людей. При этом они ссылаются на экс­порт зерна и реформы Столыпина, называя его “великим реформатором”. Суть этих реформ состояла в том, чтобы путем разорения крестьянства сформировать многомиллионную армию батраков — наемных работников и слой крупной сельской буржуазии и для формирования опоры царизма - союз дворян с “новыми помещиками”- крестьянской буржуазией.

По столыпинскому закону разруша­лось общинное пользование землей, происходило обезземеливание крестьян. Они могли продать свои земельные на­делы, которые по дешевке скупали ку­лаки — богатые крестьяне. После прове­дения столыпинской реформы в царской России на каждого помещика приходи­лось 4 тысячи гектаров земли, а каждый крестьянский двор имел 11 гектаров.

Реформа Столыпина обернулась тем, что большинство крестьян в Октябрьс­кую революцию пошло за большевика­ми, получило от советской власти без выкупа в безвозмездное пользование землю и с оружием в руках в союзе с рабочими освободило свою страну от помещиков, дворян и иностранных ин­тервентов.

Между тем проправительственные и олигархические средства массовой ин­формации возносят до небес Столыпина и столыпинщину. К тому же скрывают его кровавую расправу после поражения революции 1905 года над тысячами борцов против царизма за свободу и волю трудового народа. Виселицы, которыми он покрыл Россию, назвали “столыпинскими галстуками”. Даже Милюков, глава партии кадетов, ярый враг советской власти в своей книге “Воспоминания” пишет, что во времена Столыпина были разосланы по России “карательные экспедиции, залившие кровью расстрелов без суда свой путь”.

Можно зачастую услышать и такое: продажа зерна за границу — крупное достижение царской России, а Советс­кий Союз закупал зерно в других стра­нах. Да, Советский Союз импортировал часть кормового зерна (кукуруза, соя, сорго) из-за рубежа, чтобы сполна обес­печить население страны основными продуктами питания собственного про­изводства (для этого надо производить одну тонну зерна на человека).

Как говорят, зри в корень! Советский союз производил 700 кг зерна на душу населения, а царская Россия — 300 кг и вывоз зерна составлял 15-20% от общего объема производства. Помещики экспортировали зерно по принципу: не­доедим, но вывезем. Это иначе не назо­вешь, как издевательство над собствен­ным народом. Значительная часть выручки шла на закупки за границей предме­тов роскоши для богатых. Среднее ду­шевое потребление мяса, молока, яиц, т.е основных продуктов питания было в 2-3 раза меньше, чем в советские вре­мена.

“Пройдитесь по всей России, по крестьянскому миру (крестьяне составляли свыше 3/4 российского населения — Е.К.Л.), - писал в 1905 году Л.Н.Тол­стой — вглядитесь во все ужасы нужды и во все страдания, происходящие от оче­видной причины: у земледельческого на­рода отнята земля. Половина русского крестьянства живет так, что для него воп­рос не в том, как улучшить свое поло­жение, а только в том, как не умереть с семьей с голода”. Через каждые три года в России наступал голод. Таковы жесто­кая правда и сладкая ложь.

Не менее впечатляющие достижения Советского союза в области советского народовластия, общественного, государственного устройства, демократии и сво­боды, развития социальной сферы. Со­ветской власти понадобилось всего лишь десять лет после гражданской войны, чтобы избавить народ от безработицы, которая в нынешней буржуазной Рос­сии насчитывает миллионы людей, а многие миллионы, имеющие работу, живут в страхе потерять её, хотя зачас­тую она не приносит им удовлетворение и достаток. Жилье, образование всех ступеней и медицинская помощь в со­ветской стране были бесплатными, ныне — высоко платные. Для многих людей просто недоступны.

В Советах всех уровней более полови­ны депутатского корпуса - рабочие, кре­стьяне, учителя, врачи, специалисты промышленности, строительства и сель­ского хозяйства, известные ученые, сту­денты, ветераны войны и труда, теперь их там днем с огнем, за редким исклю­чением, не сыщешь, хотя они состав­ляют более двух третей граждан страны.

Трудовые коллективы в соответствии с законодательством Союза ССР и со­юзных республик обладали широкими правами, полномочиями в управлении государством, предприятиями. Они рас­сматривали проекты законов и представ­ляли по ним свои предложения; выдви­гали кандидатов в депутаты, народные судьи, заслушивали их отчеты, возбуж­дали отзыв депутатов, народных судей; избирали общественные органы трудо­вых коллективов: производственные со­вещания, группы народного контроля, товарищеские суды и другие. Трудовые коллективы в советское время — это одна из форм развивающегося социалистичес­кого самоуправления. Теперь трудовые коллективы бесправны, ни в одном за­коне, принятом новой антинародной властью нет даже упоминания о трудо­вом коллективе, важнейшей ячейке об­щества, в том числе и в законе о мест­ном самоуправлении.

Сейчас вся демократия в буржуазной России, в том числе выборы во власт­ные структуры, держится на админист­ративном насилии, информационном разбое, немереных денежных средствах. Правда, теперь решено вовсе отказаться от прямых выборов губернаторов, по-ви­димому, такая участь постигнет и дру­гих руководителей исполнительных органов власти. Противники таких “ново­введений” считают это отменой демок­ратии. Естественно возникает вопрос: как можно отменить то, чего нет в действи­тельности. Демократия, то есть власть народа, может быть лишь тогда, когда крупная собственность в руках народа. Демократия - это когда подавляющее большинство граждан имеет материаль­ный достаток, или общество неуклонно приближается к этому состоянию. И дру­гого не дано. Все остальное от лукавого, обман и демагогия. Прав В.ИЛенин, ко­торый считал, что “Советская власть в миллион раз демократичнее самой де­мократичной буржуазной республики” (Десятитомник сочинений В.И.Ленина. т.8. стр.283).

Стоит только посмотреть на положе­ние прав человека в США (а также вспомнить события последних лет в мире, в частности, в Югославии, Ира­ке, Грузии, на Украине, постоянная уг­роза Кубе, Северной Корее, Ирану, что­бы понять хваленую демократию Запа­да, характерной чертой политики кото­рого являются кровопролитные войны, угнетение и эксплуатация сотен миллионов людей. В США один процент бога­тых обладает более значительным состо­янием, нежели 40% наименее состоя­тельных граждан. Безработица среди бе­лых - 5%, среди чернокожих - 10%. Во­енные расходы США составляют 400 млрд. долларов в год, что превышает об­щую сумму военных расходов в мире.

Оценивая развитие Советского Со­юза, его достижения было бы неспра­ведливо, если бы мы не учитывали два следующих обстоятельства.

Первое. Строительство великой совет­ской державы велось собственными си­лами за счет собственных средств. Меж­ду тем, развитые капиталистические страны значительную часть богатства на­копили за счет грабежа колониальных на­родов, вывоза сегодня из других стран сырья по ценам неадекватным ценам на готовую продукцию и использования де­шевой тамошней рабочей силы.

Второе. Наша страна, как никакая другая в мире, дважды за короткий срок была отброшена назад; из семи десяти­летий советской власти два ушло на от­ражение военной агрессии и послевоен­ное восстановление страны, народного хозяйства. В годы Отечественной войны, в результате разрушения и ограбления немецкими фашистами, страна потеря­ла одну треть национального богатства. В США во время второй мировой вой­ны, на территорию которых не упал ни один снаряд, промышленное производ­ство возросло на 50%, а продукция сель­ского хозяйства — на 41%.

Нередко можно встретить в буржуазных средствах массовой информации об­винения большевиков в том, что они якобы разрушили российское государ­ство, явились зачинщиками гражданс­кой войны. Это один из мифов о боль­шевиках, получивших распространение в последние годы.

Коммунисты незлопамятны, но у них хорошая историческая память. В первые дни после победоносного октябрьского 1917 года восстания советское прави­тельство приняло ряд шагов для прими­рения с другими политическими силами. В состав правительства включили ле­вых эсеров. Членов Временного буржуазного правительства, Учредительного собрания, генералов Краснова и Корнилова отпустили с условием, что они не будут вести борьбу против советской власти.

Многие из них нарушили свои обе­щания, стали заниматься собиранием сил контрреволюции, созданием бело­гвардейских армий, пустили в Россию чужеземные войска иностранных госу­дарств. Таким образом, сложилось объе­динение сил внутренней контрреволю­ции и военной иностранной интервен­ции в России с целью свержения совет­ской власти, возращения помещикам ибуржуазии по праву принадлежащих ра­бочим и крестьянам земли, фабрик и заводов, банков и железных дорог.

Во время гражданской войны, в 1918-1920 гг. Россию терзали, разрывали на части империалисты-интервенты: японцы и американцы — на Дальнем Восто­ке, чехи — на Средней Волге и в Сибири, англичане — на севере Центральной России, немцы и поляки — на Украине и в Белоруссии, французы — в Одессе, финны — в Карелии, англичане и турки — в Закавказье.

Партия большевиков во главе сВ.И.Лениным в годы гражданской вой­ны отвела внешнюю и внутреннюю угрозу целостности российского государ­ства, его порабощения иностранными государствами. Накануне Великой Оте­чественной войны вошли в состав Со­ветского Союза Западная Украина, За­падная Белоруссия, страны Прибалтики. Во время войны, в 1944 году - Тувинс­кая народная республика. После разгро­ма японских милитаристов в 1945году - южная часть Сахалина, Порт-Артур, от­торгнутые Японией в результате пора­жения царской Россиив войне 1904-1905 гг. Как видно, советское правитель­ство активно занималось собиранием русских земель, продолжая многовеко­вую традицию российского государства. Государства и народы, добровольно объединившиеся в 1922 году в Союз Советских Социалистических Республик, консолидируясь вокруг Российской Федеративной Социалистической Респуб­лики (РСФСР) строили свои отношения на базе равноправия, дружбы и вза­имопомощи. В границах СССР мирно сосуществовало 130 народов, развиваясь и обогащая друг друга. Разрыв в экономическом плане между странами во вре­мя их вхождения в состав СССР достигал 52 раза, а к концу 80-х годов непревышал 2-х раз.

В числе высших достижений советс­кой социалистической системы, её огром­ной жизнеспособности значится Победа советского народа в Великой Отечествен­ной войне против немецкого фашизма и японского милитаризма. Между тем, царская Россия в двадцатом столетии потерпела поражение в двух войнах: рус­ско-японской и в первой мировой вой­не.

Гитлеровская Германия, начав войну с Советским союзом, преследовала сво­ей целью уничтожение социалистичес­кого общественного строя, расчленение советского многонационального госу­дарства на ряд мелких государств, зах­ват богатейших природных ресурсов, ис­требление и порабощение народов стра­ны Советов.

Советское руководство во главе с И.В.Сталиным понимало, что военное нападение сил империализма на СССР неизбежно. И это учитывалось при ре­шении любых проблем. Вся страна под руководством коммунистической партии с учетом внутренней и между-

народной обстановки решала двуединую задачу: созидание и укрепление эконо­мического и военного потенциалов, с таким расчетом, чтобы жизнь улучша­лась и оборона страны укреплялась. Были созданы новые отрасли современной промышленности: авиационная, автомо­бильная, танковая, общее и сельскохо­зяйственное машиностроение. Моло­дежь, а равно и население средних воз­растов овладевали военными специаль­ностями, проходили начальную военную подготовку, военно-патриотическое вос­питание и, прежде всего, в школах, профтехучилищах, техникумах, вузах. Образно говоря, советская школа, со­ветский учитель разбили Гитлера, вос­питав поколение победителей.

Не будь индустриализации, коллек­тивизации, культурной революции была бы невозможна победа над врагом, фа­шистским нашествием. Отставание от развитых стран Европы на 50-100 лет впромышленном отношении Советский Союз прошел за тринадцать лет, дос­рочно выполнив три первых пятилетних плана развития народного хозяйства, на­чиная с 1928 года. В 1940 году в СССР в сравнении с уровнем царской России (1913 год) добыча угля, нефти, произ­водство стали выросли в 3-5 раз и более, что составило соответственно 166, 31 и 18,3 млн. тонн. Военные ассигнования превышали одну треть всех расходов го­сударственного бюджета. Чего стоят после этого клеветнические измышления де­мократов о том, что руководство Совет­ского Союза не готовило страну к отра­жению нападения врага!

Как видите, попытки антисоветчиков навязать общественности мысль о том, что подготовка Советского Союза к от­ражению империалистической агрессии, велась неудовлетворительно — лживы, бездоказательны. Также, как и утверж­дения, что советское руководство в на­чале войны прибывало в состоянии па­ники, а роль главного победителя во второй мировой войне отводят США и Великобритании.

Вот, что писал на имя И.В.Сталина великий американец — президент Ф.Руз­вельт в 1943-44 гг., в годы Отечествен­ной войны: “Красная Армия и русский народ заставили вооруженные силы Гит­лера идти по пути к окончательному по-

ражению и завоевали на долгие времена восхищение народа Соединенных Шта­тов Сталинград иЛенинград стали си­нонимами силы духа и стойкости, ко­торые дали нам возможность сопротив­ляться агрессии наших врагов”.

На Западе преувеличивают экономи­ческую помощь союзников стране Со­ветов. На самом деле поставки танков и самолетов из США и Великобритании соответственно составляли лишь 7% и 13% от общего объема их производства в СССР.

Перед тем, как немцами были захва­чены Украина, Белоруссия, часть Рос­сии, промышленность, научные органи­зации и культурные учреждения были эвакуированы в глубокий тыл. В 1941 году всего лишь за 6 месяцев было перебро­шено на восток страны — на Урал, в Сибирь, в Среднюю Азию, на расстоя­нии в три — четыре тысячи километров свыше тысячи крупных предприятий. В начале 1942 года они стали выдавать фронту самолеты, танки, орудия и ми­нометы, боеприпасы.

Перебазирование сотен заводов и фабрик, многотысячных коллективов квалифицированных рабочих, специалистов, ученых — невиданный подвиг в мировой истории человечества. Я работал в годы войны на крупнейшем авиационном заводе в Сибири и знаю это не по рассказам. В Новосибирское авиационное предприятие влились три авиаза­вода: Московский, Ленинградский и Киевский. Пришлось вести строительство новых цехов при 30-40 градусных сибирских морозах. В первые месяцы завод вы­пускал один самолет за двое суток, а в конце — 18 боевых самолетов в сутки. Самолетостроение было переведено на поток. Там я заработал свой первый Со­ветский орден.

В целом, в годы войны Советский Союз выпускал в среднем ежегодно в 1,5 раза больше самолетов и танков, чем Германия, её союзники и оккупирован­ные немцами государства. В том числе самый лучший в ту пору самолеты — штурмовики, танки - Т-34, реактивные установки — “Катюша”. Это триумф со­ветской научной и конструкторской мысли, подвиг советских ученых, ин­женеров, рабочих.

Нынешние правители, реформаторы-разрушители не хотят признать в пол­ном объеме величие советской Победы в годы Отечественной войны над немец­кими агрессорами. Видя гнилые сучки, они не замечают здоровое дерево. Самое большое, на что они идут, говоря об ис­точниках победы, так это признание ге­роизма советского солдата, мужества на­рода. Это верно. Но верно и то, что побе­дил социалистический общественный строй, советский многонациональный го­сударственный строй, с успехом выдер­жавший все испытания войны и дока­завший свою полную жизнеспособность. Победили советский патриотизм, соци­алистический интернационализм, дружба и братское сотрудничество между наро­дами Советского Союза. Не будь советс­кой победы над гитлеровскими захват­чиками, человеческая цивилизация была бы отброшена назад на века, целые на­роды истреблены, а оставшиеся порабо­щены.

Кто же был организатором этой по­беды? Ведь такое грандиозное дело не могло произойти само собой. Организа­тором победы стали коммунистическая партия, советская власть, их титаническая работа по мобилизации всех сил для разгрома врага. Но это не выговаривают нынешние власти, все замалчивают, за­нимаются фальсификацией. Коммунис­тическая партия во главе с И.В.Стали­ным получила название сражающейся партии. Три миллиона коммунистов по­гибло на фронтах Великой Отечествен­ной войны советского народа против немецких захватчиков. Коммунисты были впереди: и в боях, и в труде на заводах, шахтах и полях.

Советское государство, одержавшее победу в Великой Отечественной вой­не, оказало огромное влияние на весь ход мирового развития, освободило на­роды Европы от фашистского плена, ус­корило распад колониализма, создание социалистического содружества госу­дарств.

За свободу и независимость, за победу вОтечественной войне советский народ заплатил дорогую цену. Людские потери составили 27 миллионов человек, из них 8,7 миллионов пали на полях сражений (боевые потери Германии и её сателлитов — 7 миллионов человек). Во время войны гитлеровские захватчики угнали в Германию на принудительные работы 4 милли­она советских граждан, истребили и за­мучили свыше 6 миллионов мирных жи­телей и 4 миллиона советских военноп­ленных.

Да, жертвы невосполнимы, огромны, но — во имя великой Победы. В против­ном случае, неминуемая гибель России, как государства, разгром русских и дру­гих народов, расчленение Советского со­юза на государства колониального типа. Это — “вековая мечта” врагов России. Вот один исторический факт. После победы русских под Полтавой над шведами Петр Первый пригласил шведского короля Карла XII в Москву для переговоров с целью заключения мирного договора. Карл ответил, что он приедет в Моск­ву, чтобы свергнуть Петра, а Россию разделить на мелкие княжества.

Материальные потери Советского Союза в годы второй мировой войны неимоверны. Гитлеровцы разрушили свыше 70 тысяч населённых пунктов, в т.ч. сотни городов; без крова осталось 25 миллионов человек. Они уничтожили 32 ты­сячи промышленных предприятий, 62 тысячи километров железнодорожных путей, разрушили 90 тысяч сельскохо­зяйственных предприятий. В целом по­тери СССР составили около 30% наци­онального богатства (основные и обо­ротные производственные фонды, ма­териальные резервы, природные ресур­сы и личное имущество граждан).

Потребовались титанические усилия, чтобы за 7-8 лет восстановить постра­давшие регионы страны, достигнуть до­военный уровень промышленности, сельского хозяйства и поднять жизнен­ный уровень населения.

Примечательно, что в послевоенные годы, наряду с разрухой и восстановле­нием народного хозяйства, Советский Союз, одним из первых государств в мире, создал такие современные отрас­ли промышленности, как атомную, ра­кетную, электронную, газовую, а так­же вертолетостроение, производство но­вых конструкционных материалов, мощ­ный топливо-энергетический комплекс. Все это сделано на высоком научно-тех­ническом уровне, на базе общенарод­ной государственной собственности, го­сударственной науки и образования.

То, что построили советские люди в СССР в двадцатом веке — это был “не призрак коммунизма”, который бродил по Европе в девятнадцатом столетии, а реальный социализм — первая фаза ком­мунистической общественно-экономи­ческой формации. Но до полного ком­мунизма (об этом нужно сказать особо, потому что недоброжелатели сознатель­но приписывают советскому обществу коммунизм) еще было далеко, предсто­яло пройти долгий путь, рассчитанный на десятилетия упорного творческого труда.

Таким образом, советская система в разных условиях и в мирное время, в пе­риод развития, восстановления народного хозяйства и в военные годы, во время защиты Отечества, показала полную жизнеспособность и высокую эффектив­ность, как никакая другая обществен­ная система служила созиданию, процветанию, улучшению жизни человека труда. “Через какие беды, через какие испытания прошли, а живем, всему миру светим” - говорил известный пи­сатель-реалист Абрамов о советском времени.

Как бы ни клеветали господа хоро­шие, а именно социализм, советская власть, коммунистическая партия, выве­ли страну на вершину тысячелетней ис­тории, именно советский период — са­мый значительный во всей русской ис­тории. Как говорил поэт, тут ни уба­вить, ни прибавить.

Поэтому, не было никаких объектив­ных причин для слома высокоэффектив­ной, дееспособной советской системы. Свидетельством тому является советская история, гигантские социально-экономи­ческие сдвиги, достижения Советского Союза.

Естественно, возникает вопрос, по­чему перестройка была необходима. В конце 70-х и в начале 80-х годов в стра­не нарастали трудности, негативные тенденции, страна стала отставать в тем­пах развития производительных сил, об­новления основных производственных фондов, не обеспечивался платежеспо­собный спрос населения на качествен­ные товары потребления, продукты пи­тания. Наметилось отставание в разви­тии социалистической демократии, сни­жалась роль Советов в государстве, как органов власти всех уровней. В отдель­ных республиках оживились национали­стические настроения, возобладали се­мейственность, клановость, взяточни­чество, падала государственная дисцип­лина, множились приписки, очковтира­тельство при отчетности о выполнении планов.

Внутри коммунистической партии — руководящей силы советского общества, в её руководстве, возникли застойные явления: медленно шло обновление ру­ководящих кадров в центре и на мес­тах, что отрицательно сказывалось на темпах и масштабах созидательной ра­боты, понижалась восприимчивость партии в целом к новому, прогрессив­ному. Численность компартии, без вся­ких на то надобностей, росла настолько быстро, что это не укрепляло, а ослаб­ляло, разрыхляло боеспособность партийных рядов. Партийные кадры по-прежнему были заняты преимуществен­но решением хозяйственных проблем, нежели вопросами кадровой политики, проверкой исполнения принятых реше­ний, вопросами организации и воспи­тания людей, особенно молодежи.

К середине 80-х годов немало нако­пилось проблем в развитии союзного го­сударства, нарастали серьезные трения, противоречия между центром и респуб­ликами, областями, краями. Решение многих республиканских, местных воп­росов неоправданно сосредотачивалось вцентре, в общесоюзных органах. Доля расходов одних республик в решении об­щесоюзных задач, нередко, без основа­ний на то, покрывалась вкладами дру­гих, что вызывало недовольство. Порой ущемлялись национальные и культурные традиции.

Но, пожалуй, одной из главных и осо­бо трудных проблем, с которыми стол­кнулось тогдашнее руководство страны, был всевозрастающий разрыв между СССР и развитыми странами Запада в области технологии и эффективности производства гражданской продукции, подчеркиваю, продукции для мирных, невоенных целей. В области военной про­дукции для обороны страны СССР не только не уступал Западу, но и по ряду позиций превосходил его.

В целом, по производительности тру­да по сравнению с США мы отставали в промышленности в2 раза, в сельском хозяйстве — в 4 раза. Затраты электро­энергии, материалов на производство единицы продукции превышали в 2-3 раза. В промышленности 28% машин и оборудования не соответствовали совре­менному уровню и подлежали замене.

Все вместе взятое сдерживало осуще­ствление крупных социальных про­грамм, развитие потребительского сек­тора экономики, отрицательно сказы­вались на качестве жизни людей труда. Да, все это было. Но все это можно было исправить, провести реформы в рамках советской системы и двинуть страну дальше по социалистическому пути раз­вития. И в этом нет ничего удивитель­ного, рано или поздно в любом обще­стве в процессе его развития наступает неотвратимость преобразований. В дан­ном случае речь шла о реформах, что само по себе означает не ликвидацию суще­ствующего общественного и государ­ственного уклада жизни, а его совер­шенствование, улучшение.

Прежде, чем перейти дальше, непос­редственно к перестройке, следует от­ветить на вопрос, чем объясняется замедление развития страны в ту пору, ког­да в мире развертывалась научно-техни­ческая революция. Нарастание трудностей в предперестроичный период объясня­ется рядом факторов, в том числе тем, что в стране было проведено чрезмер­ное огосударствление общественной собственности не только в сфере произ­водства, но и потребления, торговли, об­щественного питания. Да и основная кооперативно-колхозная форма соб­ственности в сельском хозяйстве во мно­гом была приравнена к государственной. Колхозный сектор экономики сокраща­ли, все больше колхозов превращали в совхозы. Несомненно, все это сдержи­вало личную инициативу людей труда в использовании имеющихся возможнос­тей, мешало их участию в управлении производством.

К тому же следует добавить излиш­нюю централизацию в планировании, государственную монополию в произ­водстве и реализации многих видов про­дукции, исключающее всякое соперни­чество, конкуренцию. Недостаточно ис­пользовались возможности производ­ственно-потребительской кооперации в

торговле и производстве пищевых про­дуктов на селе. Негативно сказалась в целом поспешность вликвидации част­ного сектора в сфере реализации потре­бительских товаров и услуг.

Пагубно влияли большие военные рас­ходы, вызванные навязанной нам США гонкой вооружений. Мощный военно-промышленный комплекс поглощал значительную часть, при том лучшую, материально- технических и трудовых ресурсов государства, что препятствова­ло должному развитию гражданского сектора экономики, решению крупных социальных программ, в частности, дальнейшему возрастанию объемов жи­лищного строительства, развитию здра­воохранения, сооружению автомобиль­ных до