Отрасль знания, занимающаяся обоснованием методов научного изучения действительности

методика

Социология

Методология наук

Философия

Числовая характеристика степени появления какого – либо случайного события

закономерность

Научность

Вероятность

Невозможность

1. 13. Раздел математики, в котором по данным вероятностям наступления одних случайных событий находят вероятность наступления других:

алгебра

Геометрия

Теория вероятностей

Теология

Инструментом установления закономерностей выступает

логика

Методика

Закон больших чисел

Вычисление

1. 15. Наука о математических методах систематизации и использования статистических данных:

традиционная статистика

Японская статистика

Математическая статистика

Отстающая статистика

 

Организация, разрабатывавшая принципы социологического исследования

социологический кружок

Международная организация

Американская социологическая организация

Межправительственная организация

1. 18. Возможность открытия новых подходов к изучению социологической среды:

предвидение

Статистика

Социологическая перспектива

Предсказание

Заключение

 

Экспансия стяжательского мировоззрения, несомого канонически библейским иудо-христианством и формально ритуальным исламом, сопровождалась исчезновением из структуры национальных обществ жречества, несшего национальную и многонациональную концептуальную власть — высшую власть при распределении полной функции управления по специализированным видам внутриобщественной власти в процессе общественного самоуправления. Монополию на концептуальную деятельность после этого длительное время за собой сохраняло надиудейское надмасонское “жречество”, по делам своим ставшее знахарством, псевдожречеством. Национальные же общества, утратив концептуальную самостоятельность управления, обратились в беззаботные стада и в конце концов вместо жизнеречения обрели так называемую социологию — псевдонауку. Её ненаучность проявляется прежде всего в том, что современная цивилизация вся переживает глобальный кризис культуры: конфликт поколений, организованная вседозволенность (преступность), экологические проблемы, национализм, перетекающий в нацизм, проблемы разоружения т.п.

Будь современная социология наукой, то общественное самоуправление, в большинстве своем благонамеренное (по крайней мере декларативно), исходило бы из неё и всех этих проблем просто бы не было. Могли бы быть отдельные эксцессы, не выходящие за рамки компетенции психиатрии. При этом в основе социологии лежали бы как минимум следующие разделы знания:

• сравнительное богословие и сравнительный сатанизм. В данном случае речь идет не о непрекращающихся столетиями спорах о том, какое из Писаний является истинным и какая вера единственно спасительной — это споры об окладе на иконе, когда забывают о самой иконе и о Том, кто за ними; не о спорах о том, с кем из народов Бог — эти споры лепет детского разумения, пора же наконец взрослеть. Речь идет о том, что необходимо понимать, в чем разница между вероучением и религией; необходимо понимать, что каждое Писание, признаваемое священным, (включая и атеистические аналоги) породило в национальных обществах вторичные толкования, которые вместе с ними и остатками предшествующих верований на протяжении столетий в значительной степени определяли пути развития культуры, стиль жизни и логику социального поведения. Все это необходимо знать и понимать, чтобы понапрасну не накалять обстановку и “не наступать на грабли”, конфликтуя с иерархически Наивысшим Всеобъемлющим управлением;
• психология (индивидуальная и коллективная);
• биология, поскольку человечество — биологический вид, один из многих в биосфере — является носителем социальной организации, а глобальный исторический процесс — частный процесс в объемлющем его эволюционном процессе биосферы Земли, а нарушения биологии могут уничтожить и социальную организацию вместе с культурой;
• генетика, как часть биологии, и сопряженные с нею разделы математики, дабы не смешивать в “пассионарности”, как Л.Н.Гумилев, информационные процессы, протекающие на уровне биологической организации, с информационными процессами на уровне социальной организации;
• общая теория управления и сопряженные с нею разделы математики;
• теория колебаний и сопряженные с нею разделы математики;
• астрология как теория колебательных процессов во взаимодействии Земли и Космоса;
• теория глобального и национальных исторических процессов, поскольку социальные процессы — проявление общих закономерностей социологии в конкретной исторической обстановке;
• языкознание;
• этнография;
• экономическая наука, изучающая общественное объединение специализированного труда и процессы управления в производстве и распределении продукции и услуг.

Сама же социология, содержательно отличаясь от любого из этих разделов знания, должна возвышаться над этим фундаментом как некое новое качество. Как наука она не проще, чем математика, физика или иная наука, название которой обыденное сознание вспоминает, когда ему необходимо оценить чью-либо реальную или мнимую интеллектуальную мощь. И социология это — не гуманитарная наука, в современном понимании “гуманитарного образования” в смысле освобождения “образованца” от обязанности знать естественные науки и владеть математическим аппаратом за пределами четырех действий арифметики. В настоящее время общество в целом такой социологической наукой не обладает и это очень плохо.

Возможно, что кто-то уже обратил внимание, что юриспруденция не упомянута ни в основах социологии, ни как её составная часть. Дело в том, что юриспруденция — не наука, а ремесло — разновидность талмудистики. Они обе декларируют первенство “закона” (якобы Моисея или нееврейского) в жизни общества и обходят стороной вопрос о реальной нравственности общества и причинах его нравственного падения, вызывающего к жизни необходимость “закона”, внешне сдерживающего безнравственность и то, что почитается в обществе проявлениями злонравия. Столь же злонравно обходится стороной вопрос о нравственности законодателей и закона, регламентирующего логику социального поведения. Логика социального поведения толпо-“элитарного” общества всегда злонравна, но талмудистика и юриспруденция, защищая устойчивость толпо-“элитарной” пирамиды потребления благ, отождествляют произвол со вседозволенностью злонравия и не отличают вседозволенность от высоконравственного произволения, вытекающего из свободы воли, свободы выбора, предоставленных Всевышним человеку. Талмудистика и юриспруденция, сделав эту подмену понятий, борются с произволом “вообще”, стараясь внешним принуждением и угрозой ввести безнравственность общества в безопасные для устойчивости толпо-“элитарной” пирамиды пределы законности, чем и поддерживают в обществе его внутреннее злонравие. В действительности нравственно обусловленный произвол надзаконен, а вседозволенность, со стороны законодателей в том числе, преступна.

Тем не менее юриспруденция общественно необходима до определенного этапа развития общества как логическая основа поведения любого репрессивного аппарата, даже оберегающего добронравие и добродетельность в жизни общества. Закон — это обозначенная граница, на которой одна концепция общественного устройства жизни защищает себя от несовместных с нею концепций при попытке осуществить их в жизни одного и того же общества. Поэтому, прежде чем призывать к законопослушности, следует выявить ту концепцию общественного устройства жизни, которую этот закон выражает.

Социология — наука — наиболее общая из наук человечества (шире только этика), так как все частные науки должны сливаться воедино в процессе жизнеречения. Она имеет одну особенность, отличающую её от всех частных наук. Социолог — часть общества; дитя, выросшее в нем, несущее печать семьи, “малой и большой” Родины, социальной группы и т.п. Находясь внутри общества, социолог — уникален, как всякая личность. Он излагает свое субъективное мнение об объективных по отношению к обществу причинно-следственных обусловленностях в процессе общественного развития. Всякого исследователя интересует получение ранее неизвестного знания. По отношению к обществу это ранее неизвестное знание появляется как личное мнение исследователя, отличное от господствующих в обществе представлений или даже противное им. Субъективизм исследователя в социологии — науке — единственный источник нового знания в ней; но тот же субъективизм — главный из многих источников всех ошибок во всех науках.

Поэтому единственная методологическая проблема социологии-науки: как воспитать и организовать субъективизм исследователей, чтобы он позволял получить новое знание, но в то же время гарантировал устранение общественно опасных ошибок социологии (других в ней не бывает!!!) до того, как рекомендации социологов начнут приносить вред в практике самоуправления общества.

Поскольку все люди имеют хотя бы самое примитивное мнение о причинно-следственных обусловленностях в жизни общества, то это вызывает к жизни второй лик той же проблемы: убедить остальных в достоверности нового знания, не отвечающего их традиционным представлениям. Содержательную сторону этого аспекта проблемы Ф.И.Тютчев описал так:

И как могучий ваш рычаг

Сломает в умниках упорство

И сдвинет глупость в дураках?

Только после разрешения этой двуликой проблемы социология из благонамеренной болтовни преображается в жизнеречение, в котором дано Свыше предугадать, как наше слово отзовется и в природе, и в обществе.

 

 

[1] Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М., 2001. С.65-66.

 

[2] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6-7.

 

[3] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 259.

[4] Дюркгейм Э.О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990. С. 413.

[5] Гайденко П.П.Социология Макса Вебера//М. Вебер. Избранные произведения. М., 1990. С. 9.

 

[6] Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 537.

[7] Дж.Тернер. Структура социологической теории. //Общ. ред. Г.В.Осипова. М. Прогресс. 1985. С.37.

[8] См.: Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. – Екатеринбург: Деловая книга, 2001. С. 213 – 223.

 

[9] Поппер К. Открытое общество и его враги / Пер. с англ. под ред. В. Н. Садовского. В 2 т. — М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. – Т.1. С.218.

 

[10] Мигранян А. Гражданское общество. В кн.: 50/50: Опыт словаря нового мышления. М., 1989. С. 446–447.

[11] Scruton R. A. Dictionary of Political Thought. London: Pan Books, 1983.

[12] (О`Доннелл Г. Делегативная демо­кратия. — Пределы власти (Journal of Democracy), 1994, № 2–3. С. 54.)

[13] Фролов С.С. Социология: Учебник для вузов / Ин-т "Открытое о-во". - М.: Наука, 1994. С.122.

[14] Поппер К. Открытое общество и его враги / Пер. с англ. под ред. В. Н. Садовского. В 2 т. — М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. – Т.2. С.167.

 

[15] Davis K. Human society. N.Y., 1948. С.102.

 

[16] Пригожин А.И. Социология организаций. М., 1980. С.46.

 

[17] Фролов С.С. Социология: Учебник. Для вузов / Ин-т "Открытое о-во". - М.: Наука, 1994. С.176

[18] Социология развития и перспективы марксистской теории: научно-аналитический обзор. //Д-р Чешков М.А. – М.: СИ РАН ИНИОН, 1992. С.4

 

[19] Инглхарт Р. «Постмодерн: Меняющиеся ценности и изменяющееся общество» // Полис. 1997. №4.

[20] См.: Модернизация: зарубежный опыт и Россия. — М.: Российский независимый институт социальных и национальных проблем, 1994.

 

[21] См.: Поляков Л. В. Методология исследования российской модернизации // Полис. 1997. №3.

 

[22] Ильин М. В. Политический дискурс: Государство // Полис, 1994, № 1. С. 136.

1 Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. С. 93.

[23] Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. Курс лекций. — Москва - Воронеж: НПО МОДЭК, 1996. С.184.

[24] Девятко И.Ф.Методы социологического исследования.— Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1998. С.5.

 

[25] См.: Социология: Учебник/Под ред. проф. Ю.Г.Волкова. – М.: Гардарики, 2003. - §1.5.

[26] Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс.– М., 2001. С.75

 

[27] См.: Энциклопедический социологический словарь. М., 1995. С.898-901.

 

[28] См.: Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс.– М., 2001. С.90-95.