С договором или без договора НАДО ПЛАТИТЬ

Только что прозвучало разногласие суда с законодательством

В п. 17 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.

 

"собственники помещений обязаны утвердить на Общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также РАЗМЕР их финансирования”.

 

В ч.3 ст. 163 ЖК РФ указано

 

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (пункт 2); порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (пункт 3)

 

Это означает, что порядок ценообразования, порядок определения размера платы, а также порядок внесения платы должны определяться договором!

 

Но суд дал открыто понять, что доводы, которые опираются на закон, явлются для него необязательными. Это указывает публичное выражение суда с действующим российским законодательством, тогда как в обязанности судьи входит подчинение Конституции РФ И федеральным законам (ст. 120 Конституции РФ). Прошу отразить в протоколе это мое заявление

 

Как только суд ляпнет

Отсутствие ДОГОВОРА не освобождает от обязанности

 

Резко возражаем:

 

А никто не просил освободить от обязанности и снять с собственника бремя содержания

 

В списке логических уловок (нечестных приемов спора) приписывание оппоненту какой-то позиции с последующим опровержением ее занимает самую низкую ступень (примитивный уровень). По Конституции РФ судьями назначают людей, имеющих юридическое образование. Логика изучается на юрфаках на первых семестрах обучения

 

С нашей стороны было неоднократно заявлено, что обязанность по участию в оплате общедомовых расходов полностью признается, раз такая обязанность указана в законе. В ходе разбирательства дела было установлено, - и суду это известно,- что исполнить указанную обязанность в сложившихся условиях в принципе невозможно, поскольку

 

О

 

Как только суд ляпнет

ДОГОВОР НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО

 

В отсутствии договора управления правоотношения между сторонами регулируются на основе

 

Гл. 50 ГК РФконкретно: ст. 982,983 ГК РФ –и ч.1 ст. 10 ГК РФ

 

Считаю необходимым пояснить:

 

В отсутствии заключенного договора управления обязанности получателя услуг вытекают из гл.50 ГК РФ (“Действия в чужом интересе без поручения”).

 

Существо правоотношений в этом случае существенно отличается от правоотношений при наличии договора – в такой ситуации право на получение вознаграждения за оказанные услуги зависит исключительно от доброй воли лица, в интересах которого совершались действия:

 

– при одобрении действий действует ст. 982 ГК РФ,

 

– при неодобрении – ст. 983 ГК РФ, – согласно которой действия в чужом интересе не влекут никаких обязанностей заинтересованного лица.

 

Логично выдержанная формула относительно правоотношений и договора могла бы выглядеть в таком виде:

 

Отсутствие договора в виде подписанного сторонами документа означает в данном случае наличие правоотношений по оказанию возмездных услуг в порядке действий в чужом интересе без поручения,

 

Если я не одобряю действий УК, то на основании ст.983 ГК РФ возможен единственный вывод: обязанности по оплате незаказанных услуг не возникло.

 

 

УШКИ на МАКУШКЕ.........................................................

 

Как только суд ляпнет слово

ЗАДОЛЖЕННОСТЬ

 

В нашем случае задолженность не могла возникнуть в принципе, поскольку действуют нормы

 

Ч.1 ст. 307,ч.2 ст. 307 ГК РФ

 

Считаю, что не имеет законного основания утверждение суда

 

Размер задолженности, состоящий из соразмерной доли платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, со стороны истца подтвержден первичными учетными бухгалтерскими документами.

 

Дело в том, что понятие обязательств и основание его возникновения раскрыто в ч.1 ст. 307 ГК РФ:

 

"В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности".

 

В свою очередь, обязательства сторон возникают только из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

 

Поскольку договор управления не был заключен, то у потребителя услуг не возникло обязанностей по договору, а несуществующие обязанности невозможно нарушить.

 

Вот почему задолженность не могла возникнуть в принципе.

УШКИ на МАКУШКЕ.........................................................

 

Как только суд ляпнет слово

ЗАДОЛЖЕННОСТЬ