Три уровня проявлений человека

Зачем это нужно

Я хочу, чтобы сведения о внешних признаках типов помогали практикующим соционику точнее определять тип, затрачивая на это как можно меньше времени. Убежден, что большинство трудностей сегодняшней соционики происходят из-за неумения большинства практикующих правильно и быстро определить тип человека без вербального тестирования. Представленная мной методика не просто субъективна, как может показаться на первый взгляд, но вполне доступна для понимания,, ее можно свести в систему и освоить на практике. В основе лежат объективные физиологические характеристики, присущие людям разных типов, а не просто мои чисто субъективные впечатления от внешнего вида и поведения людей, которых я классифицировал по тем или иным схемам

Идея с псевдонимами типов и списками известных личностей не нова, они были взяты Аушрой Аугустинавичуте для облегчения типирования и понимания. Я просто решил продолжить работу в этом направлении и собрать побольше статистики о внешних признаках ярких представителей типов и детализировать портретные описания. Знание этих признаков помогает мне в жизни и работе, может быть поможет и другим.

Меня интересует в окнечном итоге не само типопределение, а результат, который может получить обычный человек, узнав с помощью несложных действий особенности своего восприятия окружающего мира и, сопоставив их с особенностями восприятия интересующего его человека, применить эти знания в реальной ситуации. Хочется, чтобы эти знания облегчили ему и окружающим существование в этом мире, сделали жизнь понятнее и лучше. В конечном счете наука нужна для этого. У меня нет цели произвести очередную "революцию" или завоевать известность. Просто хочется, чтобы типирование стало легким и доступным. Для этого методика должна быть надежной. Будет это соответствовать чьему-то авторитетному мнению или нет, мне все равно. Может быть, такой подход не совсем научен, но если он работает на практике и дает желаемые результаты, помогает лучше понять себя и других, он нужен и оправдан.

Трудность, связанную с отсутствием достаточного количества "картинок"-эталонов я предлагаю восполнять с помощью личных наблюдений и банка данных. Этот сайт сделан мною с той же целью. Поскольку пока такой информации мало, было бы очень желательно эту картотеку пополнять. Предлагаю всем желающим принять в этом участие.

Меня по-прежнему интересует в этом плане три вещи. Увеличение банка эталонов - фото, графики.. Шлифовка списка словесных описаний внешних признаков до уровня простых и точных определений. Популяризация этих сведений, пока в Интернете.

Типирование сейчас

В настоящее время применяются разные способы типирования. Но отличаются они только на первый взгляд. Одни методисты пытаются оценивать поведение и поступки человека, его высказывания, моральные и этические нормы, уровень культуры, интеллекта и т.д. Другие основываются на мнении типируемого о себе, его самооценке. Оба подхода обычно не позволяют увидеть полностью свойства типа, который поэтому часто определяется неверно. Как показал эксперимент СРТ99, использование этих методов дает сходимость результатов на более, чем в 30% случаев.

Авторы большинства соционических руководств и статей приводят мало статистики по результатам типирования и почти совсем не упоминают детальных пошаговых описаний методик. Обычно эти места опускаются или авторы делают вид, что методика и так понятна, а работоспособность того или иного подхода - вещь сама собой разумеющаяся. Этот подход я называю теоретической или философской соционикой. Моя работа не имеет целью развивать это направление в отрыве от практических результатов.

Естественно, проще всего объявить эту методику очередной "типологией типолога", не имеющей отношения к соционике. Но дело в том, что я никуда не уходил от соционики, просто применял ее более интенсивно, чем, может быть, некоторые. И достиг более точных результатов, хотя, может быть и не в полном соответствии с т.н. "научными" принципами, подразумевающими применение красивых математических схем, философских парадигм, символов и т.д. Все, что меня интересовало, это практический результат, точное и быстрое определение типа. И я не предлагаю верить мне на слово, а рекомендую всем заинтересованным попробовать эту методику на практике и самостоятельно оценить полученные результаты.

Точка отсчета

Поскольку в ходе практического типирования я несколько вышел за рамки классической соционики, описание результатов и методов потребовало введения новых понятий и терминов. Они ни в коей мере не отменяют действующий в соционике понятийный аппарат, но существенно уточняют и дополняют его.

Типирование я считаю технологией, а не искусством. Для получения гарантированного результата с помощью любой технологии нужны теория и последовательность действий, алгоритмы. Если теория типирования в соционике более-менее освещена, то с алгоритмами и последовательностью шагов ситуация оставляет желать много лучшего.

Трудно выделить главное при определении типа. Что считать точкой отсчета?

Ответы на вербальные тесты? Они меняются, человек отвечает на одни и те же вопросы в зависимости от ситуации и настроения по-разному. К тому же существует достаточно большое количество людей, дающих т.н. "плоский профиль", когда ответы "да" и "нет" распределены примерно поровну. Что делать в этом случае?

Ориентироваться на самооценку человека? Но если дать незнакомому с соционикой человеку существующие эмпирические описания типов, и попросить выбрать подходящее ему, то велика вероятность, что человек выбирает то описание, которое больше соответствуют его представлению о себе - то, каким бы он хотел себя видеть. Или каким по его мнению его хотели бы видеть окружающие. "Каким типом ты себя считаешь?" - "Гамлетом". - "Ладно, будешь Гамлетом!". С реальным типом такая самооценка совпадает не всегда. Интересно, что чаще всего я встречаю при самооценке предпочтения типов сенсорной и этической направленности.

Хотя вербальная компонента есть одна из важнейших составляющих поведения, я не беру ее за основную точку отсчета, но предлагаю учитывать, как вспомогательную. Никто никому не мешает протестировать кого-то вербально для сравнения. Но скорее всего сравнивать результаты будет неправомерно. Ведь тесты выявляют в большинстве случаев "социальную маску" типируемого - то, как человек хочет себя видеть или представить в глазах окружающих, а не настоящий тип и его проявления. Хуже всего то, что при ответах на тесты проявления типа и маски смешиваются и становится вообще невозможно отделить одно от другого.

В качестве альтернативы я предлагаю взять за точку отсчета внешний вид человека и его поведенческие и эмоциональные реакции - физиогномические особенности, жесты, тип походки, сочетание предметов одежды, мимику. Поэтому предлагаю не слушать мнение человека (или слушать его не в первую очередь), а смотреть на его первичные проявления, оценивать невербальные признаки. Я считаю, что человек не может все это сам изменить, это с ним на всю жизнь и совпадения бывают в большинстве случаев. Поэтому типирование на основе внешнего вида позволяет наиболее точно определить тип человека.

Конечно, на протяжении времени впечатление от человека меняется, но я не встречал случаев, когда строение тела, жесты и эмоциональные реакции так менялись бы в течение жизни, что, например, вместо типичного сенсорика, человек начинал выглядеть и вести себя как интуит. За исключением изменений пластики мышц и жировых отложений, любые трансформации обычно не затрагивают костную структуру, форму черепа, лица, длину пальцев, мимику, тип походки и т.д. Смену манеры говорить резким "логическим" голосом с металлическим оттенком на "этически-мягкую" способность плавно настраиваться на тон собеседника я также ни разу не встречал. Внешние типные характеристики по моим наблюдениям сохраняются на всю жизнь.

Конечно, сама по себе форма скелета или строение мышц, говорят только об отдельных признаках. Поэтому необходимо целостное восприятие по всем признакам сразу. Без этого методика не сработает.

Достоверность результатов

Как убедиться в том, что результатов типирования верные?

Способов два и я их обычно применяю оба:

· Главный. Целостный образ, который создают внешние проявления типируемого - внешность, движения, эмоции.

· Вспомогательный - Результаты деятельности типируемого, статистика, факты - все, что человек сделал и что можно наблюдать и посчитать

У каждого типа есть свой, отличный от других, индивидуальный целостный образ - замкнутая последовательность признаков, бесконечно повторяющая сама себя. Основой ее служит система воспрития физического мира. В любых условиях и в любом состоянии человека его тип проявляется в виде отдельных звеньев этой последовательности, а часто удается разглядеть и почувствовать ее всю.

Трудность в том, что у этой последовательности нет начальной точки или главного звена, которое позволило бы, взяв ее за точку отсчета, построить линейную последовательность типирования, столь привычную для современного научного подхода. Если доверять приборам или тестам, как это принято в официальной науке, то каждое звено этой цельности либо покажется главным (глаза, асимметрия лица, стиль письма и т.д.), или наоборот – второстепенным. В любом случае попытка найти такой "центр тяжести" в проявлениях типа обречен на неудачу. За деревьями обычно так и не удается разглядеть леса. Образ типа обычно ускользает от взгляда на него через микроскоп очередного теста. Между тем, если при типировании прислушиваться к своим ощущениям, а потом их проанализировать по определенной схеме, то ухватить, нащупать эту последовательность не так уж сложно. Нужно просто быть внимательным к тому, что чувствуешь или переживаешь при общениии счеловеком, и самое главное, стремиться наблюдать очевидное, замечать то, что в данный момент находится перед глазами. Для такого восприятия нужна определенная отрешенность, своего рода холодность, дающая возможность помсотреть на ситуацию со стороны, не предвзято, видеть людей и вещи такими, какие они есть, не домысливая и не оправдывая их. Если же удается овспринимать в таком состоянии, то "ухватить" целостный образ типа не сложно, достаоточн бывает просто внимательно налюдать. Ну и конечно, знать хотя бы некоторые признаки. которые в сочетании друг с другом показывают "кусок" этой последовательности, по которой можно безошибочно опознать недостающие части, и которая указывает на тот или иной образ из 16. Ошибиться в таком случае почти невозможно. Уверен, это удается многим активно практикующим. Вот только в отстутствии согласованной технологии каждому приходится начинать этот процесс сначала и изобретать свой велосипед. Обычно на это уходят годы.

Можно сравнить эту последовательность со структурой ДНК. Каким бы ни был организм, одна и та же генная часть будет повторяться в каждой его клетке. Самым простым способом увидеть эту последовательность, на мой взгляд, является внешняя визуализация. Чтобы облегчить этот процесс, я сделал галерею. Вглядываясь во внешний образ человека, легче всего научиться "ловить" целостный образ типа. Предварительное отделение подтипов от основного типа и знание механизма функционирования социальных масок значительно облегчают эту процедуру.

2) Результаты деятельности позволяют удостовериться в том, что выявленный на первом этапе тип проявляет себя так, как должен проявлять в соответствии с описанием. Т.е. нужно удостовериться, действует ли человек в соответствии со своим типом. Это, собственно, не является частью "прямого" типирования, а, скорее, позволяет верифицировать результат. А затем сделать вывод о практическом использовании знания о типе этого человека - что делать, как строить отношения с ним, как лучше ему использовать его способности и т.д..

Статистика, собранная в наблюдении за человеком (как он справляется с той или иной работой, как строит отношения, как ведет себя в быту и т.д.), должна косвенно подтверждать вывод о типе и стыковаться с описанием поведения эталонного типа в общем. Например, Штирлиц должен всех “строить”, Дюма - создавать удобства, Жуков - "воевать" и т.д. Это стандартное условие и человек, каким бы он ни был, рано или поздно обычно проявляет свое типное поведние. Только не всегда так бывает, поэтому этот метод не может быть основным.

Тому есть две причины:

а) тип неверно определен и нужно возвращаться обратно и искать ошибки в типировании

б) человек находится в состоянии, лежащем за рамками "поведенческого эталона типа", если можно так сказать.

Не секрет, что тип по разному проявляется в зависимости от состояния человека. И хотя я уже упоминал тему границ проявления типа в "переписке", развить ее я планирую чуть позже.

 

Как это работает

Реальность нашей физической вселенной - очень жесткая вещь со своими строгими законами. Нарушить их можно только мысленно. Систем и структур в таком рафинированном виде, как, например, математические формулы, какими их видит человек, в природе не существует. Они придуманы. Тот факт, что они срабатывают, не говорит об их универсальности. И ряд явлений, не поддающийся описанию с помощью формул и схем, подтверждает это. Эмоции, ясновидение, душевные заболевания - список непонятных науке явлений можно продолжать долго. К сожалению, соционика пока в основном пользуется стандартным "вербально-описательным" методом, позаимствованным у психологов и психиатров. Редкие попытки применить математические методы особой пользы не приносят, т.к. отсутствие более-менее работающей на практике теории не позволяет собрать минимально достоверные сведения для математического анализа. Та же проблема и с типированием. Отсутствие точных эталонных признаков типов и функций тормозит любую работу по изучению реального поведения людей, вынуждая исследователей вновь и вновь доказывать уже доказанное в рамках предположений. Словом, этап младенческой веры и юношеского максимализма для соционики еще не миновал.

В свою очередь, пока я использовал формулы вербальных тестов и наивные описания из книжек социоников-практиков, у меня, хоть и получалось точно определять тип, но это было скорее удачным случайным попаданием, а не правилом. Гарантированно "попадать" в тип я стал, когда, вдоволь напрактиковавшись в вербальном типировании, отбросил все тесты и взял за точку отсчета цельный образ типа, отраженный во внешних признаках, эмоциональных и двигательных реакциях. Это позволило видеть тип и его проявления не случайным образом, а по желанию и дало реальную возможность исследовать типические проявления в жизни, а не в теории.

Увы, как это часто бывает, розовые мечты разбились о суровую реальность. И многие теоретические предположения оказались всего лишь предположениями. Практика показала, что нет ни 100%-ой работоспособности интертипных отношений, ни возможности для многих типов найти дуала по желанию, ни жесткой заданности типных свойств в поведении.

Та же практика позволила увидеть избыток неприспособленных к жизни в джунглях современного общества интуитивно-логических типов и почти полное отсутствие остродефицитных сенсорно-этических типов. А также поставила массу вопросов о том, что с этим всем делать, если вообще можно что-то сделать...

Вернемся к методике. Я считаю главным инструментом в науке или в любой другой области деятельности эмоции и ощущения человека. Любые приборы играют в исследованиях только вспомогательную роль, давая человеку возможность более интенсивно ощущать и чувствовать окружающий мир. Считается, что если человек не может что-то увидеть или потрогать сам, напрямую, то он делает это через какой-то прибор. Но это совсем не значит, что без прибора он не может ощутить это явление или хотя бы догдаться о его сути. Если бы это было так, то теоретические открытия были бы невозможны. Нет прибора - нет науки? К счастью, это не так и все великие открытия происходят в том огромном пространстве, которое изначально по праву принадлежит человеку - пространство Духа.

В соционике нет пока точных приборов, а те, что есть, не дают гарантированных результатов. Привычка опираться на показания приборов останавливает большинство попыток реальных исследований. Может быть, со временем такие приборы появятся, тогда все изменится. Пока же существует только возможность воспринимать окружающий мир напрямую, через наши пять органов чувств. Поэтому для типирования я предлагаю взять метод прямого наблюдения за основу. А чтобы сэкономить время, предлагаю список критериев, найденных и проверенных мной в практике типирования, на которые я предлагаю обращать внимание в первую очередь.

Понять эту методику можно, если не использовать сложные интеллектуальные схемы, а опираться на "натуральные" показатели - штуки, сантиметры, видимые искривления поверхностей и т.д. Другими словами, я предлагаю наблюдать очевидное, а не пытаться все время "читать между строк". И оценивать образы и ощущения в терминах "похоже - не похоже". Я знаю нескольких людей, которые пришли к похожим методикам сами примерно тем же путем.

Например, компьютерная обработка фото. Есть так называемый метод Ануашвили - использование асимметрии лица (наверняка многие замечали, что лица людей несимметричны) Насколько я знаю, в этом методе сравнивается асимметрия правой и левой стороны лица. К сожалению, эта процедура требует дополнительного оборудования, а результат связан с типом только по одному критерию. Бывают кривые улыбки у иррациональных логиков и симметричные у рациональных; интенсивный наклон головы в разные стороны во время общения у интуитов и "прямодержание" у сенсориков. Этот признак не всегда ярко проявляется, и по одной симметрии лица делать вывод о типе в целом рискованно.

Самый простой и надежный способ научиться типировать по внешности, который я знаю - рассмотреть побольше людей с разными типами и понаблюдать за их поведением в жизни.

Немного сложнее научиться определять тип по фотографиям и видеозаписям, но это тоже возможно, если запастись терпением.

Определять тип на слух, по голосу достаточно трудно, хотя это возможно и не раз мне удавалось, но тоже достаточно трудоемко.

Почерк также может служить критерием, но еще менее надежным, чем голос.

А вот чего нельзя сделать, так это научиться типировать по внешности только прочитав описания типов (и даже выучив их наизусть!), но не наблюдая некоторе время поведение реальных людей.

И уж совсем бесперспективной представляется мне попытка типировать только по "вербалике". Разбор литературных произведений, семантический анализ переписки, заочные тесты и другие подобные "упражнения" на подробный интеллектуальный анализ этого весьма косвенно относящегося к типу признака, не видя и не общаясь с реальным человеком вживую, столь популярные в среде социоников, сами по себе не имеют практической значимости для отработки реальных навыков типирования, а иногда даже мешают.

Подтипы

Попытаюсь описать, как определяются подтипы, сколько их вообще может быть, какую роль они играют, как они влияют на основной тип и на отношения между людьми.

 

Ситуация с подтипами сейчас

Типы, которые описаны на соционических сайтах, это т.н. “чистые”. По моим наблюдениям для этих описаний взяты типы с совпадающими подтипами. Например, чаще всего встречающееся описание Дон Кихота принадлежит представителю интуитивно-логического подтипа – худощавый, с заостренными чертами лица и т.д. У такого человека помимо “типного” усиления черной интуиции и белой логики, эти функции усилены еще и за счет однонаправленного подтипа. И мы имеем, если можно так выразиться, “абсолютного Дона”, - интуитивно-логического экстраверта интуитивно-логического подтипа. Естественно что, найдя и описав такого реального человека в жизни, мы получим некоторые гипертрофированные типные свойства, которые у Дон Кихота другого подтипа могут быть не так видны. Например, манера небрежно одеваться у Дон Кихота сенсорно-этического подтипа может быть значительно сглажена, а сдержанность в выражении эмоций, характерная для интуитивно-логического подтипа, может вообще отсутствовать. Такой однобокий подход создает очевидные сложности как в типировании, так и в применении полученных результатов.

С другой стороны, пока отсутствуют убедительные доказательства, основанные на статистике, что взятые за образец типы описаны правильно и что другие подтипы того же типа не могут значительно менять проявления т.н. “чистых”, эталонных типов, это, опять-таки, приводит к ошибкам в типировании в первую очередь.

Углубляя тему подтипов, я в первую очередь хочу показать, как подтип соотносится с основным типом, и к чему это приводит.

По моим наблюдениям, тема с подтипами обсуждается чаще всего в 3-х разных плоскостях:

1. Как способ идентификации и классификации отклонений в поведении, внешности и поступках типируемых от описания "чистого" типа.

2. Как способ подтверждения или опровержения теорий и предположений, созданных исследователями в уме или “выведенных” на основе умозрительной же статистики

3. Как попытка объединения проявлений подтипа и социальной маскив одном явлении

Первый вариант встречается редко в силу размытости описаний основного типа и недостаточности теоретической базы о природе подтипов. Второй и третий вариант обычно превалируют. По моим наблюдениям в большинстве таких обсуждений речь шла либо о социальной маске маски(поступки, которые человек чаще всего совершает), выдаваемой за подтип, либо о подтипе, принимаемом за социальную маску. Насколько мне известно, серьезные работы в этом направлении идут медленно, а результаты их малопонятны.

На основе своего опыта я могу с уверенностью сказать, что подтипы существуют, и их можно научиться уверенно различать, используя только внешние признаки. По крайней мере, мне их удается определять в большинстве случаев.

Что такое подтип

Подтип в моем понимании – это еще один “маленький” тип, существующий помимо основного, “большого” типа и независимо от него, но имеющий ту же природу. Он может быть сильно, средне или слабо выражен, но его имеет каждый человек. Любой из четырех базовых подтипов с равной степенью вероятности может сочетаться с любым типом по тому же принципу, что и любой человек может иметь любой из 16-ти основных типов.

Подтип не является социальной маской (моделью поведения в социуме), как может показаться на первый взгляд и ничего общего с ней не имеет. Хотя многие поведенческие стереотипы социальной маски при отсутствии сильных посторонних воздействий формируются у человека на основе подтипа – как бы копируют его. Можно очень обобщенно сказать, что в нормальном случае основа социальной маски формируется как “слепок” с подтипа, который дается человеку от рождения на всю жизнь, как и основной тип, и не меняется с возрастом.

Внешне подтипное усиление функций проявляется как дополнительное усиление 2-х из четырех функций. Это очень похоже на проявление признаков основного типа, но в меньшем масштабе. Отличие в том, что подтипные признаки гораздо ярче отражены во внешности, они как бы лежат на поверхности, в то время как основной тип упрятан вглубь. Поэтому подтип определять легче. Наверно поэтому подтип часто, наряду с социальной маской, принимают за основной тип.

Подтипные признаки “накладываются” на признаки основного типа, усиливая работу соответствующих функций, но слабее, чем их усилил бы основной тип. Образно выражаясь, если тип подобен волне и отражает ее размер, направление и скорость, то подтип – это гребень, направленный в ту или иную сторону, придающий волне форму.

Сила проявления функции зависит не только от ее местоположения в модели типа, но и дополнительного воздействия на нее подтипа. Если тип определить как “абсолютное” усиление двух из 8-ми функций по сравнению с остальными, то подтип можно обозначить как относительное усиление двух пар функций разной вертности по сравнения двумя другими парами функций.

Усиленная функция автоматически захватывает большее количество информации в своем канале, а так как инструментом восприятия человеку служит его тело, это проявляется внешне. Могу предположить на основе своих наблюдений, что подтипное усиление функций составляет до 25% от суммарного усиления основных типных функций. То есть основной тип более чем в четыре раза мощнее подтипа.

Например, интуитивно-логический подтип Штирлица, означает, помимо типного усиления у ЛСЭ черной логики (ЧЛ) и белой сенсорики (БС), дополнительное усиление белой (БЛ) и черной логики, белой (БИ) и черной (ЧИ) интуиции Усиление функций за счет подтипа означает большую способность воспринимать по этим функциям. Т.о., если сравнить двух Штирлицев ИЛ и СЛ подтипов, то, например, более мощной продуктивной сенсорикой обоих вертностей при прочих равных личных качествах людей будет обладать СЛ подтип. Грубо говоря, сильнее (ЧС) будет Щтирлиц СЛ подтипа, а дальновиднее (БИ) - ИЛ-подтип. Внешне они также будут отличаться: СЛ – склонный к полноте, плотный, коренастый, с крупными чертами лица, ИЛ – с мелкими заостреными чертами, худощавый, менее склонный к полноте.

Существует минимум 16 видов подтипов, включающих много переходных, “смешанных” видов (под-подтипов), представляющих собой различные комбинации и разные степени развития четырех базовых блоков функций. Они получаются за счет разницы в силе проявления функции внутри пар, но более детальное рассмотрение этих отличий пока не входит в мою задачу. Для выделения большего количества базовых подтипов на данный момент у меня недостаточно оснований из-за отсутствия четких критериев отличий функций одной вертности от другой. Возможно, позже я их опишу.

В данный момент я исхожу из того, что существуют четыре базовых подтипа по числу блоков:

Интуитивно –Этический (ИЭ)

Сенсорно – Логический (СЛ)

Сенсорно - Этический (СЭ)

На сегодня в качестве основных признаков для определения подтипа я рекомендую использовать усиление функций сенсорики или интуиции, что обычно ярко проявляется во внешнем виде - худоба (интуиция) и полнота (сенсорика). А подтипное усиление логики (угловатость черт) и этики (сглаженность) использовать в качестве дополнительных критериев. При этом полнота сама по себе не указывает на подтип и часто скрадывает внешне признаки, поэтому необходимо рассматривать все признаки в комплексе, как и в случае с основным типом. Женщины в общем имеют некоторые отличив от мужчин в строении тела, но в целом у них подтипы имеют ту же природу, признаки и роль.

Роль подтипов

Роль подтипов весьма велика. Кроме влияния на поведение и восприятие, отделение проявлений подтипа от основного типа и социальной маски представляет одну из главных проблем практического типирования сейчас. Разница между интуитивным и сенсорным подтипами одного типа для неопытного типировщика внешне может выглядеть как разница между сенсорным и интуитивным типом. А если при вербальном тестировании человек использует похожую на его подтип социальную маску, это так сильно отражается в результатах, что очень часто приводит к ошибкам типировщиков - сенсорика интуитивного подтипа считают интуитом, а интуита сенсорного подтипа - сенсориком.

Например, российского певца Николая Баскова иногда относят к сенсорно-логическому типу. Хотя сенсорно-логическим является его подтип, а принадлежит он к типу Гамлет (этико-интуитивный экстраверт). А В.В.Путина относят к интуитивному типу, хотя он принадлежит к типу Штирлиц (логико-сенсорный экстраверт), но интуитивно-этического подтипа. Такая путаница встречается довольно часто. Это не исключение, а нормальное явление для современных социоников.

Кроме различия во внешности, подтип сказывается на способности человека выполнять какую-либо работу. Продолжив примеры с интуитивным и сенсорным подтипом, мы можем заметить, что при усилении интуиции у сенсорика и сенсорики у интуита делать одну и ту же работу они все равно не смогут на равных. Интуиту, несмотря на подтипную тягу к практичности, всегда будет тяжела и скучна рутинная работа, а сенсорику, вопреки подтипному стремлению к стратегиям и перспективам, удаваться они будут все равно плохо. Если же сравнить двух интуитов одного типа, с усиленной сенсорикой и с усиленной интуицией, то первому выполнять рутинную работу (например, мыть посуду и колоть дрова) будет несколько проще, чем второму. Похожая ситуация и с этикой-логикой.

Подтип сказывается и на уровне взаимопонимания. Т.к. люди для общения выбирают тех, кто их лучше понимает, по моим наблюдениям, настройка на коммуникацию в социуме происходит в первую очередь с помощью социальных масок и подтипов. Это приводит к тому, что партнеры часто выбираются не по основному типу, а по совпадающим маскам (Берн) и подтипам.

Например, актеры, играющие Буржуя и Амину, героев сериала про “Буржуя” принадлежат к интуитивному подтипу Дона. Малдер и Скалли из “Секретных материалов”, можно сказать, “абсолютные” тождики - Доны интуитивно-логического подтипа. Мне представляется, что такие люди могут в буквальном смысле общаться без слов. А вот тождественные типы разных подтипов хуже понимают друг друга.

Если это действительно так, то можно облегчить построение отношений или подбор кадров под руководителя, выбирая партнера или подчиненного с совпадающим подтипом. По моим наблюдениям, многие семьи или партнеры по работе находят друг друга в первую очередь по подтипу, а не по основному типу. Мое правило, выведенное из наблюдения, такое:

1-е Правило Подтипов:

Тип, подтип и тело

Несмотря на то, что тип накладывает отпечаток на проявления мозга и других органов, наличие типа не зависит напрямую от их работы и состояния. Но собрать доказательства этого, используя только существующие вербальные соционические тесты, которые работают, пока высказывания человека совпадают с критериям его истинного типа, вряд ли возможно. По тестам можно определить тип, пока человек здоров и искренне отвечает на вопросы с точки зрения своего типа, а не социальной маски или подтипа. Если эти условия нарушаются, то механизм такого типирования не срабатывает.

Тип – механизм приема-обработки-передачи человеком информации-воздействий, получаемых из внешнего мира. Он не имеет привязки к какому-то конкретному органу, хотя и сохраняется всю жизнь неизменным. Тип – нематериальное в общепринятом смысле образование, он не может быть локализован в какой-то части тела, и тем не менее он проявляется через все тело сразу, в соответствии с основополагающим жизнеобразующим принципом целостности. Органы тела могут работать хуже или лучше, на тип это не влияет. Можно сказать, что тип – это одна из констант существования тела.

Если человеку удаляют руку, ногу или часть мозга, тип от этого не изменяется, так как ни он сам, ни какие-то его “составные части”, если бы можно было предположить их существование в теле, не меняются, т.к. они не находятся и не могут находиться в каком-то органе. Человек может жить, скажем, совсем без мозга, и такие случаи описаны в медицине. Но на его тип это никак не влияет. Не существует устойчивой связи между наличием и активностью мозга (или любого другого органа) и наличием, и изменениями типа. Поэтому делать глобальные выводы о наличии или изменении типа на основании наблюдений за мозгом или другим органом, по крайней мере, наивно.

Сила проявления типных свойств в поведении человека определяется его состоянием. Часто, когда говорят о т.н. “развитии функций”, имеют ввиду общее улучшение состояния человека, и связанную с этим улучшенную способность использовать сильные функции. При хорошем и отличном состоянии свойства типа проявляются ярко. При плохом - свойства типа размыты и неустойчивы. Так выглядит т.н. “развитие” или “ослабление” функций. Если точно определить тип и оценить состояние человека - плохое, удовлетворительное, хорошее, отличное, - то будет видно, что функции не развиваются, просто интенсивность их проявления меняется в зависимости от состояния - усиливается или ослабляется.

Тип также не может изменяться или “мутировать” на протяжении жизни человека. Изменения в поведении или поступках обусловлены только проявлениями т.н. “социальных масок” - моделей поведения, которые человек использует и его общеим состоянием. Тип - очень устойчивое образование. Если в жизни человека меняются условия и задачи, становятся востребованы другие функции, а не те, которые он использует обычно. Тогда ему приходится “выключать” эти функции, а включать другие. Условия меняются, снова включаются прежние. Это нормальный процесс. Ощущение “мутации” или изменения типа появляется при очень энергичных попытках управлять подсознательными функциями, особенно суггестивной.

В свою очередь подтип напрямую зависит от телесных свойств организма человека. Если тип – это нематериальный механизм восприятия, использующий в качестве инструмента тело, то подтип – это материальное образование, телесный, физический механизм. Поэтому можно сказать, что тип проявляется через подтип и при помощи подтипа. Исследователи, пытавшиеся увязать характер, темперамент и внешность, использовавшие классификации людей по конституциональным признакам (соматотипология), очень хорошо это видели.

Внешние признаки подтипов

Ярче всего подтип отражается во внешних признаках. Этим объясняется, помимо разницы в взаимопонимании, внешняя непохожесть тождественных типов.

Здесь описаны внешние признаки “чистых” подтипов, как я их вижу, с ярко проявленными чертами 2-х из 4-х пар функций разной вертности. Подтип не зависит от основного типа. Поэтому Дон сенсорно-логическиого подтипа может быть гораздо больше похож на чистого Штирлица или Жукова, а Штирлиц интуитивно-логического подтипа - на чистого Дона или Роба. Например, можно сравнить Белоголовцева (ОСП-студия, Дон-СЛ подтипа), и В.В.Путина (Штирлиц-ИЭ подтипа).

Таблица 1. Внешние признаки функций

Функция	Двумерный вид	Трехмерный вид	Образ	Внешний признак
Интуиция	Треугольник	Пирамида	Луч	Удлиненные, заостренные, вытянутые части тела, худоба
Сенсорика	Круг	Шар	Шар	Укороченные, выпуклые части тела, полнота
Логика	Квадрат, прямоугольник	Куб, параллелепипед	Кристалл	Угловатость, выступы, прямые линии
Этика	Овал, конус	Овал, воронка	Капля	Скошенность, конусообразность, овальные формы тела, изогнутые линии

Я думаю, что “по одной” функции не усиливаются. Поэтому принимаю за базовые четыре вида подтипов:

 

Таблица 2. Внешние признаки подтипов

Подтип	Образ	Внешний признак
Интуитивно-логический	Треугольник	Удлиненные, заостренные, вытянутые части тела, худоба, резкие черты лица, безмоциональность
Интуитивно-этический	Капля	Удлиненные, заостренные, вытянутые части тела, худоба, резкие черты, лица подвижная нижняя часть лица, экзальтированность
Сенсорно-логический	Бочка	Массивность, плотность, крепко сбитый, квдратно - прямоугольная фигура, угловатость, выступы, прямые линии
Сенсорно-этический	Шар, овал	Укороченные, выпуклые части тела, полнота, овальные формы тела, изогнутые линии, фигура круглая