Семинар 9. Проблемы правового регулирования судебного заседания

1.Значение судебного разбирательства. Роль председательствующего в руководстве судебным разбирательством дела. Части судебного разбирательства.

2.Отложение разбирательства дела.

3.Приостановление производства по делу.

4.Прекращение производства по делу.

5.Оставление заявления без рассмотрения.

6.Протокол судебного заседания, его содержание и значение. Порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

 

Литература

Нормативные акты

1. Инструкция о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утвержденная приказом Министерства юстиции РФ от 03.08.99 г.№ 226. //Финансовая Россия. Приложение: Официальные документы. 1999. № 35.

 

 

Судебная практика

1. О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 // Российская газета. 2008. 2 июля.

 

Дополнительная литература

1. Воронов А.Ф. Эволюция принципа непрерывности судебного разбирательства в гражданском процессе // Законодательство. 2006. № 5.

2. Воронов А.Ф. Эволюция принципа непосредственности судебного разбирательства в гражданском процессе // Законодательство. 2007. № 4.

3. Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М., 2000.

4. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск, 1983.

5. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. Учебное пособие. М., 2001.

З а д а ч и

№ 1

Как должен поступить суд в случае:

1) неявки в судебное заседание истца, известившего суд, что причиной его неявки является нежелание видеть ответчика;

2) вторичной неявки в судебное заседание сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие;

3) неявки адвоката ответчика, занятого в другом процессе;

4) неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах своего отсутствия и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие;

5) вторичной неявки истца, не просившего суд о разбирательстве дела в его отсутствие, при том, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу;

6) отсутствия сведений об извещении третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

 

№ 2

Допущены ли судом в следующих случаях нарушения процессуального порядка судебного разбирательства:

1) В связи с проводимым в помещениях суда города №-ска ремонтом вызванные в суд свидетели находились в ходе всего рассмотрения дела в зале судебного заседания;

2) При отложении разбирательства дела суд в присутствии истца и ответчика допросил явившихся свидетелей.

3) В связи с тем, что представителями всех лиц, участвующих в деле, являлись профессиональные юристы – адвокаты суд не разъяснял лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

4) Допрос 10-летнего мальчика производился без участия педагогического работника, но в присутствии родителей мальчика;

5) Суд решил осмотреть письменные доказательства - архивные документы, не подлежащие выносу, - по месту их нахождения в архиве.

6) В судебном заседании было оглашено заключение эксперта. Сославшись на полную ясность заключения эксперта судья отклонил уточняющие вопросы истца к эксперту.

7) В судебных прениях третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, участвующее в деле на стороне истца, выступало после истца и ответчика.

8) Суд при объявлении решения не разъяснил его содержания, порядка и срока его обжалования.

Как должен был поступить суд в тех случаях, когда им был нарушен процессуальный порядок судебного разбирательства?

 

№ 3

Заброднев обратился в Кировский районный суд г. Акимска с иском к Ткачеву о взыскании суммы по договору займа. В судебном заседании Ткачев заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, ссылаясь на невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве. Выяснилось, что в том же суде рассматривается дело по иску Заброднева к Ткачеву о взыскании суммы задолженности по договору аренды. Ткачев просил приостановить производство по делу о взыскании суммы по договору займа, поскольку утверждал, что не знает, останутся ли у него средства на выплату долга Забродневу, если суд обяжет его уплатить задолженность по договору аренды.

Должен ли суд в данном случае приостановить производство по делу?