Идея «гносеологической революции» и критическая философия И.Канта.

КАНТ И. (1724-1804 гг.)

Его творчество условно делят на два периода: докритический и критический. Сначала он интересовался вопросами, связанными с естественными науками и параллельно с Лапласом выдвинул, опираясь на механику И.Ньютона, гипотезу о происхождении Солнечной системы из газо-пылевого облака благодаря законам притяжения и отталкивания. Здесь можно усмотреть элементы эволюционизма, диалектики и материализма, ибо допускается существование мира независимо от человека.

Во втором периоде своего творчества он занялся проблемами познания и написал ряд книг: «Критика чистого разума», «Критика практического разума» и «Критика способности суждения», поэтому данный период называют «критическим». Его интересует проблема соотношения и познания «явлений» и «вещей в себе».

Он считает, что внешние стороны предметов, иначе говоря, мир явлений, познается с помощью ощущений, восприятий. То есть у нас есть чувственный уровень познания. Этому уровню присущи априорные (доопытные) формы чувственности: пространство и время, а также субстанция, причинность… С их помощью непосредственные хаотические чувственные впечатления группируются, находятся их связи. И то, что многие считают законами природы, есть только связь, которую вносит в мир рассудок. Рассудок – это способность к понятиям и суждениям. Иначе говоря, человек познает то, что сам конструирует. Это мы можем оценить как субъективный идеализм. Получается, что мы не знаем, каков мир на самом деле, а только создаем модели более или менее подходящие для нашего общения с миром.

Априорные формы рассудка: причинность, необходимость и т.д. Основоположения: «если…, то…», «или…,или…» и др.

Далее, когда мы стремимся проникнуть в сущность явлений, то есть в «вещь-в-себе», то приходим к противоречиям (антиномиям), например, можно доказать, что «мир делим» и доказать правильность противоположного положения – «мир целостен» (приведем пример от себя: «человек добр» и «человек зол») и т.п. Значит, делает вывод Кант, «вещь-в-себе», то есть глубинная сущность предметов и явлений, непознаваема. Таким образом, Кант выступает как агностик.

Но, отмечает Кант, у человека есть еще разум, это способность к умозаключениям. Разуму свойственно стремление к безусловным знаниям. Разум и высшие этические запросы связаны не с объективными вещами (и ситуациями), а с трансцендентным (сверхестественным) миром (Бог) и миром вещей не обусловлены. Отсюда, человек должен (и может) руководствоваться главным этическим законом – категорическим императивом, а не только ситуацией. Категорический императив: «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству». (Есть и другие его формулировки, самая распространенная – не делай другому того, чего не пожелаешь себе).

Кант говорил, что характер человека состоит в способности действовать по принципам…

Интересно, что и в эстетике он считает, исходя из выше сказанного, что прекрасное – это «незаинтересованное» удовольствие. Неважно, существует ли изображенный предмет, удовольствии е обусловлено только формой.

Из выше изложенной концепции вытекает и вывод Канта о человеке как двойственном существе:

1) человек несвободен как существо в мире явлений, вещей и

2) человек свободен как субъект сверхъестественного (трансцендентного) мира (то есть он может не «идти за ситуацией», а быть «выше её», руководствуясь не принципом «стимул – реакция», а категорическим императивом).

Социальные взгляды Канта. Разрабатывалучение о необходимости вечного мира. Путь к нему – торговля и общение к взаимной выгоде для государств.

Кант: «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне».

К субъективным идеалистам можно отнести философа того же времени ФИХТЕ. Вот одно из его высказываний: «так как я не мог изменить того, что вне меня, то я решил изменить то, что во мне». Он пытался обосновать возможность для человека действовать как свободному субъекту. С понятием свободы несовместимо, как он считал, признание объективного мира. Учение Фихте характеризуют как идеалистический волюнтаризм. Есть абсолютно самостоятельное чистое Я, и не оно определяется вещами, а оно определяет вещи: «Я полагает не-Я». Это субъективный идеализм.

====================================