Мышление – не только опосредованное, но и обобщающее познание.

В мышлении отражается не только единичное, но и общее. Отражение общего – важная черта человеческого мышления. Обобщение способствует движению познания к сущности.

Формы мышления, логического познания – понятие, суждение и умозаключение. Исходной ячейкой мышления является понятие. Понятие – логический образ, отражающий общие, существенные моменты явлений. В формировании понятий используются познавательные операции: сравнение, анализ, синтез, абстрагирование и обобщение.

Познание любого явления начинается с того, что мы отличаем его от других явлений и устанавливаем сходство с родственными явлениями. Сравнение – это установление сходства и различия между явлениями. Анализ – логический прием, при котором изучаемое явление мысленно расчленяется на составные элементы, каждый из которых затем исследуется в отдельности. Анализ неразрывно связан с синтезом. Если анализ фиксирует то специфическое, что отличает части друг от друга, то в синтезе осуществляется мысленное соединение частей явления, расчлененного в процессе анализа, установление взаимосвязи частей и познания явления как целого. Абстрагирование – процесс мысленного выделения некоторого признака явления и отвлечения его от других признаков. Наконец, обобщение – фиксация общих признаков некоторого класса явлений. Интересно, что путь к отысканию общего намечен в синтезе, когда выявляется то, существенно общее, что связывает части в единое целое. Финалом этих логических операций являются понятия. Понятия связаны с материальной языковой оболочкой, словом.

В каждом понятии имеется содержание и объем. Содержание понятия – совокупность признаков, отражающих общие свойства некоторого класса явлений, объем понятия – это то множество явлений, к которому относится данное понятие. Например, в содержание понятия «нация» входят признаки: общий язык, территория, общность культуры, экономической жизни у определенной группы людей, а объем этого понятия – множество наций на Земле.

Содержание понятия выявляется с помощью определения понятия (дефиниции), когда указываются признаки понятия, а объем – либо простым перечислением членов множества, к которому относится это понятие, либо с помощью деления понятия (классификации).

В процессе мышления понятия связаны друг с другом. Вторая форма логического познания, мышления – суждение. В суждении на основе связи понятий что-то утверждается или отрицается о некоторых объектах мысли. Элементарное суждение состоит из субъекта, предиката и связки (где субъект и предикат – понятия). Например, в суждении «исламисты-фундаменталисты – агрессоры» связаны понятия об исламистах и агрессорах. Существуют различные разновидности суждений: утвердительные и отрицательные, частные и общие, условные и разделительные и т. д. Суждения выражаются в языке в предложениях.

Третья форма логического познания – умозаключение. В процессе умозаключения из некоторых известных суждений (называемых посылками) получается новое суждение (называемое выводом). Существуют различные разновидности умозаключений. В частности, есть дедуктивные умозаключения, в которых мысль идет от общего к частному, и индуктивные, в которых мысль идет от частного к общему («Все металлы электропроводны», «Уран – металл», отсюда следует – «Уран электропроводен» – дедуктивное умозаключение. Из суждений «Железо электропроводно», «Медь электропроводна», «Серебро электропроводно» и т. д. делается вывод: «Все металлы электропроводны» – индуктивное умозаключение).

Не всякое сочетание суждений является умозаключением. Соединение таких суждений: «Все газы сжимаемы» и «Австрия находится в Европе» не дает нам умозаключения, так как между этими суждениями нет логической связи, а ее нет, в свою очередь, потому, что нет объективной связи между тем, что все газы сжимаемы, а Австрия находится в Европе. Для того чтобы из двух суждений следовал вывод, необходимо, чтобы у них был общий (средний) термин. Существует много различных фигур и модусов умозаключений^[11].

Получение нового, истинного знания в умозаключении зависит от истинности исходных суждений (посылок) и правильности применения правил умозаключения в процессе оперирования исходными суждениями. Укажем на общие условия мышления, ведущего к истине: определенность, последовательность и обоснованность.

Определенность мышления достигается тогда, когда выполняются требования закона тождества. Этот закон требует, чтобы каждая мысль, которая повторяется в некотором рассуждении, дискуссии, споре, имела в ходе этого рассуждения один и тот же смысл (в частности, понятия, используемые в ходе конкретного рассуждения, должны сохранять одно и то же содержание и объем). Объясняется это тем, что пока некоторый объект находится в определенном качественном состоянии, мы должны думать именно об этом объекте с его свойствами. Мышление не может привести к положительному результату, если в ходе рассуждений о каком-либо объекте мы будем в понятие об этом объекте вкладывать то одно, то другое содержание и по-разному понимать объем этого понятия. Отсюда следует полезная рекомендация: в дискуссии, споре обязательно установить смысл исходных понятий. Закон тождества не запрещает изменения понятий. Закон тождества требует только одного: в данном рассуждении, в данной связи и в данных условиях мысли, понятия должны быть тождественны себе.

Последовательность мышления обеспечивается соблюдением правил (законов) умозаключений, из которых обратим внимание на два. Первое – закон непротиворечия утверждает, что не могут быть одновременно истинными два противоположных суждения об одном и том же объекте, взятом в одно и то же время в одном и том же отношении. Например, нельзя утверждать как истинные одновременно суждения «Эльбрус – высокая гора» и «Эльбрус – низкая гора» (имея в виду одну и ту же гору, в одном и том же отношении к другим горам). Второй закон – закон исключенного третьего утверждает, что два противоречащих суждения об одном и том же не могут быть одновременно вместе истинными и ложными. Одно из них истинно, другое – ложно. Например, из двух противоречащих суждений «Басаев – бандит» и «Басаев – не бандит», одно обязательно будет истинным, другое – ложным, и никакого третьего здесь быть не может.

Обоснованность мышления достигается выполнением требований закона достаточного основания: каждое используемое в рассуждениях положение должно быть обоснованным, доказанным, кроме принимаемых как аксиомы и определений (о технике доказательства опять отсылаем к учебникам логики).

Чувственное и логическое

В философии Нового времени сложилась оппозиция сенсуализма и рационализма. Сенсуализм (от лат. sensus – чувство) решающую роль в познании отводил чувственному познанию. Рационализм (от лат. ratio – разум) решающую роль в познании отводил разуму. Почему возникла эта оппозиция?

Процесс познания в общем, как отмечалось выше, начинается с чувственного познания. Исходные эмпирические понятия получаются на основе чувственного материала. Абсолютизация того факта, что первичным источником образования понятий являются чувственные образы, порождает концепцию сенсуализма.

Вместе с тем, как указывалось выше, чувственные восприятия осмысленны. Мы не просто воспринимаем определенные явления, они имеют для нас какое-то значение. Любой чувственный образ в определенном смысле обусловлен понятиями, логическими образами. Осознание, оценка, мышление органично включены в процесс чувственного восприятия. Абсолютизация этого обстоятельства создает основу для рационализма.

Оппозиция сенсуализма и рационализма ошибочна. Подобно тому как содержание материального объекта не сводится только к явлению или только к сущности и нельзя противопоставлять их друг другу, процесс познания нельзя сводить только к чувственному или только к логическому анализу или переоценивать одно за счет другого. Чувственное и логическое познание – самостоятельные способы познания и в то же время они взаимосвязаны, друг без друга не существуют. Хотя в деталях «механизмы» взаимосвязи чувственного и логического познания еще не изучены, но в общей форме можно выделить ряд форм их взаимосвязи.

Первая форма взаимосвязи – от чувственного к логическому. Чувственное познание не только генетически предшествует логическому, но и оказывает постоянное воздействие на логические образы. Понятия обычно тогда становятся доступными, когда они связаны с некоторыми наглядными представлениями.

Вторая форма взаимосвязи – от логического к чувственному. Это – осмысленность чувственных образов, т. е. влияние логических образов на чувственные, их своеобразная «вплетенность» в чувственное познание. К этому нужно добавить, что обычно чувственное познание стимулируется какой-то целью, поставленной мышлением.

Особый интерес при изучении познания представляют такие феномены, как фантазия, творческое воображение, интуиция. Представляется весьма перспективным их объяснение на основе взаимосвязи, взаимопереходов чувственных и логических образов. Обратимся к интуиции.

Интуиция обычно характеризуется следующими признаками.

• Неожиданность интуитивного решения проблемы.

• Непосредственная очевидность интуитивно найденного результата и связанное с этим чувство уверенности в его истинности.

• Невозможность последовательного логического вывода результата из имеющихся данных.

• Неосознаваемость причин возникновения связи результата с первоначальными данными.

Нередко интуиция представляется как проявление в сфере сознания познавательных операций над чувственными или логическими образами в сфере подсознания, результат которого неожиданно «всплывает» в сознании. Но такое объяснение интуиции оставляет непонятным появление нового знания.

Если иметь в виду появление принципиально новых понятий, то они не могут быть логически выведены из имеющихся старых; аналогично принципиально новые чувственные образы не могут быть результатом ассоциации имеющихся чувственных образов. А ведь в интуиции речь идет именно о получении новых понятий и чувственных образов. Представляется перспективным объяснение появления новых чувственных образов и понятий на основе взаимодействия чувственности и мышления. Новые чувственные образы возникают на основе опосредования имеющихся чувственных образов понятиями (так называемая эйдетическая интуиция); новые понятия возникают на основе опосредования имеющихся понятий чувственными образами (так называемая концептуальная интуиция). Эти опосредования тонки, трудно уловимы, происходят в сфере подсознания, вследствие чего и складывается мнение, что новые чувственные образы рождаются из имеющихся, новые понятия – тоже из имеющихся «само собой», спонтанно.

Истина

В процессе познания знание не только получается, но и оценивается. Знание можно оценивать с разных точек зрения: полезности, важности, применимости и т. д. Главное место здесь занимает оценка знания с точки зрения его истинности или ложности. Вопрос об истине – центральный вопрос теории познания. Гегель писал: «Истина есть великое слово и еще более великое дело. Если дух и душа человека еще здоровы, то у него при звуках этого слова должна выше вздыматься грудь»^[12].

Слово «истина» многозначно. Возьмем вопрос, который, согласно христианскому вероучению, Пилат задал Христу: «Что есть истина?» Ведь здесь можно увидеть два разных вопроса: 1) что означает вообще понятие истины и 2) которое учение из нескольких имеющихся истинно? Философию интересует, главным образом, первый вопрос, а второй обычно ставится в какой-либо специальной области знания.

В философии понятие истины, как правило, относят к знаниям, суждениям, концепциям. Но понимание истины различно в разных философских направлениях.

В объективном идеализме и религии истина понимается как некоторая идея вне человека. Религия говорит об истине откровения. Это своего рода мысли, указания, нормативы поведения человека, исходящие от божества. Некоторая вещь так же может быть названа истинной, если она соответствует идее. Истинный друг – тот, кто соответствует понятию друга (Гегель).

Субъективный идеализм связывает истину со свойствами и структурой человеческого сознания, трактуя истину как «экономию мышления», непротиворечивость знания, процесс мышления, ведущий к полезным результатам и т. д.

В материализме понятие истины относится не к каким-либо вещам, явлениям объективного мира, а к знаниям об этих предметах, явлениях. Основы материалистического понимания истины были заложены Аристотелем; считая истинность не свойством вещей, а свойством представлений и суждений, он определял истинность тех или иных суждений как их соответствие действительности. Эта точка зрения получила название классической теории истины. Ее разделяли многие философы (в философии Нового времени – Гольбах, Фейербах, Маркс и др.).

Ленин называет объективной истиной «содержание знаний, которое не зависит от субъекта, т. е. не зависит ни от человека, ни от человечества»^[13]. Как знание истина проявляется в субъективной форме, ее формулирует человек, но понятие истины характеризует знания не с точки зрения субъективной формы, а с точки зрения их объективного содержания. А содержание истины определяется не субъективными волениями людей, а теми свойствами и отношениями объективного мира, которые отражаются в знании. Объективная истина – такое содержание человеческих знаний, которое соответствует объективному миру.

Объективная истина независима от человека и человечества в том смысле, что она не зависит от произвола людей, от их субъективных желаний и мотивов. Ложные же высказывания не соответствуют действительности потому, что зависят от произвола того человека, который их выдумал и распространяет. Поскольку человек не диктует объективному миру свои утверждения, а, наоборот, свои суждения, содержания своих суждений черпает из объективного мира, он высказывает истину.

Говоря о ложном, нужно различать преднамеренную ложь и заблуждение. Первая имеется тогда, когда человек осознает, что его высказывание не соответствует действительности, однако утверждает его как истинное; заблуждающийся же принимает ложное за истинное. И преднамеренная ложь, и заблуждение сходны в том, что они не соответствуют объектам.

Знание может соответствовать отражаемому в нем объекту с разной степенью полноты и точности. Хотя с каждым поколением человечество глубже и полнее отражает материальный мир и самого себя, однако говорить о «завершении» познания не имеет смысла. Знания человека в каждый момент ограниченны, приблизительно правильно отражают действительность. Эта ограниченность обусловлена уровнем развития практики. Знания людей, которые в основном адекватно отражают мир и в процессе развития практики уточняются, углубляются, конкретизируются, называют относительной истиной. С другой стороны, истинное знание всегда содержит в себе элементы точного, абсолютно верного знания, которое принято называть абсолютной истиной. Абсолютной истиной являются результаты познания отдельных сторон изучаемых объектов (например, в форме констатации фактов: «Тела состоят из атомов», «Сторона треугольника меньше суммы двух других сторон» и т. д.), то содержание знания, которое сохраняется в процессе дальнейшего познания. Абсолютную истину понимают также в смысле полного знания о мире (что актуально никогда недостижимо).

Истина – это процесс, идущий от менее точного и полного знания к более точному и полному знанию. Этот процесс – движение к абсолютной истине через относительные. Элементы точного знания присутствуют в каждой относительной истине. На пути движения к объективной истине истина сосуществует с заблуждением, иллюзией, фантазией; относительно изменчивое, приблизительное знание – с устоявшимся, точным, абсолютным.

Не следует думать, что объективная, относительная и абсолютная истина – это отдельно существующие истины. Истина одна. Каждая объективная истина содержит в себе как момент относительного, так и момент абсолютного. Наше познание одновременно и относительно и абсолютно.

К характеристике истины нужно добавить признак конкретности истины. Каждую идею, каждую теорию нужно рассматривать в определенных условиях, в рамках определенной предметной области, в определенном языке, в определенном контексте. Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Возьмем, к примеру, атомистическую концепцию прошлого. Она в своей основе заключает истину: материальные тела действительно состоят из атомов, и атомы неделимы. Если мы, однако, не укажем, что речь идет об определенных условиях, будем считать, что атомы всегда неделимы, то мы допустим ошибку, нарушим принцип конкретности истины.

Диалектическое понимание истины требует отказа от догматического, метафизического стиля мышления, который абсолютизирует познанное. Нельзя считать, что существуют какие-то раз и навсегда не изменяющиеся идеи, теории, пригодные во все времена, во всех случаях жизни. Однако диалектика – против релятивизма, который, выступая против абсолютного в истине, в итоге приходит к отрицанию объективной истины вообще, объявляя условной любую истину, объявляя одинаково приемлемыми любые суждения. Отсюда – путь к скептицизму и агностицизму.

Чтобы установить истинность знания, нужно использовать определенный критерий истины, способ проверки и обоснования знания. По мере развития философии предлагался ряд критериев истины.

Декарт в качестве критерия истины предложил ясность и очевидность. Если что-либо понимается ясно и очевидно, то оно истинно. Так, 2 + 2=4 столь ясно и очевидно, что никто не будет это отрицать как истинное. Ряд философов критерий истины видят в общезначимости. С точки зрения этого критерия истина есть то, с чем согласны все люди (или подавляющее большинство), что общезначимо. Мах предложил в качестве критерия истины «экономию мышления». Истинно то, что просто, что экономно мыслить. Прагматизм предложил следующий критерий: истинно то, что полезно, выгодно людям. В качестве критерия истины предлагалась внутренняя согласованность мыслей, ценность их и т. д. Нетрудно убедиться, что все такие критерии страдают субъективизмом.

Диалектико-материалистическая философия не отрицает значения ясности мыслей, их согласованности и т. п., но они не могут быть признаны фундаментальными критериями истины. Необходимо найти объективный критерий. А таковым является практика.

Весь процесс познания основан на практике, начинается и заканчивается ею. Знания получаются не для того чтобы лежать мертвым грузом. Знания претворяются в жизнь, опредмечиваются. Естественно, что «опредмечена» может быть не всякая идея, а только истинная. Практика является критерием истины, потому что в материальной деятельности соединяются и соотносятся мысль об объекте и действие над ним.

Практика как критерий истины противоречива: она и абсолютна и относительна. Абсолютность практики как критерия истины заключается в том, что именно практика дает решающую проверку истинности знаний и за этой проверкой никакой иной проверки нет. Вместе с тем практика и относительна, так как доказывает истинность знаний для определенной предметной области, для определенных условий и с определенной степенью точности. Практика исторически развивается и в каждый данный момент ограничена. Но при всей относительности практики если она на определенном этапе развития познания подтвердила какое-то представление, то оно содержит в себе объективную истину. Даже если это представление в последующем будет пересмотрено, содержащееся в нем зерно истины сохраняется.

Истина есть такое содержание знания, которое адекватно отражает действительность; адекватность отражения проверяется практикой.

Научное познание

Наука понимается и как система знаний, и как деятельность, направленная на получение знаний. Что исследуется и как исследуется? Это фундаментальные вопросы науки. Научное знание в принципе может быть охарактеризовано со следующих позиций:

• системность;

• возможность логического доказательства;

• возможность экспериментальной проверки;

• отчетливое языковое выражение мысли.

Методология науки как философская дисциплина понимается как учение о методах, формах научного исследования, его структуре, движущих силах и т. д. В науках применяются разнообразные методы исследования. Одни – специфические для той или иной науки (например, метод условных рефлексов), другие используются рядом наук (например, метод меченых атомов), третьи применяются во всех науках (например, метод моделирования). Философская методология ставит своей задачей выяснение общих закономерностей, «алгоритмов» научно-познавательной деятельности на основе изучения и обобщения тех методов, средств и форм исследования, которые используются в науках.

С первого взгляда может показаться, что исследовательская деятельность ученого индивидуальна и неповторима, однако эта точка зрения ошибочна. Проведенный методологами анализ творчества классиков науки, специфики и структуры научного исследования показал, что, несмотря на различия изучаемых объектов, исторических условий, социальных и национальных различий исследователей, в их деятельности, поскольку они стремятся достичь истины, обнаруживается некоторая общая закономерность.

Научное исследование проходит последовательно три стадии: эмпирическое, умозрительное и теоретическое исследование. На каждой из этих стадий с помощью определенных познавательных процедур получаются специфические формы знания.

Указанная последовательность стадий обусловлена тем, что конечная цель научного исследования – раскрытие сущности изучаемого класса явлений, т. е. объяснение этих явлений. Но прежде чем объяснять эти явления, нужно их познать, т. е. описать. Эту задачу решает эмпирическое исследование, поэтому именно с него и начинается научное исследование.

После того как изучаемая предметная область описана, обычно вначале делается попытка объяснить ее с помощью имеющегося старого теоретического знания. Когда на этом пути не удается достичь успеха, возникает необходимость в новом теоретическом знании. При этом оказывается, что принципиально новое теоретическое знание не может быть получено ни посредством индуктивного обобщения опытных данных, ни посредством дедуктивного вывода из старого теоретического знания. Приходится прибегать к помощи творческого воображения, фантазии, интуиции, т. е. к умозрительному исследованию. Именно умозрительное исследование генерирует новые идеи, на основе которых затем разворачивается теоретическое исследование, формируется новая теория, объясняющая эмпирическое знание.

Первичной процедурой эмпирического исследования новой предметной области является наблюдение. Наблюдение – это восприятие с помощью органов чувств (а также приборов) исследуемых явлений в условиях, когда исследователь не вмешивается в естественное течение событий. Результатом наблюдения является чувственный образ (ощущения и восприятия). От обычного чувственного познания научное наблюдение отличается своей целенаправленностью и организованностью. Научное наблюдение обычно связано с решением определенной научной проблемы или задачи. Целенаправленность наблюдения связана с наличием предварительных идей, предположений, которые вызывают необходимость в наблюдении. Научные наблюдения должны собрать данные, которые могут стать основой для последующих разработок.

В процессе наблюдения отображаются качественные и количественные параметры изучаемых объектов, их пространственно-временные характеристики, процессы изменения (т. е. объекты со стороны их явления).