Этап I. Общее ознакомление с проблемой исследования, определение ее внешних границ

Вопрос 16

Методика–это совокупность приемов, способов исследования, порядок их применения и интерпретации полученных с их помощью результатов. Она зависит от характера объекта изучения, методологии, цели исследования, разработанных методов, общего уровня квалификации исследователя. Составить программу исследования, методику невозможно: – во-первых, без уяснения, в каких внешних признаках проявляется изучаемое явление, каковы показатели, критерии его развития; – во-вторых, без соотнесения методов исследования с разнообразными проявлениями исследуемого явления. Только при соблюдении этих условий можно надеяться на достоверные научные выводы. В ходе исследования составляется программа. В ней должно быть отражено: – какое явление изучается; – по каким показателям; – какие критерии оценки применяются; – какие методы исследования используются; – порядок применения тех или иных методов. Таким образом, методика – это как бы модель исследования, причем развернутая во времени. Определенная совокупность методов продумывается для каждого этапа исследования. При выборе методики учитывается много факторов, и прежде всего предмет, цель, задачи исследования. Методика исследования, несмотря на свою индивидуальность, при решении конкретной задачи имеет определенную структуру. Ее основные компоненты: – теоретико-методологическая часть, концепция, на основании которой строится вся методика; – исследуемые явления, процессы, признаки, параметры; – субординационные и координационные связи и зависимости между ними; – совокупность применяемых методов, их субординация и координация; – порядок применения методов и методологических приемов; – последовательность и техника обобщения результатов исследования; – состав, роль и место исследователей в процессе реализации исследовательского замысла. Умелое определение содержания каждого структурного элемента методики, их соотношения и есть искусство исследования. Хорошо продуманная методика организует исследование, обеспечивает получение необходимого фактического материала, на основе анализа которого и делаются научные выводы.

Реализация методики исследования позволяет получить предварительные теоретические и практические выводы, содержащие ответы на решаемые в исследовании задачи. Эти выводы должны отвечать следующим методическим требованиям: – быть всесторонне аргументированными, обобщающими основные итоги исследования; – вытекать из накопленного материала, являясь логическим следствием его анализа и обобщения. При формулировании важно избежать двух нередко встречающихся ошибок: – своеобразного топтания на месте, когда из большого и емкого эмпирического материала делаются весьма поверхностные, частичного порядка ограниченные выводы; – непомерно широкого обобщения, когда из незначительного фактического материала делаются неправомерно широкие выводы. Академик И. П. Павлов к ведущим качествам личности ученого-исследователя относил: – научную последовательность; – прочность познания азов науки и стремление от них к вершинам человеческих знаний; – сдержанность, терпение; – готовность и умение делать черновую работу; – умение терпеливо накапливать факты; – научную скромность; – готовность отдать науке всю жизнь. Академик К. И. Скрябин отмечал особую значимость в научном творчестве любви к науке, избранной специальности.

Структура и содержание этапов исследовательского процесса

Под исследовательским процессом понимается один из видов целенаправленной деятельности, отличающийся от других видов тем, что: содержит творческую часть, которую можно назвать мысленным экспериментом с воображаемыми объектами; устремлен на выяснение существенных характеристик явлений, процессов, которые в итоге выступают как важные обобщения в форме принципов, закономерностей и законов; исследователь не имеет каких-либо алгоритмических предписаний успеха, нельзя также найти решение проблемы в литературе или выяснить это решение у своих коллег по науке; исследователь поставлен в положение, когда он оказывается перед лицом сложности научной проблемы, испытывает объективную недостаточность информации, очевидную неопределенность направления поиска.

А созданные до него средства исследования не являются адекватными проблеме. Это противоречие – источник творческого состояния исследователя, в условиях которого разрабатывается гипотеза и методика научного поиска. Каково же смысловое значение термина «структура» как философской, общенаучной категории? Функциональное значение структуры ограничено в названии раздела – «структура исследовательского процесса». Мы следуем толкованию, данному в Философской энциклопедии: «Структура (лат. struktura– строение, расположение, порядок) – относительно устойчивое единство элементов, их отношений и целостности объекта, инвариантный аспект системы». Конечно, в творческом процессе возможны всякого рода отклонения. Они возникают под влиянием особенностей предшествующего опыта работы, ассоциативных связей, обусловленных научной средой, состоянием разработанности проблемы. Однако всякого рода отклонения только оттого и допустимы (как поиск нетривиальных решений), что научный работник имеет возможность не упускать из виду главные вехи научно-исследовательского процесса. Структурные компоненты исследовательского процесса в оптимальном варианте выстраиваются следующим образом

На этом этапе устанавливается уровень ее разработанности, перспективность. Исследователь должен ясно осознавать и мотивировать потребности общества в знании по данной проблеме. Соотношение темы и проблемы – важный вопрос в методологии. Тема исследования не является частью проблемы. По отношению к теме наиболее общим понятием является «направление», представляющее собой связку однородных тем. Существует методологическая закономерность формулировок тем исследования и достаточно быстрой смены одного или нескольких проблемных аспектов исследовательской темы. Тема живет долго, а проблемные аспекты ее меняются и под влиянием научно-технического и социального прогресса, и под влиянием изменения мировоззренческих взглядов на природу изучаемого явления.

Цели исследования выступают как достижение неких новых состояний в каком-либо звене исследовательского процесса или как качественно новое состояние – результат преодоления противоречия между должным и сущим. Помимо формулирования общей цели формируются частные, промежуточные цели. Цели исследования должны конкретно формулироваться и находить свое выражение в описании того прогнозирующего состояния, в котором желательно видеть объект исследования в соответствии с социальным заказом. Цель исследования есть всегда описание проектируемого нормативного результата, вписанного в контекст связей более общей системы. Разработка иерархии целей завершается построением сетевого графа (или дерева целей), в котором выделяется критический путь, оптимизирующий последовательность выполнения научно-исследовательских операций и всевозможных работ для достижения конечной цели.

Гипотетически представленные внутренние механизмы функционирования исследуемого явления, предположительно описанные существенные его характеристики соотносятся с целями исследования, т. е. конечными проектируемыми результатами. Это соотнесение позволяет перейти к формулированию задач исследования. Такая теоретическая работа направлена на выработку формы и содержания конкретных поисков заданий, устремленных на оптимизацию, варьирование условий (внешних и внутренних, существующих и экспериментально приносимых), в результате которых гипотетическая причинно-следственная связь приобретает все черты объективной закономерности. В процессе формулирования исследовательских задач, как правило, возникает необходимость в проведении констатирующего эксперимента для установления фактического исходного состояния перед экспериментом основным, преобразующим. Проведение констатирующего эксперимента позволяет довести разработку исследовательских задач до высокой степени определенности и конкретности. Таким образом, констатирующий эксперимент не формирует каких-либо новых, заданных качеств у объекта, его задача в другом: в объективном исследовании и установлении наличных существенных количественных и качественных характеристик, в установлении законов функционирования процесса в исходном состоянии, в причинном объяснении этого состояния. Именно такого рода знания являются отправным основанием для формулирования целей и задач исследования.

Организация и проведение эксперимента начинается с испытательной проверки экспериментальной документации: исследовательских методик, вопросников, анкет, программ бесед, таблиц или матриц для регистрации и накопления данных. Назначение такой проверки – внести возможные уточнения, изменения в документацию, отсечь излишества по сбору фактических данных, которые впоследствии окажутся обременительными, отнимающими время и отвлекающими внимание от центральных вопросов проблемы.

Экспериментальный процесс – наиболее трудоемкая, напряженная, динамичная часть научного исследования, остановить который невозможно, эксперимент не допускает каких-либо незапланированных пауз. В процессе эксперимента исследователь обязан: 1) непрерывно поддерживать условия, обеспечивающие неизменность темпа и ритма протекания эксперимента, сходство и различие экспериментальных и контрольных групп; 2) варьировать и дозировать управляемые условия и интенсивность факторов, оказывающих направленное влияние на конечные результаты, подлежащие сопоставлению; 3) систематически оценивать, измерять, классифицировать и регистрировать частоту и интенсивность текущих событий экспериментального процесса, включая такие его моменты, когда объект исследования приобретает устойчивые запланированные характеристики; 4) параллельно эксперименту вести систематическую первичную обработку фактического материала с тем, чтобы сохранить его свежесть и достоверность деталей, не допустить наслоения на него последующих впечатлений и интерпретаций.

Вопрос 17

При изучении литературы по определённой теме обычно используется не вся информация, а только та, которая имеет непосредственное отношение к выполняемой работе. Таким образом, критерием оценки прочитанного является возможность дальнейшего практического использования в своей работе.

Работу с литературой лучше начинать с наиболее фундаментальных работ, авторы которых обладают максимальным научным авторитетом в данной области, а затем двигаться дальше в направлении от общего к частному - от базисных положений к более конкретным. Однако не следует забывать, что задача состоит в том, чтобы не заимствовать материалы из авторитетных источников, а в том, чтобы, почерпнув из них все лучшее, осмыслить и переработать весь накопленный в процессе собственной работы материал, предложив своё осмысление темы.

Помимо фундаментальных работ, следует уделить внимание научным статьям, публикуемым в периодических изданиях и размещенным в сети Интернет, делая при этом поправку на то, что они, как правило, более актуальны, но и более подвержены искажениям, вызванным политической и экономической конъюнктурой.

При работе с литературой нужно стремиться не только к заимствованию материала. Рекомендуется параллельно обдумывать найденную информацию. Этот процесс может совершаться в течение всей работы над собственной темой - тогда собственные мысли, возникшие в ходе знакомства с чужими работами, могут стать основой для получения нового знания.

Когда накоплен достаточный материал в виде цитат, размышлений, таблиц, схем и иллюстраций, можно приступать к его осмыслению и систематизации. Если записи сделаны на листках бумаги, то их раскладывают и группируют по смыслу, стремясь отыскать содержательные и логические связи.

Осмысление - это поиски ответов на интересующие вопросы. Исходя из поставленных задач, в ходе осмысления материала отыскиваются ответы на вопросы: «что? где? когда? почему? зачем и для какой цели?». Ответы должны быть обоснованными, то есть представлены аргументы, доказывающие справедливость выводов. Ответы должны быть непротиворечивыми, за исключением случаев иррационально-сложных феноменов, где возможны ситуации дополнительности и диалектического противоречия.

Вопрос 18

 

Вопрос 19

 

Обратимся, прежде всего, к методам, которые находят применение на эмпирическом уровне научного познания. Научными методами эмпирического исследования являются наблюдения, описания, измерения, эксперименты.

 

Наблюдение – это преднамеренное и целенаправленное восприятие явлений и процессов без прямого вмешательства в их течение, подчиненное задачам научного исследования. Основные требования к научному наблюдению следующие:

 

1) однозначность цели, замысла;

 

2) системность в методах наблюдения;

 

3) объективность;

 

4) возможность контроля либо путем повторного наблюдения, либо с помощью эксперимента.

 

Наблюдение используется, как правило, там, где вмешательство в исследуемый процесс нежелательно либо невозможно. Наблюдение в современной науке связано с широким использованием приборов, которые, во-первых, усиливают органы чувств, а во-вторых, снимают налет субъективизма с оценки наблюдаемых явлений.

 

Описание - фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объекте.

 

Измерение – сравнение объекта по каким-либо сходным свойствам или сторонам, определение отношения одной (измеряемой) величины к другой, принятой за эталон. Поскольку результаты наблюдения, как правило, приобретают вид различных знаков, графиков, кривых на осциллографе, кардиограмм и т.д., постольку важной составляющей исследования является интерпретация полученных данных.

 

Эксперимент - наблюдение в специально создаваемых и контролируемых условиях, что позволяет восстановить ход явления при повторении условий. Эксперимент, как правило, осуществляется на основе теории или гипотезы, определяющих постановку задачи и интерпретацию результатов. Преимущества эксперимента в сравнении с наблюдением состоят в том, во-первых, что оказывается возможным изучать явление, так сказать, в "чистом виде", во-вторых, могут варьироваться условия протекания процесса, в-третьих, сам эксперимент может многократно повторяться.

 

Существует несколько классификаций видов эксперимента. Например, ряд типов экспериментов, различающихся условиями его проведения:

 

1) лабораторный,

 

2) естественный,

 

3) исследовательский,

 

4) проверочный,

 

5) воспроизводящий,

 

6) изолирующий,

 

7) количественный,

 

8) физический,

 

9) химический и т.д.

 

Также различают несколько видов эксперимента по признаку получения информации о предметах эксперимента:

 

1). Простейший вид эксперимента - качественный, устанавливающий наличие или отсутствие предлагаемых теорией явлений.

 

2). Вторым, более сложным видом является измерительный или количественный эксперимент, устанавливающий численные параметры какого-либо свойства (или свойств) предмета, процесса.

 

3). Особой разновидностью эксперимента в фундаментальных науках является мысленный эксперимент.

 

4). Наконец: специфическим видом эксперимента является социальный эксперимент, осуществляемый в целях внедрения новых форм социальной организации и оптимизации управления. Сфера социального эксперимента ограничена моральными и правовыми нормами.

 

Наблюдение и эксперимент являются источником научных фактов, под которыми в науке понимаются особого рода предложения, фиксирующие эмпирическое знание. Факты - фундамент здания науки, они образуют эмпирическую основу науки, базу для выдвижения гипотез и создания теорий.

 

Обозначим некоторые методы обработки и систематизации знаний эмпирического уровня. Это, прежде всего, анализ и синтез. Анализ - процесс мысленного, а нередко и реального расчленения предмета, явления на части (признаки, свойства, отношения). Процедурой, обратной анализу, является синтез. Синтез - это соединение выделенных в ходе анализа сторон предмета в единое целое.

 

Значительная роль в обобщении результатов наблюдения и экспериментов принадлежит индукции. При индукции мысль исследователя движется от частного (частных факторов) к общему. Противоположностью индукции является дедукция, движение мысли от общего к частному. В отличие от индукции, с которой дедукция тесно связана, она в основном используется на теоретическом уровне познания. Процесс индукции связан с такой операцией, как сравнение – установление сходства и различия объектов, явлений. Индукция, сравнение, анализ и синтез подготавливают почву для выработки классификаций - объединения различных понятий и соответствующих им явлений в определенные группы, типы с целью установления связей между объектами и классами объектов. Примеры классификаций - таблица Менделеева, классификации животных, растений и т.д. Классификации представляются в виде схем, таблиц, используемых для ориентировки в многообразии понятий или соответствующих объектов.

 

А теперь обратимся к методам познания, используемым на теоретическом уровне научного познания. Это, в частности, абстрагирование – метод, сводящийся к отвлечению в процессе познания от каких- то свойств объекта с целью углубленного исследования одной определенной его стороны. Результатом абстрагирования является выработка абстрактных понятий, характеризующих объекты с разных сторон. В процессе познания используется и такой прием, как аналогия - умозаключение о сходстве объектов в определенном отношении на основе их сходства в ряде иных отношений.

 

С этим приемом связан метод моделирования, получивший особое распространение в современных условиях. Этот метод основан на принципе подобия. Его сущность состоит в том, что непосредственно исследуется не сам объект, а его аналог, его заместитель, его модель, а затем полученные при изучении модели результаты по особым правилам переносятся на сам объект. Моделирование используется в тех случаях, когда сам объект либо труднодоступен, либо его прямое изучение экономически невыгодно и т.д.

 

С моделированием органически связана идеализация - мысленное конструирование понятий, теорий об объектах, не существующих и не осуществимых в действительности, но таких, для которых существует близкий прообраз или аналог в реальном мире. С подобного рода идеальными объектами оперируют все науки - идеальный газ, абсолютно черное тело, общественно - экономическая формация, государство и т.д.

 

Существенное место в современной науке занимает системный метод исследования или (как часто говорят) системный подход - это способ теоретического представления и воспроизведения объектов как систем. Основные понятия системного подхода: "элемент", "структура", "функция" и т.д. - были рассмотрены ранее в теме "Диалектика и ее альтернативы". В центре внимания при системном подходе находится изучение не элементов как таковых, а прежде всего структуры объекта и места элементов в ней.

 

Также теоретическим методом познания является объяснение - использование более конкретных, в частности, эмпирических знаний для уяснения знаний более общих. Объяснение может быть:

 

а) структурным, например, как устроен мотор;

 

б) функциональным: как действует мотор;

 

в) причинным: почему и как он работает.

 

При построении теории сложных объектов важную роль играет метод восхождения от абстрактного к конкретному. На начальном этапе познание идет от реального, предметного, конкретного к выработке абстракций, отражающих отдельные стороны изучаемого объекта. Рассекая объект, мышление как бы умерщвляет его, представляя объект расчлененным, разъятым скальпелем мысли. Теперь встает на очередь следующая задача - воспроизвести объект, его целостную картину в системе понятий, опираясь на выработанные на первом этапе абстрактные определения, т.е. перейти от абстрактного к конкретному, но уже воспроизведенному в мышлении или к духовно – конкретному.

 

Именно такой путь от общих абстракций товара, денег и т.д. до целостной, богатой картины капитализма проделывает Маркс в "Капитале". При этом само построение теории может быть осуществлено либо логическим, либо историческим методами, которые тесно связаны между собой.

 

При историческом методе теория воспроизводит реальный процесс возникновения и развития объекта вплоть до настоящего времени, при логическом она ограничивается воспроизведением сторон объекта, как они существуют в предмете в развитом его состоянии. Выбор метода, естественно, не произволен, а диктуется целями исследования. Исторический и логический методы тесно взаимосвязаны. В результате сохраняется все положительное, накапливавшееся в процессе развития объекта. Не случайно организм в своем индивидуальном развитии повторяет эволюцию живого от уровня клетки до современного состояния. Поэтому можно сказать, что логический метод есть тот же исторический, но очищенный от исторической формы. В свою очередь исторический метод, в конечном счете, дает ту же, что и логический метод, реальную картину объекта, но логический метод при этом отягощен исторической формой.

 

В построении теории, как и идеальных объектов, важная роль принадлежит аксиоматизации – способу построения научной теории, при котором в основу его кладутся некоторые исходные положения – аксиомы или постулаты, из которых все остальные утверждения теории выводятся дедуктивно, чисто логическим путем, посредством доказательства. Как уже отмечено выше, этот метод построения теории предполагает широкое использование дедукции. Классическим образцом построения теории аксиоматическим методом может служить геометрия Евклида.

Среди научных методов теоретического исследования выделяют формализацию, аксиоматический метод и гипотетико-дедуктивный метод.

 

Формализация – это отображение содержательного знания в знаковой форме (формализованный язык).

 

^ Аксиоматический метод - способ построения научной теории, основанный на некоторых исходных положениях – аксиомах (постулатах), из которых остальные все утверждения этой теории выводятся чисто логическим путем, посредством доказательства. Для вывода теорем из аксиом (и вообще одних формул из других) формулируются специальные правила вывода.

 

^ Гипотетико-дедуктивный метод - это создание системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических (опытных) фактах. (Дедукция – выведение заключений из гипотез (предпосылок), истинное заключение которых неизвестно). Это значит, что заключение, вывод, полученный на основе этого метода, неизбежно будет лишь вероятностным.

 

^ Гипотеза исследования - это научно обоснованное предположение о структуре изучаемого явления или о характере связей между его компонентами.

 

Таким образом, эмпирический и теоретический уровни исследования различны. Это различие основано на неодинаковости:

 

способов (методов) самой познавательной активности;

 

характером достигаемых научных результатов.

 

Для эмпирического познания характерна фактофиксирующая деятельность: вырабатываются исследовательские программы, организуются наблюдения, эксперименты, описание экспериментальных данных, их классификация, первичное обобщение.

 

Теоретическое познание – это существенное познание, осуществляемое на уровне абстракции высоких порядков. Здесь орудием выступают понятия, категории, законы, гипотезы и др. Оба эти уровня связаны, предполагают друг друга, хотя исторически эмпирическое познание предшествует теоретическому.

 

В эмпирическом познании преобладает чувственный аспект, в теоретическом – рациональный (разумный). Их соотношение находит свое отражение в методах, используемых на каждом этапе. Эмпирическое исследование, выявляя с помощью наблюдений и экспериментов новые данные, стимулирует теоретическое познание (которое их обобщает и объясняет), ставит перед ним новые более сложные задачи. С другой стороны, теоретическое познание, развивая и конкретизируя на базе эмпирии новое собственное содержание, открывает новые, более широкие горизонты для эмпирического познания, ориентирует и направляет его в поисках новых фактов, способствует совершенствованию его методов и средств и т. п.

 

Любое научное исследование предполагает не только движение «вверх», ко всему более совершенному, разработанному теоретически аппарату, но и движение «вниз», связанное с ассимиляцией эмпирической информации.

 

Вопрос 20

Исследовательская стадия научно-исследовательского процесса как и организационная, проходит в несколько этапов:

- создание новой информации и выбор критериев оценки;

- сбор и группировка информации;

- выполнение исследований с применением теоретических и эмпирических методов, куда включаются следующие этапы:

- доказательство гипотез;

- подготовка предварительных рекомендаций;

- корректировка предварительных выводов и рекомендаций;

- опубликование предварительных выводов и рекомендаций.

Схема исследовательской стадии научного процесса приведена на рисунке 9.2.

Рисунок 9.2 Обоснование темы исследования.

 

 

Создание новой информации происходит в результате проведения наблюдений, экспериментов и других видов исследований, направленных на получение исходной информации об объекте. При этом предполагается параллельное изучение процессов и явлений,которые могут влиять на состояние объекта исследования. Подобное изучение темы позволяет обнаружить положительные и отрицательные факторы влияния и определить критерии их оценки.

Полученную информацию об объекте и сопутствующих процессах, и явлениях собирают и группируют для дальнейшего преобразования в соответствии с целью исследования.

Новую информацию об объекте могут поставлять источники как первичной так и вторичной информации. Это происходит в том случае, когда данные, полученные ранее с другой, не связанной с конкретным исследованием, целью, преобразуются или обрабатываются таким образом, что становится пригодным для использования их при решении новой задачи.

Методов создания новой информации об объекте огромное количество.Большинство их относится к конкретно-научным методам, то есть таким, которые принимаются только в определенной области науки и при определенных условиях проведения исследования и характеристиках объекту изучения, например, метод максимального давления в пузырьке для измерения поверхностного натяжения при изучении физико-химических свойств материалов или вибрационный метод для определения вязкости жидкости. Такие специальные или специфические методы рассматривать нет надобности, им посвящена специальная литература по определенным областям знаний. Заметим только, что значительное количество способов получения новой информации об объекте в естественных науках основана на разнообразных методах измерения, счете и наблюдении. В общественных науках – наблюдении и документалистике.

Собранную новую информацию об объекте группируют и обрабатывают таким образом, чтобы иметь возможность использовать ее в дальнейших процедурах в соответствии с целью работы.

Этап выполнения исследований с использованием теоретических и эмпирических методов исследовательской стадии научно-исследовательского процесса начинается с доказательства гипотезы, что, собственно, и является смыслом и целью исследовательской стадии.

Путь к гипотезе пролегает через идеи – мысли, которые достигли высшей степени объективности, полноты и конкретизации и в то же время направлены на практическую реализацию. Они не возникают на пустом месте, им предшествуют базисные знания, научные открытия, изобретения, изучение опыта и результатов исследования отечественных и зарубежных коллег. По подсчетам американских ученых, на каждый результат НИР, который используется в производстве, приходится 8 патентов (авторских свидетельств), 98 технически осуществляемых решений и 540 идей, из которых и формируется гипотеза.

Первичные, или предварительные, гипотезы в процессе исследования, как правило, неоднократно анализируются, критикуются, уточняются и в результате становится более достоверными.

Проведение теоретических исследований с целью доказательства гипотезы выполняется в соответствии с программой исследования, методикой исследования и рабочим планом.

Формулирование предварительных выводов и рекомендаций выполняется на основании доказательства или, в равной степени, опровержение гипотезы с учетом всех важных изменений, дополнений, уточнений и т. д., которые произошли в процессе ее доказательства или опровержения.

Прежде чем строить заключения – краткое изложение полученных результатов, исследователь должен еще раз проверить завершенность каждой отдельной части работы и доказательность аргументации в целом. Лишь после этого следует формулировать выводы по сути поставленной проблемы, побочным и второстепенным вопросам, и вопросам практического значения, использованию полученных результатов.

Выводы рекомендуется формулировать тщательно, точно, не перегружая цифровыми данными и дополнительными отдельными выкладками. Их обоснование должно содержаться в предыдущем изложении. Выводы облегчают читателю оценку и использование результатов исследования, а самому исполнителю они служат средством самопроверки.

Предложения и рекомендации относительно практического использования выводов при решении конкретной задачи в определенных условиях должны быть перспективными. При этом необходимо учитывать не только условия, которые существуют, но и изменения, что должны произойти в ближайшее время. В перспективных работах, которые решают крупные проблемы, такому прогнозированию отводится особое место. В этом случае воплощения в жизнь принятых на основании рекомендаций решений связано с большими затратами, нарушением протекания больших технологических процессов и т.п. Поэтому должны быть предусмотрены все необходимые материальные и организационные предпосылки. В процессе разработки перспективных предложений исследователь должен наиболее эффективно использовать историческую часть своей работы. Недостатки учета общей перспективы развития отрасли, отдельной проблемы становятся причиной того, что результаты исследования остаются нереализованными. Подобно выводам, предложения могут иметь как положительный, так и отрицательный характер(например, отказ от методики планирования отдельных показателей, которая использовалась раньше).

Предварительные рекомендации обычно завершают теоретическую часть прикладных исследований. Однако они могут завершать целиком теоретическую работу и потому носить организационно-методический характер.

Выдвигая те или иные предложения, исследователь определяет их эффективность. При этом необходимо не только учитывать их положительный эффект, но и сопоставлять его с объемом связанных с их внедрением трудовых, материальных и денежных затрат. Без такой оценки невозможно определить степень реальности проведения и окупаемость соответствующих мероприятий. Если предложения будут приняты, расчет станет основанием для планирования их осуществления.

Если рекомендуется использование одного из многих конкурирующих предложений, выполняется сравнительный расчет эффекта и затрат по каждому варианту и избирается тот, что обеспечивает наилучшие показатели. При разработке такого экономического обоснования предложений обращают внимание на два следующих положения:

1. Наряду с прямым эффектом использования предложений учитывают и побочный эффект. Например, внедрение новой методики планирования или нового технологического процесса или новых машин и механизмов может относительно сократить численность плановых рабочих.

2. Кроме экономического эффекта следует определиться и с другими видами эффекта. Так, например, совершенствование системы стимулирования труда оказывает содействие закреплению кадров. В подобных случаях расчет экономического эффекта должен объединяться с обоснованной характеристикой эффекта политического, психологического, эстетичного и т.п. При этом сопоставлять затраты с внеэкономическим эффектом невозможно, поскольку они выражаются в разных показателях, и конечное решение должно быть принято только на основе экспертных оценок широкого круга компетентных лиц. Таким образом, исследователь должен в максимально конкретной форме с полной объективностью описать как преимущества своего предложения, так и его недостатки.

Следующим шагом является научный эксперимент, то есть эмпирическая проверка результатов теоретической части исследования.

Предваряет планирование и проведение эксперимента работа с литературой. Она позволяет избежать повтора уже проведенных опытов, использовать современные методы, повысить уровень знаний, наметить реальный план исследований. Для этого изучают специальную литературу (например, реферативные журналы, каталоги и т. д.) и составляют полный список публикаций по данному вопросу. Литературу прорабатывают согласно этому списку и готовят рефераты по каждой публикации, где указывают цель и содержание исследования, коротко описывают его методику, делают заключения и ссылки на литературу.

 

Вопрос 16

Методика–это совокупность приемов, способов исследования, порядок их применения и интерпретации полученных с их помощью результатов. Она зависит от характера объекта изучения, методологии, цели исследования, разработанных методов, общего уровня квалификации исследователя. Составить программу исследования, методику невозможно: – во-первых, без уяснения, в каких внешних признаках проявляется изучаемое явление, каковы показатели, критерии его развития; – во-вторых, без соотнесения методов исследования с разнообразными проявлениями исследуемого явления. Только при соблюдении этих условий можно надеяться на достоверные научные выводы. В ходе исследования составляется программа. В ней должно быть отражено: – какое явление изучается; – по каким показателям; – какие критерии оценки применяются; – какие методы исследования используются; – порядок применения тех или иных методов. Таким образом, методика – это как бы модель исследования, причем развернутая во времени. Определенная совокупность методов продумывается для каждого этапа исследования. При выборе методики учитывается много факторов, и прежде всего предмет, цель, задачи исследования. Методика исследования, несмотря на свою индивидуальность, при решении конкретной задачи имеет определенную структуру. Ее основные компоненты: – теоретико-методологическая часть, концепция, на основании которой строится вся методика; – исследуемые явления, процессы, признаки, параметры; – субординационные и координационные связи и зависимости между ними; – совокупность применяемых методов, их субординация и координация; – порядок применения методов и методологических приемов; – последовательность и техника обобщения результатов исследования; – состав, роль и место исследователей в процессе реализации исследовательского замысла. <