Чем это вызвано именно сегодня?

Чем это вызвано именно сегодня?

Воспоминаниями о прошлом, об адвокатах давших нам блестящие образцы судебного красноречия, бывших по настоящему «чародеями слова»

Это вызвано также и заботой о будущем адвокатуры Украины, о возможности появления новых Плевако, Спасовичей, Андриевских, Урусовых, Киселевых, Брауде, Любитовых и многих других великолепных судебных ораторов.

Без появления судебных ораторов, отвечающих лучшим образцам адвокатов прошлого, по настоящему невозможно говорить о качественно новом, более высоком уровне адвокатуры, появившейся на территории Украины после 1917 г., невозможно говорить о том, что нынешнее поколение адвокатов являются достойными наследниками ушедших поколений адвокатов и используют в своей деятельности все лучшее, что было присуще нашим предшественникам.

Куда все это ушло? Как могло случиться, что за 10-15 лет судебное красноречие практически полностью исчезло из залов судебных заседаний?

Причин несколько:

Это, в первую очередь, уничтожение суда присяжных и присяжной адвокатуры, отлучение от адвокатской деятельности лучших представителей присяжной адвокатуры.

Это и истребление интеллигенции (часть которой и составляли адвокаты) только по признаку происхождения, а также существенного снижение уровня образования у людей, приходящих в адвокатуру.

Как выстрел по адвокатуре, звучат слова Вышинского:

«Русская присяжная адвокатура –насквозь буржуазное учреждение, контрреволюционное сословие и прежней адвокатуры у нас нет и быть не может»

Настолько истребили все, что было связано с присяжной адвокатурой, что первый сборник защитительных речей адвокатов 19 в. появился только в 1957 г

Если это дополнить тем, что в 1929-1930 г.г. закрыли адвокатские кабинеты и всех адвокатов перевели в казармы – юридические консультации, где условий для подготовки к произнесению защитительной речи не имеется, то можно констатировать, что кризис судебного красноречия наступил окончательно и бесповоротно.

О НАСТОЯЩИХ ОРАТОРАХ

 

Задавали ли присутствующие себе вопрос о том, почему среди большого количества одаренных, талантливых и выдающихся людей, людей культуры, науки, искусства, так мало ораторов.

Этому есть несколько объяснений и первое, на мой взгляд, главное объяснение, что ораторами не рождаются – ораторами становятся.

Чтобы стать настоящим оратором, кроме природных данных (здоровье, голос, внешность, стать,) т.е. то, что заложено в человеке от рождения, необходим большой труд в развитие интеллекта, получение хорошего и всестороннего образования, знание литературы, живописи, музыки, иностранных языков, развитие таких необходимых качеств как наблюдательность, умение анализировать и обобщать, знание жизни, людей, наличие таких черт характера как доброта, порядочность, желание помочь..

Еще Цицерон более 20-ти веков назад перечислил качества, которые должен совмещать в себе настоящий оратор:

Тонкость диалектика и мысль философа

Язык почти поэта и голос трагика

Память юрисконсульта

Под давлением гнета накапливалась горечь, раздражение, желание прервать плотину паскудства, опутавшего жизнь.

Когда плотину гнета с громом и треском разнесет, тогда и появляются ораторы».

 

Интеллект людей пришедших в адвокатуру после введении я судебной реформы 1864 г. хочу проиллюстрировать только несколькими фамилиями известных адвокатов:

Спасович:-:автор учебников по уголовному, гражданскому и международному праву, исследователь творчества Шекспира, Байрона, Пушкина, Лермонтова.

Арсеньев (знаменоносец и страж адвокатской этики)

Издал книги о русской, немецкой и французской адвокатуре

Литературный критик, исследователь творчества Салтыкова-Щедрина

Князь Урусов: - Автор 3-х томника статей о театре, исследователь творчества Золя, Гоголя, Мольера

Андриевский – поэт, исследователь творчества Достоевского, Гаршина, Чехова

Знание 2-3–х иностранных языков для адвокатов прошлого являлось нормой.

 

О ПОДГОТОВКЕ И ВДОХНОВЕНИИ

 

Ораторское искусство зародилось в древней Греции, где выдающийся грек Аристотель заложил основы, определил композицию, построение речи, состоящей из: вступления, изложения доводов, полемики с другой стороной, заключения.

Древний Рим и его выдающиеся представители, взяли все лучшее из учения об ораторском искусстве древней Греции и существенно обогатили, во многом применив его к судебному красноречию.

Со времен древнего Рима и по настоящее время между судебными деятелями идет дискуссия по поводу подготовки к произнесению судебной,в т. ч. и защитительной речи

Ф О Р М А Р Е Ч И

Форма –речи представляет собой внешние ее проявления, что дает возможность утверждать, - этому аспекту – необходимой составляющей части речи – необходимо уделять не меньше внимания, чем содержанию речи.

Форма речи включает в себя:

1) Внешний вид оратора, его умение достойно держаться и выглядеть на судебной трибуне

Один из лучших представителей судебного красноречия А.Ф. Кони по этому поводу пишет:

«Внешний вид имеет важное значение, т.к. психологическое влияние на слушателей начинается до речи, с момента появления оратора перед публикой»

Строгость и даже изысканность в одежде, умение с достоинством держаться – качества, которые должны быть присуще всем адвокатам, а неряшливый внешний вид и неумение надлежащим образом выглядеть на судебной трибуне, вряд ли создадут в зале суда достойную обстановку и привлекут внимание слушателей к тому, что говорит адвокат.

(свитер, кожаная куртка – не лучшая одежда для адвоката, для оратора, хотя порой и в таком виде адвокаты и сегодня выступают в суде)

2)Жесты, мимика, поза, тон, стиль

В судебной речи не бывает мелочей, все имеет свое значение и все должно иметь конечную цель – все вспомогательные средства формы речи должны усиливать содержание речи и наглядно иллюстрировать мысли оратора

Не к месту и не во время поднятая рука оратора – не способствует усилению речи и вызывает удивление своей неестественностью.

Некоторые наши адвокаты постоянно закрывают глаза, часто отбрасывают голову назад, без конца поправляют волосы, раскачиваются, топчутся на месте, стоят согнувшись – все это не красит оратора и не может усиливать влияние защитительной речи на судей и на публику.

Ничего в ораторе не должно быть наигранным, искусственным, не жизненным.

Учитесь быть естественными и сила, влияние речи будут получать дополнительный импульс от вида, позы, жеста оратора, доносить до суда переживаемые оратором чувства.

Стиль и тон речи – важные составляющие формы речи.

Стиль –это сам человек: - его характер, темперамент, ум, опыт, такт, а определение нужного тона речи – продолжение перечисленных качеств, присущих только этому оратору. Тон и стиль – по сути – единое целое.

Тон речи помогает оратору усиливать речь в нужном месте, отделять один раздел от другого, переходить от одной мысли к другой, а также выражать свои чувства: негодование раздражение, гнев, сочувствие, расположение, ненависть.

Тон речи, интонация, понижение и повышение голоса, позы и жесты должны полностью соответствовать тому, что говорит оратор, какие слова, образы он подбирает, какие картины рисует и какие чувства испытывает

Кого может увлечь или даже заставит внимательное слушать монотонная, без пауз, в одном темпе произносимая речь, даже если она аргументирована и содержательна (снотворное в чистом виде)?

Скука убивает любую, даже самую умную речь, и такой же результат у бездушной и неискренней речи.

Монотонная речь – «речь ручейком, вода струится, журчит, льется по мозгам слушателей, не оставляя в них следа»

Поэтому речь должна соответствовать давно высказанному определению того, чем она является:

«Человеческая речь - очаровательница сердец и королева всего мира. Она имеет такое могущество, что не только увлекает того, кто колеблется, но и сваливает того, кто упирается, нападает на сопротивляющегося и заставляет его сдаться»

Речь должна быть ясной, понятной, чтобы ее можно было легко воспринимать и понимать.

Сергеич: «Не говорите так, что бы вас мог понять судья, а так, чтобы он не мог вас не понять»

Точность знания дает точность выражения, а имеющийся у оратора словарный запас позволяет добиваться того, чтобы мыслям было тесно, а словам вольготно.

Мы наблюдаем зачастую наших адвокатов, выступающих в суде:

мысли разлетаются, внимание перескакивает с одного обстоятельства на другое, путаются фразы, не к месту звучат слова – впечатление такое, что он: дела не знает, к защите не готов, речь не подготовил. – результат негативный, как и впечатление и в глазах судей и в глазах клиентов.

Высшее изящество речи – в мыслях и простоте, как результат тщательного анализа обстоятельств дела, а также умение говорить просто о вещах возвышенных

В С Т У П Л Е Н И Е

 

Итак, оратор выглядит достойно, уверенно себя чувствует, видит заинтересованные лица слушателей и дело остается за малым – необходимо хорошо начать речь

Хорошее начало речи позволяет решить 2 проблемы:

А) Успокоить адвоката и придать ему уверенность в своих силах

(особенно это важно для начинающего адвоката, который испытывает волнение, робость, скованность)

Б) Привлечь внимание слушателей, в первую очередь судей, т. к. именно их адвокат будет пытаться убедить в правильности его позиции по делу и в сделанных выводах.

Хуже всего начинать речь с пересказа обвинения, тем более, что его уже оглашал прокурор, исследовал суд. А если еще обвинение объемное, по нескольким эпизодам и составам преступления - сразу пропадает интерес к такой речи!!

(мой подзащитный обвиняется в том…)

Вступление по возможности должно быть кратким, определяющим, в общих чертах, тот стержень вопросов, вокруг которых адвокат собирается строить здание защиты и свою правовую позицию.

Спор с прокурором по поводу оценки доказательств:

По обе стороны судейского стола стоят два юриста, опытные профессионалы, оба совершенно добросовестны.

Почему же каждый из них искренне и убежденно по поводу одних и тех же фактов отстаивает взаимно исключающие взгляды

Восточная легенда повествует о волшебном колоколе, в звоне которого каждый путник, подходивший к городу, слышал именно ту мелодию, которая ему наиболее приятн

Начало речи в защиту неоднократно судимого, антиобщественного типа:

У древнего северного народа есть обычай – никто не может быть предан земле, пока о нем не скажут доброго слова.

В селении умер человек, худший из всех и никто не мог о нем сказать ничего хорошего.

Пришедший из другого стойбища поинтересовался, почему не хоронят умершего и когда ему объяснили причину, то он сообщил, что в их селении есть человек еще хуже умершего и только после этого человека похоронили.

В наше время митингов, демонстраций, протестов, несоблюдения законов возникают уголовные дела по массовым беспорядкам (все помнят события 9 марта 2003 г. – «Кучму геть!)

Блестящий образец вступления к речи о массовых беспорядках нам оставил выдающийся адвокат Плевако (по делу о массовых беспорядках на коншинской фабрике):

«Толпа – стихия, не имеющая ничего общего с лицами, ее составляющими

Толпа-здание. Лица- кирпичи. Из одних и тех же кирпичей создается и Храм Богу и тюрьма – жилище отверженных

Перед первым вы склоняете колена, от второго бежите с ужасом

Разрушьте тюрьму и кирпичи могут пойти на постройку Храма.

Толпа-чудовище, она задавит, не останавливаясь, когда идет разрушать или встречать святыню народного почитания.

Быть в толпе- это еще не значит быть носителем ее инстинктов.

В данном случае преступником была толпа, однако, судят не толпу, а несколько десятков человек, замеченных в толпе

Толпу образовали массовые инстинкты, а толпу подсудимых – следователи и обвинители

Толпа ушла, а судят отдельных лиц – подумайте над этим!!!.

(почти по Жванецкому: судят не тех кто совершил, а кого поймали)

Представляя интересы потерпевшего в уголовном деле:

Б.Шоу: Теперь, когда мы научились летать по воздуху, как птицы, плавать под водой, как рыбы, нам не хватает одного- научиться жить на земле, как люди

Защита по делу об убийстве, где вина подсудимой полностью доказана:

Знаменитый Ленинградский адвокат Киселев:

«В деле имеется фотоснимок потерпевшего, на который невозможно смотреть без содрогания, Ударами утюга раздроблены нос, глаза, лоб. И это сделала сидящая перед вами молодая, хрупкая женщина, как сказано в ней в характеристике «музыкант, отмеченный тонким вкусом и высоким исполнительским мастерством.

Какие же чувства должны были толкнуть ее на совершение такого преступления, какие бури бушевали в ее сердце, чтобы она могла совершить такое…»

Или о начале речи и находчивости адвоката.

В выездном заседании суда при большом стечении публики слушается дело об убийстве

Зал к подсудимому настроен агрессивно, речь прокурора постоянно прерывают аплодисменты, просьба о высшей мере наказания тонет в овации.

Слово предоставляется адвокату, которому не дают возможности начать речь, топот, крики «Чего его защищать?, «Расстрелять и точка»

Адвокат молчит, к суду за помощью не обращается и дождавшись временного затишья, обращается к залу: «Вы просите расстрелять подсудимого? Так дайте перед смертью сказать о нем в последний раз.!!!

СОДЕРЖАНИЕ РЕЧИ

 

Итак, оратор выглядит достойно, подобран тон речи, сделано яркое, короткое вступление, придавшее уверенности оратору в своих силах

После этого оратор переходит к главной части речи – к ее содержанию, которое (схематично) включает в себя:

- анализ доказательств по делу, в т.ч. и в виде полемики с прокурором,

Анализ юридической квалификации преступления

Изложение данных о личности подсудимого

Предложения по мере и виду наказания

Что же собой представляет содержание речи, каким оно должно быть?

Адвокат выражает в нем свое отношение к предъявленному обвинению: соглашается с ним полностью или частично, не соглашается и оспаривает его, спорит с прокурором по обвинению, юридической квалификации и по предложенному наказанию.

А) Полное согласие с обвинением редко, но может встречаться в практике: согласие с квалификацией, с доказанностью обвинения и даже с предложенной мерой наказания.

Выступать с речью все равно надо и ваша речь может оказать поддержку выводам прокурора (ведь суд может придти и к другим выводам и не согласится с прокурором)

Так, в частности поступил Плевако по одному из дел, сказав:

«Гуманное обвинение обезоружило меня, мои товарищи по защите обобрали меня, изложив все необходимые доводы защиты, - мне нечего сказать.

Позвольте мне преобразиться в одного из подсудимых и говорить от их лица, их словами, думами и чувствами»

Б) Частичное согласие с обвинением и спор с ним по

объему обвинения, квалификации, степени участия, наказанию

В) Оспаривание обвинения в полном объеме, конечный вывод:

- отсутствие события преступления,

Отсутствие состава преступления,

Недоказанность участия лица в совершении преступления.

Адвокат может сомневаться, можно ли и нужно ли ставить вопрос о неправильности юридической квалификации действий подсудимого, если он избрал позицию, связанную с оправданием подсудимого?

Не будет ли это расценено судом, как неуверенность адвоката в избранной им правовой позиции?

Нет, не будет и такую позицию не только можно, но и нужно избирать.

(необходимо обратить внимание суда на необоснованность юридической квалификации, ведь еще не известно, разделит ли суд вашу точку зрения об оправдании) А если нет? А доводы по юридической квалификации могут быть восприняты судом, что позитивно отразится на мере и виде наказания. Разве это не победа? Пусть не полная, но очень важная!!!.

Еще один немаловажный вопрос о «раздвоенности» правовой позиции.

Адвокат посвятил свою речь доказыванию несостоятельности обвинения, отсутствию состава преступления и просит суд оправдать его клиента.

После высказанной просьбы адвокат переходит к оценке личности подсудимого и говорит суду: «Если вы все же не согласитесь с моими доводами, то прошу учесть обстоятельства, характеризующие его личность (перечисляет их) и определить ему наказание (ниже низшего предела, не связанное с лишением свободы и т.д.)

Ясно, что уверенности у адвоката в правильности правовой позиции нет и судьи это, естественно, чувствуют.

Можно предложить адвокату поступить следующим образом, что в значительной мере усилит позицию адвоката об оправдании:

Начать речь с данных о личности подсудимого, тем более, если у подсудимого безупречное прошлое, но не в виде перечисления сведений о нем (положительная характеристика, не судим, дети, престарелые родители, участник боевых действий и т.п.)

Полно и по возможности ярко представить этого человека, рассказать о его жизни, семье, заслугах и т.д.

После этого переходя к анализу доказательств по делу сказать суду, что такой человек этого преступления совершить не мог, закончить речь и просить о вынесении оправдательного приговора.

И если речь будет пронизана логикой, последовательным изложением доводов, искренностью, аргументированной правовой позицией – можно ожидать благоприятного исхода по делу.

Можно и после анализа доказательств дать характеристику подсудимого, но не для последующей просьбы о снижении наказания, а как дополнительный довод о его невиновности.

В части того, какие доводы следует излагать вначале: второстепенные или основные?

Если начать со второстепенных, менее важных доводов, то это может ослабить внимание суда, возвратить которое при приведении основных доводов будет очень не просто, если вообще удастся это сделать: суд может решить, что у адвоката нет существенных доводов для защиты.

Поэтому рекомендуется сразу же обрушить на суд основные доводы защиты, а после них изложить и второстепенные.

В речи нельзя оставлять без внимания, замалчивать, не давать оценки доводам обвинения, как бы сильно они не выглядели. Всегда можно найти если не бесспорные, опровергающие факты, то хотя бы породить сомнения в их достоверности. Если не оспаривать доводы обвинения, то у суда может сложиться мнение о неопровержимости таких доводов.

Анализ доказательств- это не общие рассуждения, это проверенные судом материалы дела, без каких-либо искажений текста в показаниях обвиняемых, свидетелей, потерпевших, в документах, со ссылками на тома и листы дела.

О продолжительности речи.

Старайтесь не говорить длинных речей, особенно по несложным, простым делам, такая речь утомляет слушателей.

Речь должна быть короткой, но содержательной. Как этого добиться?

Определитесь, без чего в речи можно обойтись, а без чего нельзя, чему уделить больше, а чему меньше. Но… Нет правил без исключений. Иногда не получается сказать короткую речь (много эпизодов, составов преступлений, большое количество потерпевших, свидетелей, документов. И всему надо дать оценку.

При таких обстоятельствах не всегда удается сказать краткую речь – дело не позволит!!!

 

З А К Л Ю Ч Е Н И Е

 

В этой части речи, после нужной паузы, целесообразно подвести итог речи и кратко обобщить:

Доводы защиты по анализу доказательств

По поводу юридической квалификации,

По данным о личности.

После чего перейти к выводам: об оправдании (полностью или по отдельным статьям обвинения), об исключении из обвинения отдельных эпизодов обвинения (если не оспаривается состав преступления), о назначении наказания ниже низшего предела, о наказании с применением ст. 75 УК, минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, о дополнительных наказаниях.

Хорошо бы закончить речь яркой, обобщающей фразой или выводом:

В споре между защитой и обвинением преимущество в силу закона находится на стороне защиты.

Для осуждения необходима полная уверенность в достоверности и убедительности представленных обвинением доказательств.

Для оправдания – достаточно только наличие сомнений в обоснованности предъявленного обвинения, которых в настоящем деле более, чем достаточно.

Или: доброе имя человека – это не только достояние самого человека, - это и достояние общества. Охранять и беречь достоинство человека – наша общая задача и я уверен, что суд оправдательным приговором сохранит это доброе имя»

Узки двери в школу и широки в тюрьму (о детях без надзора)

Невозможно в одном таком изложении осветить все вопросы, которые следует учесть при подготовке и произнесении речи. Это должен быть цикл лекций.

Рекомендую опытным и особенно молодым адвокатам читать «Искусство речи на суде» - лучшего учителя и лучшего пособия по совершенствованию защитительной речи нет.

Разделы этой книги о подготовке речи, о чистоте и точности слога, о сорных мыслях и о пристойности выражений, о цветах красноречия – образах и картинах, метафорах и гиперболах, об антитезах и риторических оборотах, о пафосе, – все это будет очень полезным для оратора.

Причем, большинство приведенных сведений, мыслей и выводов о судебной речи, иллюстрируются примерами из судебной практики, выдержками из речей известных адвокатов, ссылками на известных поэтов и писателей, что можно использовать при подготовке и произнесении речи нашими адвокатами.

Я верю, что пройдет немного времени и у нас появятся хорошие судебные ораторы, на выступления которых в залы судебного присутствия будут специально приходить люди.

Здоровая конкуренция, желание влиять на умы и чувства судей, заставят адвокатов с должным уважением относится к судебной речи – важной составляющей части адвокатской профессии..

Жизнь заставит, а престиж профессии обяжет!!!

Чем это вызвано именно сегодня?

Воспоминаниями о прошлом, об адвокатах давших нам блестящие образцы судебного красноречия, бывших по настоящему «чародеями слова»

Это вызвано также и заботой о будущем адвокатуры Украины, о возможности появления новых Плевако, Спасовичей, Андриевских, Урусовых, Киселевых, Брауде, Любитовых и многих других великолепных судебных ораторов.

Без появления судебных ораторов, отвечающих лучшим образцам адвокатов прошлого, по настоящему невозможно говорить о качественно новом, более высоком уровне адвокатуры, появившейся на территории Украины после 1917 г., невозможно говорить о том, что нынешнее поколение адвокатов являются достойными наследниками ушедших поколений адвокатов и используют в своей деятельности все лучшее, что было присуще нашим предшественникам.

Куда все это ушло? Как могло случиться, что за 10-15 лет судебное красноречие практически полностью исчезло из залов судебных заседаний?

Причин несколько:

Это, в первую очередь, уничтожение суда присяжных и присяжной адвокатуры, отлучение от адвокатской деятельности лучших представителей присяжной адвокатуры.

Это и истребление интеллигенции (часть которой и составляли адвокаты) только по признаку происхождения, а также существенного снижение уровня образования у людей, приходящих в адвокатуру.

Как выстрел по адвокатуре, звучат слова Вышинского:

«Русская присяжная адвокатура –насквозь буржуазное учреждение, контрреволюционное сословие и прежней адвокатуры у нас нет и быть не может»

Настолько истребили все, что было связано с присяжной адвокатурой, что первый сборник защитительных речей адвокатов 19 в. появился только в 1957 г

Если это дополнить тем, что в 1929-1930 г.г. закрыли адвокатские кабинеты и всех адвокатов перевели в казармы – юридические консультации, где условий для подготовки к произнесению защитительной речи не имеется, то можно констатировать, что кризис судебного красноречия наступил окончательно и бесповоротно.